В защиту режиссёра В. В. Бортко от незаслуженной критики А. В. Щипкова
Александр Владимирович Щипков в телепередаче обличает режиссёра Владимира Владимировича Бортко в том, что тот не прав:
1. «Религия как разъединяющее начало… религия как угроза российской государственности»; На самом деле Бортко говорит о «религиях» и, прежде всего об угрозе радикального Ислама;
2. «Транзит власти.., передача…руководства преемнику Владимира Путина, которого сам президент и должен назначить…» А что здесь плохого?
3. «Этот человек должен быть авторитарен, технократичен и безбожен. И…Бортко хочет, чтобы именно такой человек пришёл к власти вместо Путина». Щипков некорректно домыслил логику Бортко в нужном ему направлении.
3. «поменять Конституцию. Эта Конституция… должна базироваться не на традиционных духовно-нравственных ценностях,… а на некой светской секулярной основе… То есть это такое… возвращение в социализм». Бортко, как раз, говорит о необходимости признавать: «Общие ценности, верховенство закона, социальная справедливость, светское образование, научное мировоззрение – вот что должно стать основой для консолидации общества.»
4. «Сейчас Бортко взялся осчастливить всех россиян… Предлагая убрать из общественного и политического, любого культурного пространства… православие;
Это обвинение додумано Щипковым.
Обвинения Владимира Бортко, прямо скажем, «расстрельные», если сегодня на дворе был бы 1937 год. Признаюсь, что слушая Щипкова, я почти поверил в его оценки «политической программы» Бортко. Распечатав выступления обоих – ужаснулся.
Действительно, заявления Владимира Бортко нужно оценивать критически, но Щипков строит критику его позиции на домышлении в сторону своих осуждающих предположений, при этом сам ничего не предлагает. Такой приём использовали большевики в передовицах газеты «Правда», когда надо было «обнулить» очередного «врага народа».
Щипков довёл свои подозрения в адрес Бортко до обвинения его в неоязычестве, сравнил даже с Зеленским: «идеологически они с Зеленским делают одну и ту же вещь».
1. «…ситуация в государстве резко меняется с уходом правителя России». А разве нас не волнует эта проблема, связанная с пресловутым ручным управлением, что мы так и не перешли на институциональный уровень? Волнует всех.
2. Бортко признаёт, что в прошлом устойчивость смены власти определялась «общей идеологией народа…, а попросту православной верой, разделяемой народом, живущим внутри… естественной России».
3. «Поэтому «худо-бедно Россия дожила, единой и сплочённой до 1917 г., когда власть в стране рухнула«. Произошло это потому, что Православие «среди русской элиты, живущей интересами скорее Парижа, чем Москвы, что было видно на примере Петербурга, сильно пошатнулось». Следствие – развал страны». То есть Бортко признает историческую роль Православия, которое «по-большевистски» защищает Щипков;
Бортко справедливо видит, что религии народов России, даже Православие, не могут быть объединяющей идеей всей Гражданской Политической Нации. Я постоянно об этом пишу, как и канал «Россия – не Европа». Но нас можно игнорировать – «в микроскоп не видно». Но вот сказал такой медийный человек, как Бортко, допущенный на тот же канал «Россия-24», как и Щипков, и что мы видим?
Вместо спокойного разбора мировоззрения Владимира Бортко – «большевистские» нападки от самого заместителя Патриарха по управлению ВРНСом, ректора РПУ Святого Иоанна Богослова. Считай, от самой РПЦ. Нападки в том же большевистском духе (далёкие от этики Христианского учения), в котором сотрудники телеканал СПАС недавно «оторвались» на Советском периоде нашей истории в фильме «Мумия».
Владимир Бортко абсолютно прав, утверждая, по сути, что только идеи благоустроения земной жизни граждан России могут создать Солидарную Политическую Нацию. А это идеология Гражданско-Государственного социализма, о чём мы с коллегами постоянно пишем.
Но Религия – не только «частное дело» гражданина, как считает Бортко, а «общее дело» народов, к которым по национальности принадлежит человек.