Владимир Бортко о роли религии в государстве

Здравствуйте! Я режиссер Владимир Бортко. И я из Петербурга. В мае мне будет 80 лет. Преклонный возраст, как говорится. Хотя чувствую себя, поплевать через левое плечо, неплохо. Но понимаю, что как верёвочка не вейся, а… Ну что же, кое-что сделал, детей оставил, дерево посадил, дом построил. Хочу поделиться с вами размышлениями о том, что меня волнует. Впрочем, думаю, и вас тоже. Мнение, конечно, может быть ошибочным, но мои 80 лет и ваше понимание жизни рассудят нас.

Углубившись в историю, обратим внимание, что ситуация в государстве резко меняется с уходом правителя России. Причем любого. Вспомним после Грозного. Короткое, неуверенное царствование Годунова и смута. Нашествие поляков в Москву. Россия на грани полного разрушения. Но, как говорится, Бог спас. Вспомним время после Петра. Дворцовые заговоры до Екатерины и далее до убийства Павла. Восстание декабристов после загадочной смерти Александра. После смены авторитарного правителя, которым всегда был правитель России, на котором завязаны интересы правительской верхушки и интересы нарождающейся новой элиты, такие вещи естественны. Но они не вели к разрушению государства.

Почему? А потому что она скреплялась не только властью конкретного царя, но и общей идеологией народа, если можно её так назвать, а попросту православной верой, разделяемой народом, живущим внутри, я бы сказал, естественной России. Ну и что же, худо-бедно Россия дожила, единой и сплочённой до 2017 года, когда власть в стране рухнула. А как же идеология? А как же православие? А оно среди русской элиты, живущей интересами скорее Парижа, чем Москвы, что было видно на примере Петербурга, сильно пошатнулось. Царь и царица стали предметом насмешек и карикатур.

Следствие – развал страны. Что говорить, даже войско Донское, оплот царизма, захотело отделиться. То же, к слову, произошло и в 80-х годах XX века. Элиты и раньше не особо верившие, а тут и более широкие круги населения потеряли веру в государственную идеологию, то есть в правительство светлого будущего. Это стало предметом насмешек, анекдотов, а далее 1991 и 1993 годы, смута и Россия на грани развала. Конечно, всё это и в первом, и в втором случае не обошлось без помощи наших заклятых друзей. Но основное – крах идеологии. Немцы не заставляли Николая II подписывать отречение.

И все же. Об этом трудно и неприятно говорить, однако, что поделаешь, смена правителя в России неизбежна, как всегда, в любой стране. Но сама-то Россия остается. А что с ней будет? А то, что почти всегда – внутренние свары внутри элиты, кто возьмет вверх. Но сейчас они будут сильно осложнены интересами окрепших национальных элит. То же так и будет, к гадалке ходить не надо, это как дважды два. Но можно ли избежать или смягчить такое неприятное продолжение событий? На мой взгляд, можно. Ну, например, передача власти преемнику при жизни действующего правителя.

При этом, правда, волевые и умственные качества преемника имеют принципиальное значение. Это путь, по которому, наверное, и пойдет Россия. Ибо другой путь можно увидеть, вернувшись во времена ухода от власти Ивана Васильевича, и посмотреть, что может быть дальше. Хаотичная смена власти опасна. Исторический плавный переход, как при Екатерине Второй или Владимире Путине в 2008 году, снижает риски. Но еще важнее не просто передать власть, а обеспечить устойчивость системы. Путин пришел к власти в 1999 году на фоне экономического кризиса, слабости государства и конфликта в Чечне.

Его политика централизации власти и укрепления государственных институтов помогла восстановить порядок. Что может послужить еще одной скрепой, объединяющей народы России сейчас? Победа в войне. И президент Путин идёт к ней. Оценка его действий зависит от простого факта. Он получил в правлении остаток от исторической России и вернул часть её территории, Крым. Это уже историческая заслуга, которая не может быть забыта. А если он вернёт ещё и Малороссию, а к этому дело идёт…Его правление будет расцениваться наряду с правителями, расширяющими пределы России и укрепляющими ее положение. Наряду с Грозным, Петром, Екатериной и Сталином.

Недруги обвиняют президента в авторитаризме. Но когда на протяжении сотен лет Россия управлялась иначе? А почему Россия всё века идёт по одному и тому же пути? Из-за устройства государства. Проживание в едином государстве разных народов со своими, заметьте, историческими территориями требует сильной единой центральной власти со всеми вытекающими отсюда последствиями. Отменять же такое устройство опасно и преступно, ибо это приведёт ко всеобщей кровавой резне. И причем по всей стране. Поэтому будем мириться с небольшими неприятностями в момент смены власти.

По моему мнению, лучшей естественной и безопасной властью в России является наследственная монархия. А что вы смеетесь? 500 лет монархии в России сделали ее мощнейшим европейским государством. Монархия в личности монарха скрепляет все народы России и «царствуй на радость нам, сильный державный царь православный», как пелось в русском гимне в период империи. Но, как видим, империя кончилась, и новая наследственная монархия вряд ли возможна. Далее возник СССР. Казалось бы, полная противоположность царской России, но, по сути, та же империя, с сильной практически единодержавной властью, оформившейся при Иосифе Сталине.

Погоны и звания в армии, министерство вместо наркоматов, возврат патриархии, понадобившейся во время войны, и даже театры. Императорские, то есть, простите, академические, но суть та же, проводники государственной идеологии. Какой? Коммунистической, скрепляющей страну и скрепляющей крепко. Цементирующей народы, что выразилось в победе над Германией, которую одержали все народы СССР. В чем сила этой идеологии, скрепляющей страну? В сладком пироге будущего светлого царства коммунизма? Как и вы, уверен, что нет. А в том, что не было противоречия между народами, живущими в России.

Это был единый советский народ. И война эта доказала. Но и сейчас все народы на своём месте. И национальные конфликты гасятся пока успешно. Боюсь, что сейчас скажу неприятную, даже крамольную и страшную вещь. Резкий всплеск религиозных убеждений после советской власти. Что, если честно, чревато. И не в шутку. Ибо, по моему мнению, именно религия резко разграничивает народы. Советская власть боролась с религией совсем не случайно, заменяя разные верования одним общим. Кстати, так же стремилась делать и царская Россия. Вспомним еще раз слова Гимна: «Царь православный, царствуй на страх врагам». То есть доминировала православная религия. Это вызывало естественное сопротивление, в частности, мусульман, но оно резко подавлялось, что сделать было не так трудно, учитывая отсталость мусульманских окраин России. Но всё меняется в этом мире. Где ныне Римская империя? Да и Османская тоже. Но религия жива и выходит на первый план. Ныне же религиозность подчёркивается и, следовательно, подчёркивается и разность между религиями, и, как следствие, разность между народами. Россия – многонациональная и многоконфессиональная страна, где исторически существуют православие, ислам, буддизм и другие религии.

Однако, вместо того чтобы служить объединяющей силой, религия зачастую становится источником конфликтов, социального напряжения и даже угрозой целости государства. Официально в России провозглашена свобода вероисповедания. На практике религия часто используется для противопоставления одних групп другим. Например, радикальные исламские течения подпитывают сепаратистские настроения в некоторых регионах. А православный консерватизм порой становится инструментом маргинализации иноверцев и атеистов. Вместо гражданской солидарности формируется замкнутое религиозное сообщество, живущее по своим правилам, что ослабляет общероссийскую идентичность.

Клирикализация государства подрывает светские принципы. Государство все активнее вовлекается в религиозные институты, политику и общественную жизнь. Это создает неравенство между верующими и неверующими, а также между разными конфессиями. Экстремистские группы, прикрывающиеся религиозными лозунгами – реальная угроза безопасности России. Радикальный ислам, например, уже стал причиной террористических актов и вооруженных конфликтов на Северном Кавказе. Но и в православной среде есть маргинальное течение, пропагандирующее ксенофобию и нетерпимость.

Вместо укрепления страны религия в таких формах становится дестабилизирующим фактором. Для настоящего единства России нужна не религиозная, а гражданская сплочённость и чёткое сознание принципа – религия есть частное дело гражданина. Тем более, что говорил Христос: ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись отцу твоему, который в тайне, и отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно. То есть не выставляй на показ свою веру. Уверен, что в исламе есть подобные заветы. Но не так в общественной жизни, в государстве, объединяющем всех.

Общие ценности, верховенство закона, социальная справедливость, светское образование, научное мировоззрение – вот что должно стать основой для консолидации общества. То есть то же, что и в СССР. И боюсь, что другого пути нет. И не только в СССР. История показывает, что страны, сделавшие ставку на рациональность равенства граждан перед законом, например, в Скандинавии или Японии, добиваются большей стабильности, чем те, где религия доминирует в публичной сфере. Государству стоит делать акцент на светских принципах, равных правах для всех граждан, а не на поддержке отдельной конфессии.

Только так можно сохранить единство многонациональной России. Религиозный ренессанс после распада СССР привел не только к возрождению духовности, но и к росту конфессионального самосознания, которое порой вступает в противоречие с общероссийской гражданственностью. В некоторых регионах, особенно с преобладанием мусульманского населения, религия становится маркером этнической идентичности. Это может подпитывать сепаратистские настроения, как это было в 1990 году на Северном Кавказе. Для сохранения единства России нужна не религиозная, а гражданская идентичность.

Её основой должно стать поклонение закону, которое необходимо внушать с детского сада. Закон для вех, и он нерушим. Папа, мама и воспитательница Надежда Николаевна, конечно, высшие силы, но и над ними есть закон, и они его слушаются. Школа. Уроки правоведения нужно ввести вместо практикующихся нынче по утрам уроков патриотизма. При этом подъем флага обязателен. Статуя справедливости должна стоять во всех областных и районных центрах у здания администрации. Здания суда должны быть не менее величественными, значимыми, чем храмы. Равенство всех перед законом, независимо от вероисповедания, должно быть ясно декларируемо и наглядно показано. Должны утверждаться образование и наука, развитие критического мышления вместо насаждения догм. Безусловно, назрело изменение конституции. Лучшее время для ее ввода, как после победы, не найти. Чтобы избежать новых смут, России нужна не опора на конфессии, а сильное государство, которым можно гордиться, и где права и достоинства человека стоят выше религиозных различий. Только так можно сохранить страну единой в эпоху перемен. Как говорил римский юрист Цицерон: мы рабы закона, чтобы быть свободными. Неплохо бы вспоминать эту цитату как можно чаще. А также не плохо бы, чтобы на каждом отделении полиции. Она была написана.

На этом я сказал то, что я хотел сказать. Понравилось вам или нет, я не знаю, но я так думаю и считал своим долгом рассказать вам об этом. Всего хорошего.