Сколько башен у Кремля? По «русскому вопросу» обнаружилось, что есть две противостоящих друг другу башни!
К такому выводу приходишь в результате сравнения Указа Президента РФ «О стратегии государственной национальной политики» и оппозиционной ему идеологической позиции, выраженной в статьях начальника управления АП Александра Харичева (разбор первой: 1, 2, 3), основанных, как оказалось, на идейных разработках Андрея Владимировича Полосина, проректора РАНХиГС.
В минувшее воскресенье прошел «Всероссийский патриотический форум 2025» на площадке центра «Россия». Допуск участников демократический: через регистрацию на сайте. Можно сказать, что власть многое делает для установления контактов с обществом. Недавно на этой же площадке прошёл форум «Сообщество» ОП РФ.
Послушал доклад Андрея Полосина, о котором ходят слухи, что именно он является главным идеологом России. С удивлением увидел, что знаком с основными тезисами его доклада из статей Александра Харичева.
Вот что «режет слух»: Андрей Полосин, верно поставив вопрос «КТО МЫ?», так же старательно уходил от использования слова «русский», как и Александр Харичев в своих статьях. Но пошёл даже дальше, утверждая, что это безликое «МЫ» сформировано из трёх культур: хазар, финно-угров и славян. Причём про славян я не расслышал, подсказал мой товарищ. А вот то, что «хазары и финно-угры сформировали нашу нордическую государственность«, кажется, расслышал почти дословно.
С такой позицией резко диссонирует Президентский Указ, который окончательно растабуировал тему пресловутого «русского вопроса», используя термин «Русский государствообразующий народ» не только в привязке к русскому государственному языку, как в Конституции, а самостоятельно, отражая факт существования Русского народа как реального исторического явления. Желающие могут ознакомиться с оценкой Указа в моей статье «Указ Президента от 25.11.2025 «О стратегии государственной национальной политики» содержит прорывные подходы в деле обретения Общенациональной идеологии«.
Получается, что у Кремля по «русскому вопросу» точно есть две башни: в одной сидят, вероятно, референты из «команды Путина», признающие историческую субъектность Русского Народа-Нации, а в другой – не признающие его исторической субъектности, старающиеся всячески замаскировать реально существующее явление, Русский Народ-Нацию, эвфемизмами типа «МЫ», «НАШИ», лишая Русский народ его настоящего имени, и конструируют искусственную родословную этого безымянного народа вглубь веков вплоть до хазар.
Невольно вспоминается Советский период. Тогда, если в газете «Правда» появлялась передовица, её содержание сразу воспринималось за мнение «партии» и её «Первого лица», и все брали «под козырёк» (к сожалению, часто извращая хорошее начинание власти неуемным рвением, желая выслужиться).
Сегодня ситуация настолько обратная, что даже не знаешь как её оценивать. Высшая политическая элита, находящаяся в структуре власти на её содержании, может себе позволить даже после выхода Указа с подписью «Государя», публично излагать тезисы, противоположные содержанию этого Указа. Наверное, это не правильно. Внутри высшей элиты, конечно, должны быть дискуссии при принятии решений и нам лучше ничего не знать о них. Но когда решение принято и опубликовано, политическая элита должна выступать единым фронтом и проводить это решение в жизнь.
А дискуссии могут и должны вести деятели Гражданского общества, так сказать за «свой счёт», образуя тем самым канал обратной связи для власти.
И ещё. Андрей Полосин утверждает: «гуманитарная сфера – самая неструктурированная, её задача и быть неструктурированной». Но это противоречит представленным им же структурированным идейным концептам в виде схем, таблиц и графиков. Мы что хотим обрести: «неструктурированную» Общенациональную идеологию?
Заметим ещё: в плакате под названием «Цивилизационный код России» в правой части в целом верно указаны «НАШИ» типические черты, но пропущены важнейшие: милосердие и терпимость, благодаря которым Русская Политическая Нация в целом Солидарная.