Вячеслав Рудников ответил на наш пост по ситуации с рейдерским захватом его бизнеса
Ранее мы хотели поддержать Вячеслава, «мягко» подсказав ему позитивное направление мыслей. Но после этого поста желание сильно убавилось.
Его ответ – наглядное пособие, как не надо предпринимателю себя вести, попав в кризис: позиция Вячеслова Рудникова деструктивна и для него, и для общества, особенно для молодежи, так как сеет панику в обществе, рисуя наше положение только мрачными красками. Если всё так плохо, то зачем тогда это видеообращение, зачем бороться за возрождение своего бизнеса? Зачем обращаться к обществу? Получается, чтобы сказать, что в России всё безнадежно плохо?
Позиция Рудникова порочна: он не видит своей вины в случившемся, а винит свое окружение и заканчивает утверждением, что «Нынешнее государство не является гарантом справедливости».
Является, как может. Сам же говорит, что Конституционный суд принял решение прекратить его уголовное преследование, за 12 лет «враги» не смогли его «закрыть» хотя бы в СИЗО , нет угрозы жизни. Весь спор идет в правовом поле, в отличие от ситуаций девяностых. Мы именно на эти обстоятельства обратили внимание ранее. Чтобы что-то исправить в своей жизни, надо научиться видеть и позитив в своей ситуации и быть благодарным Богу и тем людям, через которых Он тебе это хорошее посылает.
И, конечно, надо научиться видеть свои ошибки. За свою предпринимательскую историю я три раза попадал в ситуацию с рейдерским захватом и всегда источником опасности были партнёры. Во всех трёх случаях цена ошибки – потеря бизнесов, уголовные дела, как и у Вячеслава.
Мы сами делаем ошибки в выборе партнёров, а потом виним во всём государство. Вячеслав сам «запустил» в свой огород недобросовестного акционера, сам подписал какой-то договор с «олигархом» на инвестиции в его бизнес с последующим выкупом его доли акций. Это следует из его же видеообращения. То есть всю дорожную карту для рейдерского захвата своих бизнесов Вячеслав Рудников проложил сам, не оценив риск недобросовестного поведения партнёров. Такая оценка могла состояться только при готовности принять другую концепцию развития бизнеса: вместо неограниченного роста, рекогносцировка в целях сохранения достигнутого, даже части достигнутого, но не тащить в свой бизнес более сильного партнёра, риск недобросовестного поведения которого (из моего опыта) невозможно оценить. Оценке может подлежать только выбор пути: брать или не брать кого-то в партнёры. Именно в этом вопросе мы часто делаем ошибки. В моём опыте есть именно такая же ошибка.
А совершив ошибку, далее пенять на государство, что оно тебя не защитило – не соответствует уровню предпринимателя со стажем уже почти в сорок лет. Это надо просто знать: «СССРовские» судьи, прокуроры и менты «закончились» до середины 1990-х годов. Как ни странно, но в то время мы знали, какое будет решение суда (за тебя или против), изучив законы, сегодня мы этого не знаем. На судебные решения оказывает влияние административный ресурс и банальная коррупция, если есть явные «заинтересованные» стороны, а они всегда есть в судебных спорах предпринимателей. Мы обязаны это учитывать в оценке своих рисков. Но из этого не следует, что «государства у нас нет», а вот где-то в каком-то идеальном «капитализме» оно есть.
Это хорошо видно из истории Рудникова, на что мы обратили внимание ранее. Государство в сравнении с 90-ми научилось защищать наши жизни. Но не научилось «покрывать» наши же ошибки в ведении дел. Могу так говорить, так как и сегодня имею отношение с пострадавшей стороны к рейдерскому захвату бизнеса застройщика, который длится уже 9 лет. В голове нет даже мысли принципиально винить во всём государство: всё устроили сами предприниматели из жадности – прибрать к рукам чужое.
Хотелось дать ответ по всем пунктам, но перечитав, не вижу целесообразности, так как слишком выпирает негативный жизненный настрой у коллеги-предпринимателя и максималистские оценки, простительные для молодого возраста, но не для взрослого. Мы, старшее поколение, не имеем никакого права вгонять молодежь в уныние.