Статья опубликована 14.05.2018 г.
После назначения премьером Медведева интернет буквально взорвался эмоциями. Правда, эмоциональный всплеск выражается по-разному. Одни воспринимают это «эпохальное событие» как плевок в сторону тех, кто искренне поверил Путину и отдал за него свой голос на выборах, другие пытаются логически обосновать это решение Президента («Путин нанес удар либералам», «Путин переходит из обороны в наступление», «Секретный план Путина» и т.д.). Хотя, честно говоря, сами эти обоснования выглядят в стиле шахматного клуба в Васюках из известного романа И. Ильфа и Е. Петрова «12 стульев»: «Гроссмейстер проиграл ладью, видимо он что-то задумал».
Что и говорить, действительно, подобное назначение (да еще с учетом тех «амбициозных» задач, которые выдвинул Президент) выглядит более чем странно. При этом высказывается мнение, что новый состав правительства – это не то, что раньше – читая подобные материалы можно только слезы гордости пролить по поводу «скрытой мудрости» Президента и «Великого будущего России». Похоже, что многие маститые аналитики действительно считают (или делают вид, что считают), что правительство, в состав которого войдут Козак и Мутко будет работоспособным и сможет решить задачи по модернизации страны. Всерьез говорится о том, что Медведев не будет играть в новом правительстве никакой роли. Интересно, как это можно себе представить: если Председатель Правительства, второй человек после Президента в вертикали исполнительной власти, который, как минимум, является «первым исполнителем» воли Президента, а как максимум – одним из главных творцов его политики – не играет никакой роли, тогда зачем вообще он нужен? Не проще ли в этом случае просто упразднить этот пост (внеся изменения в Конституцию), а Правительство пусть возглавит Президент (как это делается, например, в США и большинстве стран Латинской Америки)?
По другой версии роль премьера будет сильно ограничена прокремлевским Главой аппарата правительства, который и будет реально подбирать кадры, а Медведев не будет «сильно» влиять на кадровый состав. Интересно было бы посмотреть на «большого начальника» (да еще такого амбициозного как Медведев), который просто согласился бы «ничего не решать», «ни на что не влиять», просто регистрировать волю других, и при этом нести за всё это ответственность. Ребята, где вы таких видели? Прямо скажем, нелестного вы мнения об умственных способностях Дмитрия Анатольевича. Ох, как сильно вы заблуждаетесь! Да и сам посыл, что либерал Медведев, много лет проводивший курс противоположный тому, который озвучил Путин, сейчас «засучив рукава» будет воплощать этот президентский курс в жизнь, противоречит не только устоявшейся политической практике, но и здравому смыслу.
Почему Медведев все же был назначен? Сейчас, в принципе это уже вопрос второстепенный. Однако как это выглядит снизу, глазами населения? Тут есть несколько вариантов:
1. Путин реально ничего не решает. То есть он, конечно, делает вид, что от него в стране все зависит, но на самом деле никакой реальной власти у него нет. Президент – Зиц-председатель.
2. Путин умышленно назначил Медведева, чтобы списывать на него все свои ошибки. Напомним, что согласно Конституции, Правительство РФ не играет самостоятельной политической роли. Это означает, что формально, по закону ни один из министров (в том числе премьер) не имеет права действовать в разрез с мнением Президента. В случае несогласия с Президентом он может либо подать в отставку, либо замолчать и реализовать волю Президента. Наверное, на практике всё обстоит не совсем так, и роль правительства не столь однозначна. Но такое мнение присутствует у части населения. И с этой точки зрения, Медведев – идеальный «козёл отпущения».
3. Президент на самом деле – либерал и прикрываясь Медведевым, будет реализовать либеральный курс дальше, а «амбициозные проекты» – не более чем политическая риторика, рассчитанная на доверчивый электорат и призванная замаскировать реальные намерения Президента.
4. Президент просто хочет мирно, не ссорясь с олигархией, «досидеть» свой срок и мирно уйти на пенсию, передав власть «преемнику» (скажем, тому же Медведеву), в обмен на гарантии неприкосновенности после утраты власти (такие, как он сам в своё время дал Ельцину).
Какой из этих вариантов сработал в действительности (или, на самом деле был другой – более «патриотичный») населению не известно. Да это уже и не важно. Важно другое – что будет потом.
А будет вот что. По телевидению нам будут рассказывать об успешной реализации «сверхамбициозных президентских проектов», будут говорить о том, что мы уже достигли «сияющих вершин», что пора браться за новые «сверхамбициозные» и «сверх-присверх-амбициозные» проекты. Нам будут рассказывать сказки о том, что «нам нет преград», что мы – самые-самые, что весь мир одновременно нас боится и нам завидует, что ещё чуть-чуть и «нас не догонят»… А что на деле?
На деле будет потихоньку догнивать малый и средний бизнес, советский производственный потенциал, за счет которого мы еще трепыхаемся, будет добит окончательно, «реформаторы» уничтожат остатки отечественного образования и здравоохранения, Запад потихоньку приберет к рукам постсоветское пространство (а кто его остановит?). Мы будем долго говорить о том, что «слезаем пятой точкой (и уже почти слезли) с нефтегазовой иглы», постоянно увеличивая внутренние цены и на то, и на другое. Центробанк по-прежнему будет осуществлять свою деятельность в соответствии с приказами ФРС и МВФ. Что у нас останется – так это помпезные государственные праздники с обязательной трогательной демонстрацией нашей либеральной элитой показного патриотизма». Праздники будут обязательно дорогостоящими – «русской душе» ничего ведь не жаль! Да и списать можно под это дело немало…
В общем все как всегда: «тандем работает стабильно»! Только есть вот еще одно: через 15 лет после окончания войны наша страна вышла в космос, а через 15 лет «стабильной работы» мы гордимся, что можем самостоятельно выращивать яблоки и помидоры. Комментарии, думается, излишни.
14.05.2018
Черников А.В.
старший научный сотрудник Курского филиала
Института русско-славянских исследований им. Н.Я. Данилевского,
кандидат исторических наук