Православные патриоты по-прежнему пытаются распространить канонизацию Николая II на всю его деятельность как высшего должностного лица Российской Империи

Телеперадача на канале «Спас» «Россия, которую мы оболгали» представляет внутреннюю обстановку в стране до революции 1917 года как благоденствующую. Для этого выхватываются одни факты и замалчиваются другие. Авторам передачи стоило бы изучить экономическое положение крестьян и рабочих, и духовно-нравственное состояние всего русского народа от низших сословий до высших по свидетельствам Новомучеников и Исповедников Русской Православной Церкви, которых канонизировано сегодня порядка 1500 человек.

Искусственно раскрученное почитание последнего царя стало одним из основных препятствий к почитанию новомучеников, к освоению их духовного опыта, к пониманию причин величайшей в истории Руси-России драмы революций 1917 года и Гражданской войны.Мы уже более 20 лет наблюдаем, как часть церковного общества навязывает нам «канонизацию» всей общественно-экономической обстановки России под управлением Николая II. Но ведь царская семья канонизирована только за пример христианского поведения в последние месяцы, недели, дни заточения и мученическую кончину. Об этом прямо сказано в Акте канонизации. Более того, указано, что не может быть канонизации Царя за его политическую деятельность и т.д.

Навязывание обществу идеальной картинки состояния дел до революции 1917 года полностью снимает ответственность не только с последнего Царя, но и со всей Романовской династии, начиная, по-крайней мере, с Петра I, а перекладывает её только на большевиков. На самом деле, историческую ответственность до 1945 года Романовы несут вместе с большевиками. Большевики плоть от плоти порождение «Ордена Русской интеллигенции», появление которого в России стало прямым следствием Петровской Европоцентристкой революции, разделившей Русский народ на два: Русских европейцев и Русское простонародье.

Если авторы передачи не хотят своё исследование строить на свидетельствах Новомучеников, то тогда рекомендуем следующие работы

1). В. Галин «Капитал Российской империи», «Политэкономия Первой мировой войны», «Политэкономия русской революции».
2) По аграрному сектору: работы А.В. Островского «Российская деревня на историческом перепутье» и «Россия. Самодержавие. Революция.»

Если нет сил читать серьёзные работы, то тогда можно порекомендовать художественную литературу: Иван Родионов «Наше преступление» (о жизни крестьян в период после революции 1905 г). Если и это не подходит, то «Анна Каренина» Льва Толстого, где Облонский с другом за один ужин проедают то ли полугодовую, то ли еще большую зарплату русского крестьянина. Надо знать «Москва и москвичи» Гиляровского.

Наконец, советуем критически посмотреть даже на книгу Шмелева «Лето Господне», на основе которой сторонники наличия «Святой Руси» при Романовых делают свои выводы. В книге вообще нет описания наличия домашнего церковного уклада: нет свидетельства об утренних и вечерних молитвах, о молитвах перед едой, участия в воскресных богослужениях... Яркое представление картинок церковных праздников и постов вначале воспринимается за церковный уклад жизни всей семьи, но потом при внимательном взгляде всё рушится. Чего не скажешь про книгу «В лесах» Мельникова-Печерского, который много места уделяет как раз наличию домашнего церковного уклада у староверов.

Мы не смогли пройти мимо этой темы ещё и потому, что с другой стороны «красные» занимаются тем же самым, что и «белые»: «канонизируют» весь Советский период, отрицая даже сам факт гонения на РПЦ. Потому и 100-летия обеих революций и Гражданской войны прошли без должного внимания общества: каждая сторона «тянет одеяло на себя». Как ни странно, даже СВО и война со всем объединённым впервые в истории против нас Западом, пока не смогли повлиять на настроения условно белых и условно красных.

В Новом году мы обязательно вернемся к теме «Мифы царской России» и постараемся раскрыть её основательно.