Ликвидация ЕС как стратегический план США?
Игорь Шишкин отмечает, что Трамп настроен на ликвидацию ЕС:
Новая доктрина США – приговор для ЕС и Европы. Евросоюз не беспочвенно претендовал на статус мирового гегемона. Евросоюз – это примерно 500 миллионов человек, а США – 300. ВВП Евросоюза был на третьем месте в мире. В случае краха России в этой гибридной войны могло произойти соединение европейских технологий с захваченными российскими ресурсами, из-за чего ЕС мог бы стать даже посильнее США. Дабы у ЕС не было даже теоретической возможности это осуществить, США собираются их ликвидировать под лозунгом борьбы с «ужасной европейской бюрократией, разрушающей европейскую идентичность».
Полагаем, что это не совсем так. Конечно, развал ЕС – для нас очень заманчивая перспектива: на наших западных границах исчезнет сильный противник. У России появится возможность замкнуть на себя славянские страны и вести двусторонние отношения с остальными европейскими государствами. Но это слишком хорошо, чтобы быть правдой. Не стоит считать, что взбрыкивания Венгрии и Словакии, которые весят в ЕС меньше, чем ничего, могут развалить организацию. Да и разногласия по поводу российских активов – это не повод для распада, поскольку европейские страны смотрят на это сквозь призму своих интересов: сегодня, изъяв у России активы, они создадут прецедент, а завтра могут изъять активы у какой-либо другой страны.
ЕС создавался как новый центр силы. Сегодня он движется к созданию федеративного государства (СШЕ). В случае его образования европейские штаты, по аналогии с американскими, сохранят различия в законах, собственную полицию и органы управления, но контроль над финансами, внешней политикой, обороной и госбезопасностью будет передан общеевропейским структурам. Для Европы единственный шанс сохранить «колониальную ренту» и своё место в нынешней системе международных отношений – это дальнейшая интеграция. Развал ЕС низведёт даже Францию и ФРГ до уровня региональных держав, подобных Турции и Ирану, об остальных и говорить нечего – они и этого уровня не достигнут.
Положим, у Трампа действительно есть план ликвидации ЕС и сохранения контроля над Европой с помощью НАТО. Но тогда он сталкивается с дилеммой: главным противником США, безусловно, является Китай.
Однако европейские члены НАТО не стремятся к открытому конфликту с Китаем. Более того, товарооборот между Китаем и ЕС в январе – августе достиг $541,04 млрд, увеличившись на 3,3% в годовом исчислении. За отчётный период экспорт товаров из Китая в ЕС вырос на 7,5%, до $369,04 млрд, а объём поставок из Европы в КНР составил $172 млрд, сократившись на 4,8%. Ведущий торговый партнёр КНР среди государств ЕС – Германия. За восемь месяцев объём торговли Китая с ФРГ составил $138,67 млрд, увеличившись на 3,4% в годовом исчислении. В рейтинге ключевых стран по масштабу товарооборота с КНР после Германии находятся Нидерланды, нарастившие за восемь месяцев объём торговли с Китаем на 1,6%, до $73,69 млрд, а также Франция ($54,25 млрд, увеличение на 2,4%).
Кстати, в случае развала ЕС Китай будет продолжать торговать с отдельными европейскими странами, что для Пекина даже выгоднее – единая внешнеторговая позиция Европы исчезнет. Развалив ЕС, США ещё больше увеличат зависимость Европы от Китая.
США могут столкнуться с бунтом внутри НАТО. Конечно, при разрозненных действиях европейских стран и отсутствии единой европейской армии, контроль США в Европе будет сложнее. Но не факт, что у них это получится. В противном случае, это станет стратегическим проигрышем для Америки. Теоретически, союз с Европой можно было бы заменить антикитайским альянсом с Россией и Индией. Но Европа для США – цивилизационно своя, а Россия и Индия – чужие. У Вашингтона нет уверенности в том, что Москва и Нью-Дели готовы до последнего бороться с Китаем ради интересов США.
Несмотря на вражду с Китаем, Индия стремится избегать вовлечения в антикитайский блок, создаваемый США, а Россия сегодня активно сотрудничает с Китаем. В результате, американцам сложно разорвать это сотрудничество (разве что поставить в Кремле полностью марионеточное правительство – что слишком авантюрно и маловероятно).
Даже если Трамп этого не понимает, американская элита ясно осознаёт: в стратегической перспективе любой новый конфликт внутри Западной цивилизации – это гибель для неё, как для Европы, так и для США. Единственный путь выживания – дальнейшая тесная интеграция Запада.
Также не стоит забывать, что задача сдерживания России как главного противника НАТО остаётся актуальной. Европейцы явно настроены на конфликт и готовятся к нему – сам Трамп активно подталкивает их. Но если ЕС развалится, общеевропейской армии, автономной в рамках НАТО, не будет, то США волей-неволей придётся вступить в войну, что даст стратегическое преимущество Китаю вне зависимости от исхода. Поэтому надо обеспечить автономность Европы, чтобы она могла успешно вести боевые действия против России, связав её на Западе.
Для этого важно сохранить ЕС как институт европейской интеграции. В АТР американцы развяжут конфликт Тайваня и Китая, в который включатся Япония, Южная Корея, Филиппины, Австралия и, возможно, Индия. Таким образом, Россия будет связана конфликтом на Западе с ЕС и на юге с Турцией и Азербайджаном (а, возможно, и коллективным ОТГ – к этому идёт дело). А Китай – с американскими союзниками на Дальнем Востоке. США же смогут сохранить в неприкосновенности ВС, экономику и территорию, не подвергшуюся военным действиям, и в итоге окажутся в выигрыше, навязав свою волю всем участникам конфликтов. Америка провернула этот трюк в ходе двух мировых войн – опыт у неё богатый. Сегодня это крайне сложный сценарий, но гораздо более эффективный и реальный, чем через конфликт с Китаем через развал ЕС и дружбу с Россией.
Кстати, после возможного конфликта с Россией, даже в случае победы (полного поражения ЕС США не допустят) объединённая Европа будет настолько разорена, что не в состоянии будет не только конкурировать с Америкой, но даже перечить ей, в т.ч. по поводу Китая. Полагаем, Трамп, говоря о разрыве с Европой, стремится реализовать сценарий её конфликта с Россией, подтолкнув Старый Свет к военной активности, а вовсе не к развалу ЕС.
Европейские страны, воюя между собой на протяжении столетий, на самом деле по результатам войн заключали двойственные, тройственные и т.д. союзы друг против друга. Часто члены этих союзов менялись местами, проводя перегруппировку сил только по одному интересу: не допустить гегемонии очередного претендента на лидерство. В ходе этой борьбы постепенно складывалась их интеграция в форме «политической системы», куда «инородцы» не допускались, по крайней мере, на равных правах. Романовская Россия в результате Петровской Европоцентристской революции попала в эту политическую систему Европы и выполняла на протяжении двух веков служебную роль.
Но в ХХ веке Запад перешёл к новой идее уже полной интеграции, что проявилось в идее «Лиги Наций», а после Второй Мировой войны – в военном союзе НАТО и экономическом – ЕС, создавшим внутренний рынок Европы без границ, единую валюту и т.д. США сегодня проводят политику дальнейшей естественной трансформации ЕС в новое государство, без чего Европа просто не имеет будущего. Наш прогноз в том, что Европе предстоит «выбирать» между двумя сценариями интеграции: в Соединённые штаты Европы (СШЕ) из существующих государств или в Соединённые регионы Европы (СРЕ), так как многие «регионы» уже не раз высказывались за выход из своих стран, но при обязательном членстве в ЕС.