«Это не наша война!»: стоит ли сдавать Иран ради возрождения сырьевой экономики
Не успели США ударить по Ирану, как в России уже послышался голос сырьевого лобби. Вот, например, пост «эксперта-международника» на эту тему. Для массовой аудитории уже разъясняется, что Иран – наш прямой конкурент (как и Венесуэла при Чавесе и Мадуро) и его разгром – сплошные плюсы для России, вернее, для тех, кто готов строить «Евро-Русь» с сырьевой экономикой. Видимо, нашим другом и союзником является Трамп, который вновь заставил всерьёз работать американскую военную машину.
В своё время точно так же некоторые «аналитики» писали о том, что армяно-азербайджанская война – «это не наша война!», а когда мы возражали против такой капитулянтской позиции, нас обвиняли в том, что мы «идиоты, полезные Западу». В итоге сегодня турецко-азербайджанский альянс контролирует Закавказье, Армения мечется между Турцией и Западом, а Азербайджан разговаривает с Россией «сквозь зубы», периодически обвиняя нас в имперских амбициях и открыто поддерживая Украину.
Аналогичная ситуация с Ираном. Даже серьёзное ослабление Ирана чревато следующими последствиями: резкое усиление Турции как регионального игрока, что приведёт не только к полной потере влияния России в Закавказье, но и к резкому ослаблению наших позиций в Средней Азии. В случае же разгрома Ирана мы получим либо появление на его территории террористических квазигосударств, либо (что более вероятно) реставрацию шахского режима под контролем Запада.
В первом случае – это резкое усиление Турции, оккупация ею части Ирана и создание пояса контролируемой нестабильности у наших границ (пояс этот американцы и их младшие союзники – турки – будут активировать по своему усмотрению для того, чтобы добиться покорности среднеазиатских правителей). Во втором случае – это прямой контроль американцев за зоной нашей географической безопасности. Будет поставлен крест и на коридоре «Север-Юг», что нанесёт удар российско-индийскому сотрудничеству.
Никакая краткосрочная экономическая выгода не покрывает геополитические потери от разгрома Ирана – нашего потенциального союзника в регионе. Мы отмечали ранее: Иран – это зона нашей непосредственной безопасности, он важен экономически, цивилизационно, политически. Для каждой зоны – своя стратегия: если для ближних зон может быть стратегия, при которой экономический минус покрывается геополитическим плюсом, то для дальних преимущественно должна быть политика выгодных двусторонних отношений. Кстати, и экономическая выгода будет минимальной и ограниченной по срокам: контролируя венесуэльскую нефть, США смогут компенсировать потери своим союзникам и нейтральным странам за её счет. Увеличение же поставок нашей нефти только в Китай нашу экономику не спасёт. Кроме того, падение Исламской республики приведёт к тому, что иранская нефть станет «легальной», как венесуэльская сегодня. И отгружаться она будет по «правильным схемам» в ручном режиме с одобрения Вашингтона.
Да, у России пока нет необходимости вмешиваться напрямую – кстати, Иран об этом и не просит. Но вот оказать помощь вооружением, военными специалистами, поделиться опытом ведения войны – это мы сделать обязаны, не ради Тегерана, а ради своего будущего. Те же, кто «радуются» американо-израильской агрессии, похоже, уже готовы к возврату к «партнёрско»-вассальным отношениям с Западом, по крайней мере, если такой вопрос встанет, сумеют быстро объяснить, почему нам всё это необходимо.
Оценивать наши Национальные интересы с позиций экономической выгоды – означает рыть себе могилу в будущем. Особенно через оценку стоимости нефти. Неужели не видно, что эта политика полностью обанкротилась? Запад отверг наши дешёвые углеводороды, так как увидел в этом опасность для себя в случае войны с нами. Единственный верный ответ – Россия должна взять курс на политику «Умной автаркии«: продавать углеводороды только в количестве, необходимом для критически важного импорта технологий.