Если начать в России вводить культурные и религиозные столицы по большинству проживающего в конкретном субъекте коренного населения или по религиозному большинству при сохранении деления субъектов федерации по этническому признаку, то это будет дорогой к территориальному распаду России

Не можем не откликнуться на призыв Кирилла Кабанова, считая его глубоко ошибочным:

«Если у нас в стране теперь есть культурная столица исламского мира, то почему же не может быть культурной столицы православного мира? Почему не может быть официального центра Русского мира?»

Если продолжить логику, то «официальный центр Русского мира» может быть реализован только в виде официальной русской республики, объединяющей все традиционные русские области. Именно этого требуют некоторые русские националисты, не понимая, что Русский народ самоопределился исторически на всей территории «исторической России», достигшей своих естественных границ при СССР.

Этот вопрос исторически решён нашими прадедами. Требование нового самоопределения Русского народа представляет собой разрушительный сепаратизм, отказ от выполнения обязанностей ядра Политической Нации и в конечном итоге – открытие дороги к добровольному разнародыванию (деэтногенезу).

По всей видимости, из политиков Новейшей истории России только Владимир Жириновский понимал суть национальной политики и неоднократно высказывал мысль о необходимости перехода России к унитарному областному принципу политической организации. Россия может быть сильной и защитить себя только в одном случае: если решит национальный вопрос, приняв идентичность Русской Гражданской Политической Нации или Русского Народа-Нации. Этому соответствует только унитарная организация государства, состоящего из областей или губерний по названию своих городских центров: Гроднеская, Казанская, Тверская, Уфимская, Вологодская и т.д.

При таком устроении России для всех народов действительно откроется путь к «соревнованию» за «культурные центры» исламского, православного, русского и других миров не только без ущерба для территориальной целостности России, но и для упрочнения её суверенитета на основе свободы национального, религиозного и культурного многообразия России. Для «малых народов», некоторые из которых не такие уж и малые, откроется возможность естественного движения «культурных автономий» внутри губерний унитарной России без подозрения со стороны государства и русского народа в сепаратизме. Но главное – наконец-то национальный вопрос впервые за 300 лет будет правильно решён в отношении самого Русского цивилизацио- и государствообразующего народа. Это откроет глубинные запасники Энергии его Общественных творческих сил, которые сегодня находятся в «запечатанном виде» политикой игнорирования Чаяний и Требований его Народных начал. А это, в свою очередь, откроет возможность возбуждения Организованного энтузиазма всей политической нации для ответа на готовящиеся нам военные вызовы Запада.

В качестве доказательства (даже не такого уж и косвенного) нашей точки зрения стоит напомнить: конституции и России, и Украины писались с участием одних и тех же американских советников. Но Украина почему-то оказалась унитарной, несмотря на то, что там проживает немало народов, а Россия оказалась федерацией. При этом с лишением субъектности самого Русского народа и растворения его в искусственном понятии «многонациональный народ», как при коммунистах то же было сделано с использованием названия «советский народ».