Данный доклад представляет собой презентацию для наших китайских товарищей и для всех участников клубного мероприятия идей, оценок и прогнозов, выработанных автором доклада, участниками и партнёрами ИРСИ им. Н.Я. Данилевского^[1] на основе системного исследования всех направлений творческого наследия выдающегося русского мыслителя Н.Я. Данилевского (1822 – 1885). Один из выводов, к которым мы пришли: Н.Я. Данилевский является основоположником Цивилизационной философии – «Естественной научной системы», установившей новую парадигму Мировой истории, имеющей в себе «Общее», применимое для всего человечества, и «Особенное», применимое для конкретной самобытной цивилизации.

Работы автора доклада, участников и партнёров ИРСИ им. Н.Я. Данилевского, в которых нашли отражение положения Цивилизационной философии:

1) первая (опубликованная) и вторая (пока ещё не опубликованная) части книги «РУССКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ДОКТРИНА: РОССИЯ – НЕ ЕВРОПА, РОССИЯ – СТРАНА-ЦИВИЛИЗАЦИЯ (Образ Будущего и Дорожная карта к нему)»;

2) доклад на футурологическом форуме БРИКС «Умная цивилизация» 9-11 июля 2024 г. «Образ будущего Многополярного мирового порядка: взгляд через оптику Цивилизационной философии Данилевского»;

3) Статьи и доклады на различных конференциях и круглых столах, а также заметки в телеграм-канале «Россия не Европа»;

4) монография «Споры о судьбах России», Балуев Б.П., д.и.н.

5) монография «Борьба за историю», Ефремов А.В., к.и.н.

6) монография «Учение Н. Я. Данилевского и наше время», Воробьёв Ю.Л., д.ф.н.

7) монография «Цивилизационный путь России», Расторгуев В.Н., д.ф.н.

Работы написаны на основе исследования всех направлений творческого наследия Н.Я. Данилевского: знаменитой книги «Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому»[2] (входит в Первый том Собрания сочинений Н.Я Данилевского[3], издаваемого нашим институтом Русско-Славянских исследований имени Н.Я. Данилевского) и ряда статей политической и экономической направленности (войдут во Второй том Собрания сочинений), в которых сформулирована Теория культурно-исторических типов (цивилизаций) или Цивилизационная историософия; менее известного труда «Дарвинизм. Критическое исследование», который Данилевский считал главным трудом своей жизни, ряда отчётов по результатам работы экспедиций в целях исследования рыбных запасов Российской Империи, лёгших в основу российского законодательства рыбной отрасли, вследствие чего Данилевский считается основоположником рыбной промышленности России. Такой системный подход к изучению творческого наследия Данилевского применяется впервые. В результате мы пришли к выводу, что источником научного метода мыслителя является именно его естественно-научная деятельность (за что его несправедливо упрекают некоторые философы и историки), позволившая ему увидеть и в книге «Россия и Европа» изложить Теорию Естественной системы науки в биологии, физике, химии, астрономии, от чего был один шаг до открытия Теории культурно-исторических типов или Цивилизационной историософии, блестяще сформулированной в той же книге. Но, более того, внимательное изучение научного метода Данилевского позволило нам разглядеть, что в основе мировоззрения учёного лежат постулаты Христианского учения о Мироздании, на что мы обратили внимание ещё на конференции в 2002 г. в докладе: «Книга «Россия и Европа» Н.Я. Данилевского как уникальный опыт использования Христианской концепции мироздания в качестве методологической базы философского исследования».

Системный подход к исследованию творческого наследия Данилевского позволил нам прийти к утверждению, что русский учёный является основоположником новой философии, которую мы предлагаем называть Цивилизационная философия. В её состав входят:

Христианско-философское учение о Творении, о едином Религиозном периоде истории человечества и о разделении его на Догеополитический, Геополитический и Постгеополитический периоды; о Геополитическом периоде истории человечества, разделённого на народы, цивилизацио- и государствообразующие народы-нации; о Конечности Прогрессивного исторического движения Культурно-исторических типов; о завершении Постгеополитического периода Мировой истории Концом всего Видимого мира (Земли и Космоса) и новом Творении; о признаках наступления «Конца истории» и задаче по сбережению этно-культурно-религиозно-исторического многообразия самобытных культурно-исторических типов (цивилизаций) как способа отдаления неминуемого «Конца истории» на неопределённо долгое время;
Теория Естественной системы науки – новая Теория Познания, определяющая естественную классификацию наук на теоретические и прикладные и позволяющая выстраивать внутреннюю историю развития любой науки, включая общественные, через выявление пяти периодов развития: периода сбора первичных фактов (1), периодов Искусственной (2) и Естественной систем (3), обобщения фактов через период Частных эмпирических законов (4) и периода Общего рационального закона (5);
Теория культурно-исторических типов (цивилизаций) или новая Цивилизационная историософия, отвергнувшая парадигму Мировой истории как линейной истории Единого человечества и соответственно общего (единого, одинакового) Прогресса, установившая новую парадигму Мировой истории как истории разноместно и разновременно развивающихся самобытных культурно-исторических типов Геополитического периода истории человечества под управлением своих самобытных этно-культурно-религиозно-исторических кодов, зашитых в недрах Народных начал и определяющих задачи достижения естественного самобытного Прогресса в той или иной сфере (сферах) Народной жизни, соответствующего высокой духовной природе человека.
Естественная политическая экономия самобытных культурно-исторических типов, постулирующая положение, что общественно-экономический строй должен быть самобытным и соответствовать Чаяниям и Требованиям Народных начал того или иного цивилизацио- и государствообразующего Народа-Нации.

Нельзя не заметить, что структура и сами составные части Цивилизационной философии по форме (но не по содержанию) совпадают с учением Маркса, имеющего в своём составе: Материалистическую философию, постулирующую вечность Материи, обладающей свойством саморазвития, отрицание высшего идеального начала – Бога, и эволюционное происхождение всего живого вплоть до обезьяны и Человека от неё (Дарвинизм); Материалистическую теорию познания (дополненную Лениным его «теорией Отражения»), постулирующую неограниченность человеческого познания вплоть до познания объяснительных причин всех явлений; Исторический материализм, в основе которого – парадигма линейно-прогрессивно бесконечной и вечной Мировой истории якобы единого человечества и движущей силой в виде борьбы классов, являющейся причиной смены общественно-экономических формаций, через череду которых должно пройти это человечество; Политическую экономию капитализма и коммунизма как общественно-экономических формаций единого человечества.

Это совпадение, на наш взгляд, связано с тем, что Маркс (1818 – 1883) и Данилевский (1822 – 1885) – ровесники, интеллектуалы своего исторического времени, поставившие своей целью сформулировать новую общественную теорию, способную не только объяснить мир, но и предложить свой проект его усовершенствования. История показала, что Марксистское учение представляет собой «Искусственную научную систему», в бо́льшей степени объясняющую устроение Германо-Романской цивилизации, теорию, не вышедшую из парадигмы «единого человечества». Цивилизационная философия Данилевского – это «Естественная научная система», установившая, как было уже сказано выше, новую парадигму Мировой истории, имеющая в себе «Общее», применимое для всего человечества, и «Особенное», применимое для конкретной самобытной цивилизации. Сегодня пришло время для изучения, усвоения и развития Цивилизационной философии Данилевского, если мы хотим хотя бы приостановить мировой процесс универсализации культур, идущий по либерал-глобалистскому тренду, заданному лидерством Западной цивилизации, и ведущий к уничтожению традиционных этно-культурно-религиозно-исторических идентичностей самобытных народов и цивилизаций через навязывание «универсальной» идентичности Имморализма, прежде всего – их элитам.

I. ОЦЕНКА НАУЧНЫХ ПРОГНОЗОВ Н. Я. ДАНИЛЕВСКОГО

ПРОГНОЗ — не ПРОРОЧЕСТВО! ПРОГНОЗ может быть достоверным, если он сделан с использованием верной общественной теории, которая даёт возможность учесть максимально все исходные факты и оговорить необходимые условия его исполнения или не исполнения. В этом отношении прогнозы Данилевского безупречны и сбылись все, но среди них есть и негативные, которые его критики не замечают[4].

Прогнозы Данилевского:

Войны объединённого Запада или его части против России неотвратимы. Историческим фактом стали две мировые войны, прокси-войны в Корее, Вьетнаме, Афганистане, Холодная война (чуть не переросшая в ядерную катастрофу), прокси-война на Украине сегодня и открыто объявленная подготовка ЕС к войне с Россией с целью нанесения ей стратегического поражения (по сути, опять открыта перспектива ядерной войны).

2.Германо-Романская цивилизация будет стремиться к политическому объединению. Историческим фактом стало образование ЕС, НАТО и других блоков. Вопрос о трансформации ЕС в Соединённые штаты Европы открыто обсуждается.

Прогноз об усилении стремления Запада к мировому господству в связи с интеграцией его политической системы и войнах за это господство. Череда войн XX столетия, развязанных странами Западной цивилизации – лучшее тому доказательство, как и текущая ситуация: прокси-война с Россией на территории Украины; войны против Ливии, Ирака, Ирана; объявление ЕС о подготовке войны против России, блокада Кубы.
Прогноз о гниении Запада подтверждён даже немцем Шпенглером. Речь идёт о том, что Западная цивилизация находится на Постцивилизационной ступени своей истории, по крайней мере – со второй половины XX века. Данилевский полагал, что с середины XIX века. Это гниение хорошо видно по разложению института семьи: от прекращения церковной регистрации брака ещё в XIX веке (Данилевский) к сексуальной революции во второй половине XX века, приведшей к ЛГБТ-национализму, агрессивно навязываемому как в своём обществе, так и во внешней политике другим народам и принявшей форму Метаидеологии Имморализма.
Даже прогноз о Всеславянском союзе сбылся в виде объединения именно тех стран, о которых писал Данилевский, в экономический союз «СЭВ» и военный союз «Варшавский договор». Всеславянского союза на русско-славянской цивилизационной основе не получилось только потому, что Царская власть не выполнила главное условие Данилевского: не вышла из политической системы Германо-Романской цивилизации (Европы), не перестала строить «Еврорусь», не преодолела раздвоение Русского цивилизацио- и государствообразующего народа. Отсюда – Октябрь 1917 г., прекративший историческое движение России на основе «практического европейничанья» и организовавший устроение Советский России на основе «утопического европейничанья» в виде преклонения перед учением Маркса, которое было сильно «русифицировано».
Русско-Славянская цивилизация – единственное препятствие к мировому владычеству Германо-Романской (Западной) цивилизации. Этот прогноз сбылся после Второй Мировой войны. Именно Россия в юридической форме СССР разрушила однополярную гегемонию Запада, установленную с Великих географических открытий, и стала одним из центров двуполярной системы мироустроения.
России предстоит сказать новое слово в истории мировых цивилизаций в устроении Общественно-экономической сферы народной жизни в силу особенностей типических черт Народных Начал. И этот прогноз сбылся. Пусть в модифицированной форме на основе коммунистической теории Маркса, но сбылся. И сама это теория была сильно видоизменена под чисто русские особенности и возможности исторического момента. Именно Россия-СССР впервые в Мировой истории смогла предложить всем народам и цивилизациям новый тип устроения Общественно-экономической сферы, что было поддержано не только странами Незападных цивилизаций, но и внутри самого Запада развились социалистические течения.
Негативный прогноз о Будущем России: «Если Россия не поймёт своего назначения, её неминуемо постигнет участь всего устарелого, лишнего, ненужного. Постепенно умаляясь в своей исторической роли, она должна будет склонить голову перед требованиями Европы…», а Европа «при помощи … пособников своих» и «своими политическими и цивилизационными соблазнами до того выветрит самую душу Славянства, что оно распустится, растворится в европействе и только утучнит собою его почву…» (РиЕ 15:10).
Этот прогноз, к счастью, не сбылся. Но вероятность такой перспективы подтверждена историей. Февраль 1917 г. стал «началом конца» России. Сама Февральская революция, ставшая следствием разложения высших сословий «русских европейцев», привела к власти второй эшелон тех же «русских европейцев», не обладающих даром государственного мышления. Сегодня можно не сомневаться, что «февралисты» привели бы Россию к полному краху. Победа большевиков не случайна. Бог вручил судьбу России партиям социалистического толка. Это ярко показали результаты выборов Учредительное собрание, которые готовило ещё Временное правительство: подавляющее большинство мандатов получили социалистические партии (до 80%). Большевики победили именно внутри этих партий, по всей видимости, благодаря наличию во главе их Ленина, гения политической борьбы.В 1990-е гг. Россия второй раз стояла перед пропастью. Приход к власти Владимира Путина остановил эту угрозу. Сегодня Запад, по сути, объявил Росси войну с целью нанесения ей стратегического поражения, став на путь милитаризации и выделив для этой цели только ЕС, чтобы избежать ядерной конфронтации с США.
Прогноз в Естественно-Научной сфере: науке «Химия» ещё предстоит открыть свой Общий рациональный закон. Прогноз сбылся: Менделеев открыл такой закон, им является Периодическая таблица химических элементов, названная в России в его честь. Этот прогноз Данилевского полностью подтвердил достоверность его Теории Естественной системы науки, с помощью которой и был сделан прогноз о развитии науки химия.

II. БАЗОВЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИСТОРИОСОФИИ, отражающие объективно существующие явления Мировой истории (всего мы выделяем порядка 100 таких положений с учётом развития учения Данилевского, но назовём только 12 наиболее важных для раскрытия темы доклада):
Нет единого человечества как субъекта Геополитического периода мировой истории;
Цивилизацио- и государствообразующие народы или Культурно-исторические типы (цивилизации) являются субъектами мировой истории Геополитического периода.

Существующие культурно-исторические типы, являющиеся основными геополитическими субъектами Новейшей Мировой истории (расположенные в порядке своего исторического возраста): Китайский, Индийский, Еврейский, Иранский, Арабский, Тюркский, Германо-Романский, Русско-Славянский и другие, выявление которых необходимо осуществить совместными усилиями.

Цивилизации осуществляют историческое движение под определяющим его содержание воздействием Этнокультурного кода, зашитого в обуславливающих их самобытность Этно-культурно-религиозно-исторических Народных Началах цивилизацио- и государствообразующих народов этих цивилизаций.
Народные Начала каждой цивилизации обладают своими самобытными типическими чертами, их проявления неизменны на протяжении всей её истории. Например: индивидуализм, насильственность и материализм Народных Начал Западной цивилизации; коллективизм (соборность), милосердие и созерцательность Народных Начал Русской цивилизации;
Народные Начала не передаются, как не передаётся душа одного человека к другому;
Народы составляют Культурно-исторические типы при родственности языков, если вышли из состояния младенчества. Но раскрыть все свои самобытные дарования эти народы могут только при достижении политической независимости;
Движущей силой развития цивилизации является Энергия общественных творческих сил, которая складывается из энергии пассионарных личностей-созидателей; Энергия Общественных творческих сил накапливается на Этнографической и Государственной ступенях развития и расходуется безвозвратно на Цивилизационной ступени;
Цивилизации и цивилизацио- и государствообразующие народы в своём развитии проходят ряд ступеней: Этнографическую (с задачей этногенеза родственных племён), Государственную (с задачей этногенеза государствообразующего народа и отстаивания своей государственности); Цивилизационную (с задачей осуществления самобытного Прогресса в той или иной сфере Народной жизни); Постцивилизационную (с задачей бережного расходования оставшейся Народной энергии с целью как можно дольшего сохранения исторической жизни); все ступени развития могут быть неопределённо долгими, но ступень цивилизации краткосрочна и длится 400-600 лет;
Государство – это форма или состояние исторического движения цивилизацио- и государствообразующего народа, государству делегировано монопольное право на использование силы в целях обеспечения защиты жизни, свободы, достоинства, имущества граждан, включая право на национальную жизнь (идентичность), свободу, достоинство и общенациональное имущество;
Любой цивилизацио- и государствообразующий народ с определённой ступени исторического движения становится политической Нацией, даже если на его территории нет других народов. Этого требует резкое усложнение гражданских отношений на Государственной и особенно на Цивилизационной ступенях.
Главной задачей развития любой цивилизации является осуществление своего Самобытного Прогресса в той сфере (или в тех нескольких сферах) Народной жизни, к которой (к которым) у неё есть особые самобытные дарования (пример: Греки достигли совершенства в искусстве; Евреи – в Религиозной сфере (Христианство); Римляне – в политической сфере; Западная цивилизация – в искусстве, науке, промышленности и политической сферах), или обеспечение гармоничного сочетания различных сфер.

На заседании дискуссионного клуба «Валдай» 27.10.22 г. Президент России Владимир Путин раскрыл это положение: «И хочу здесь привести слова великого русского философа Николая Яковлевича Данилевского, который считал, что прогресс состоит не в том, чтобы идти всем в одном направлении, как нас подталкивают некоторые наши оппоненты, – в таком случае прогресс скоро бы прекратился, говорит Данилевский, – а в том, чтобы «исходить всё поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, во всех направлениях».

Критерием эффективности госуправления является организация исторического движения с Экономией расхода Энергии общественных творческих сил. Этой задаче отвечает Принцип Саморазвития Нации, суть его – в организации такого устроения исторического движения цивилизацио- и государствообразующего Народа-Нации, которое обеспечивает максимальную гармонизацию воли и желаний государства с волей и желаниями отдельного гражданина и всего Гражданского общества, закреплённую юридически и осуществлённую на практике: на Цивилизационной и Постцивилизационной ступенях развития государственная форма общества должна себя сама ограничивать, уступая место различным институтам Гражданского общества. При этом отстаивание политической независимости, гражданских прав личности и культурно-гуманитарного суверенитета остаётся безусловной задачей государства. Положительная стратегия национального развития может быть реализована только на основе Принципа Саморазвития нации. Принцип Саморазвития нации естественен для эффективного развития и достижения максимально возможного Прогресса в разных сферах жизни, к которым у народа есть особые дарования.

Как видим, эти базовые положения Цивилизационной историософии по сути являются базовыми принципами внутренней политики государств и определяют её естественное продолжение во внешней политике.

Представленная всего из 12 положений (законов) Цивилизационная историософия Данилевского или Теория Культурно-исторических типов (цивилизаций) естественным образом ставит вопрос:

III. КАКАЯ ИЗ СУЩЕСТВУЮЩИХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ НА ПРОТЯЖЕНИИ ВСЕГО СВОЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ ОРГАНИЗОВАЛА СВОЁ ИСТОРИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ В ПОЛНОМ СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНАМИ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИСТОРИОСОФИИ?

Если речь вести именно о полном соответствии и о всей истории, то ответ будет неутешительным для всех других цивилизаций: только Германо-Романская (Западная) цивилизация (культурно-исторический тип) осуществляет своё историческое движение в полном соответствии с положениями Цивилизационной историософии (забегая вперёд – но не Цивилизационной философии).

Окидывая одним взглядом историю Западной цивилизации через оптику Цивилизационной историософии, отчётливо видно, что, даже первое её положение, отрицающее утверждение, что субъектом Мировой истории является единое человечество, развивающееся линейно-бесконечно и вечно, и второе, утверждающее, что субъектами Мировой истории являются самобытные культурно-исторические типы, находятся в полной гармонии с типическими чертами Народных Начал Западной цивилизации: индивидуализмом, насильственностью и материализмом, так как прагматично используются в своих национально-цивилизационных интересах.

«Заблуждение» западных интеллектуалов в представлении Мировой истории как истории «единого человечества», развивающегося линейно-прогрессивно-бесконечно (в пространстве) и вечно (во времени) к достижению благоденствия на основе Научно-технического Прогресса и Неограниченного потребления как положительной цели истории человечества (на самом деле только для своей цивилизации), на исторической практике является мощным идеологическим оружием Запада, проистекающим из типических черт его Народных Начал, и направленным против всех других народов Незападных цивилизаций в целях достижения Западом Мирового господства в соответствии с Чаяниями и Требованиями его Народных Начал.

Цивилизационный подход требует игнорирования заблуждений отдельных личностей той или иной цивилизации и рассматривания цивилизаций в качестве «коллективно-сознательного» субъекта истории. Эта их субъектность хорошо видна при наличии определённой исторической перспективы. Например, элита Западной цивилизации с лёгкостью присвоила своей цивилизации всю историю Греческой и Римской цивилизаций как её Древнюю историю, а свою Среднюю и Новую историю отождествила с историей всего человечества. Это «интеллектуальное присвоение» себе Мировой истории («грабёж» в научной сфере) стало естественным идеологическим обоснованием колонизации мира с начала Великих географических открытий и вылилось в лицемерную формулу киплинговского «бремени белого человека», а на самом деле в идеологию насилия и агрессии с девизом: «мы заставим вас быть счастливыми!». В результате на рубеже XIX и XX веков Запад установил Мировое господство в виде прямой колониальной системы, в которую не попали только Россия, Турция, Япония и Эфиопия.

Это Мировое господство Запада стало возможным только вследствие Естественного глобалистского духовного склада Народных начал (Народной души, Этнокультурного кода) цивилизацио- и государствообразующих народов-наций Западной цивилизации и особых дарований в Научно-теоретической и Технико-промышленной и в Политической сферах Народной жизни. С этого времени Запад обеспечил себе мировое лидерство в определении (задании) направления исторического движения для всех других народов и цивилизаций, сменив систему прямого колониализма на систему неоколониализма, управление которой перешло к США. Важнейшими институтами этой системы являются Бреттон-Вудские институты (МВФ, Всемирный банк) и даже ООН, неправительственные мегафонды (BlackRock), в культурной и спортивной сферах – соответствующие институции (Юнеско, МОК…) и т.д.

Россия в юридической форме СССР смогла после Второй Мировой войны создать второй полюс мироустроения в виде «мировой социалистической системы». Но после распада СССР в 1991 г. и до недавнего времени Западная цивилизация, казалось, прочно захватила мировое лидерство. Но сегодня ряд стран Незападных цивилизаций, прежде всего, Россия, Китай, Индия, Иран, — претендуют на строительство в международных отношениях многополярной мировой системы, занимая каждая свой суверенный самобытный полюс.

IV. ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ ОТСТАВАНИЕ СТРАН НЕЗАПАДНЫХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ, претендующих на многополярное мироустроение, от Западной цивилизации

К глубокому сожалению, можно утверждать, что противостоящие Западу самобытные страны-цивилизации заведомо находятся в проигрышном положении, потому что «в общем и целом» исповедуют тот же самый универсальный догмат о линейно-прогрессивно-бесконечном и вечном историческом движении, пусть даже с поправкой на представление о Мировой истории как истории линейно-прогрессивно-бесконечного и вечного развития своих цивилизаций.

Этот догмат, выработанный Западной цивилизацией, и потому полезный для организации её исторического движения, лёг в основание религии Атеизма и Материализма. Этот Религиозно-философский Атеизм и Материализм и являются идеологией Однополярного либерал-глобалистского мироустроения, к достижению которого сегодня открыто стремится уже вся Западная цивилизация, впервые в истории полностью объединённая, увлекающая за собой в этот губительный водоворот все народы и цивилизации Мира. В этом состоит гигантское идеологическое преимущество Запада: противоборствующие цивилизации, заявившие о строительстве многополярного мира, исповедуют ту же самую парадигму Мировой истории и неминуемо проиграют, если не выйдут из идеологических пут Запада и не придут к собственной Идеологии многополярного Мироустроения.

ВАЖНЫЙ ВЫВОД: Самой большой проблемой для политической элиты стран Незападных цивилизаций является принятие (невольное в силу долгой привычки) парадигмы Мировой истории как бесконечной истории якобы единого человечества, развивающегося линейно от первобытного состояния человека, произошедшего от обезьяны, к своему совершенному состоянию на основе достижений Научно-технического прогресса, Неограниченного Потребления и претендующего на колонизацию Космоса, как когда-то «Нового Света».
В таком линейном восприятии Мировой истории единого человечества есть различия только в отношении к началу исторического движения: народы и цивилизации, исповедующие Ислам, склоняются к Библейской точке зрения о происхождении человека. Но в остальном политические, культурные и даже религиозные элиты всех народов и цивилизаций преимущественно исходят из идеи бесконечности Человечества, Земли и всего Видимого мира. К сожалению, и в Православном обществе не только не обсуждается точка зрения о конечности существования Видимого мира, но даже большое распространение получила идея «православной эволюции» (Бог создал Видимый материальный мир, даровав ему законы развития, под влиянием которых произошла обезьяна, а от неё человек).

Поэтому оценка Новейшей Мировой истории через оптику Цивилизационной философии Данилевского постулирует принципиальную невозможность многополярного мироустроения без отказа от Религиозно-философского Материализма элитами цивилизацио- и государствообразующих народов-наций стран Незападных цивилизаций, что в свою очередь требует решения задачи обретения странами Незападных цивилизаций собственной альтернативной философии Многополярного Мироустроения. По нашему глубокому убеждению, такой философией объективно является Цивилизационная философия Данилевского.

V. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ (ЗАДАЧИ), следующие из положений Цивилизационной историософии Данилевского, на основе которых возможно реальное сотрудничество стран Незападных цивилизаций во всех сферах Народной жизни (вплоть до военного союза)

Необходима оценка всеми основными «игроками» международной политики самих себя как Самобытных Культурно-исторических типов или цивилизаций, обладающих самобытными Народными Началами с соответствующими кодами исторического движения, определяющими необходимость достижения собственных самобытных Прогрессов в одной или нескольких сферах Народной Жизни;
Необходима оценка научной элитой каждого культурно-исторического типа на какой ступени исторического движения находится твоё Отечество в виде введения Естественной периодизации истории своей цивилизации на основе положений Цивилизационной историософии.
Необходима оценка Западного культурно-исторического типа (цивилизации) как единого Германо-Романского смешанного типа, состоящего из «романской» группы народов и группы «германской», состоящей в свою очередь из народов старогерманских (немцы, датчане, шведы, норвеги…) и новогерманских (англичане), а не двух типов: Германо-романского (Европейского) и Англосаксонского;
Необходима оценка Западной цивилизации как единственной цивилизации, стремящейся к мировому господству, как непосредственно путём нанесения военного поражения тем, кого она считает своими врагами, так и в результате осознанной политики Глобализма, резко усиливающего Естественный процесс Глобализации вследствие возможностей Научно-технической революции (НТП), ведущей к подавлению этно-культурного многообразия народов и цивилизаций мира вплоть до его исчезновения.
Необходима оценка стремления Западной цивилизации к Мировому господству как естественного и самобытного для неё понимания Прогресса, в связи с чем ЕС под давлением США начал процесс трансформации в новое федеративное государство «Соединённые штаты Европы» (СШЕ) с населением около 500 млн человек, открывая тем самым перспективу интеграции с США, как минимум в конфедеративное государство Соединённые штаты Америки и Европы (СШАЕ) с населением около 1 млрд человек.
«Другие» цивилизации, не ставящие перед собой универсальной либерал-глобалистской цели мирового господства, а стремящиеся к развитию самобытных дарований своих собственных Народных Начал, должны усматривать свою общность в том, что все они – страны Незападных цивилизаций. Именно так Запад смотрит на всех нас. Понятие «Человечество» – родовое отвлечение от понятия «вид». Народы и цивилизации – это «виды». Но для успешной внешней политики необходимо научаться различать естественных друзей и противников. Первый шаг – видеть в «человечестве» народы Западной цивилизации с примкнувшими к ней народами, и народы Незападных цивилизаций. При этом необходимо отличать естественную родственную принадлежность к той или иной цивилизации от политических союзов.
Необходимо осознание всеми Незападными цивилизациями, что их общим цивилизационным интересом во внешней политике является противодействие либерал-глобалистской политике Запада.
Необходимо осознание всеми Незападными цивилизациями, что их общим цивилизационным интересом является совместное выявление в отношении них всех форм и способов политики Запада, преследующих цель смены этно-культурно-религиозно-исторической идентичности их цивилизацио- и государствообразующих народов-наций и совместное противодействие этой политике. Такая смена ведёт к потере самобытного цивилизационного суверенитета во всех сферах Народной жизни: в Религиозной, Культурной, Политической, Общественно-экономической – и неминуемо ведёт к потере политической независимости и краху государственности, открывая путь к победе Запада, стремящегося установить мировую диктатуру Либерал-Глобализма.
Необходимо осознание элитами всех Незападных цивилизаций, что примерно с 2010–х гг. Запад окончательно определился, что на смену традиционным ценностям самобытных народов и цивилизаций должны прийти ценности Имморализма: свобода ЛГБТ^[5], полового самоопределения с детского возраста, отмена института семьи, свобода всех религий вплоть до сатанизма и т.д. Это единственно возможный путь деэтногенеза цивилизацио- и государствообразующих народов-наций, ведущий к потере их самобытной идентичности, «разнародованию» человека и превращения его в «гражданина мира».

Идеология Имморализма преследует цель разрушить традиционную систему, определяющую место человека в обществе и государстве: «человек – семья» – «национальное общество – нация – национальное государство». Место человека в будущем универсалистском человечестве будет определяться промежуточными системами: 1). «человек – семья» – «либеральное разнародованное общество» – «либеральное разнародованное государство»; 2). «человек» – «либеральное разнародованное общество» – «либеральное разнародованное государство». Завершение процесса либерал-глобализации человечества видится в установлении тоталитарной системы «человек – государство». Эта система хорошо описана в фильмах «Анон» и «Время» новозеландского режиссёра Эндрю Никкола.

Необходимо осознание элитами стран Незападных цивилизаций, что для создания условий собственного благоденствия необходимо ограничить отношения с странами Западной цивилизации преимущественно сферой импорта критически важных технологий и товаров;
Необходимо осознание элитами стран Незападных цивилизаций, что необходимо последовательно проводить политику ограничения своего участия во всех международных организациях, инициированных Западом в сфере культуры, спорта, образования, идеологии и т.д., то есть всего того, что влияет на процесс утраты самобытности и культурно-гуманитарного суверенитета, – вплоть до полного выхода из них.
Необходимо осознание элитами стран Незападных цивилизаций, что требуется строить свои собственные международные институции в сфере экономики, науки и технологий, культуры, спорта, образования, медицины, идеологии и т.д. – как правительственные, так и через свободные прямые контакты институтов гражданского общества;
Необходимо осознание элитами стран Незападных цивилизаций, что только независимая от Запада политика отстаивания своих самобытных интересов, направленных на сбережение своих цивилизацио- и государствообразующих народов-наций с целью сохранения Богом данного этно-культурно-религиозно-исторического многообразия человечества, может продлить Геополитический период Мировой истории на неопределённо долгое время. Запад, внешнеполитическим языком общения которого является язык силы (что показала недавняя война против Ирана), может понимать в ответ только такой же язык силы. Поэтому необходимо вести отношения в сфере безопасности не только в направлении договоров о стратегическом партнёрстве, но и создавать военные союзы.
Необходимо осознание элитами стран Незападных цивилизаций, определившихся в своей «незападной идентичности», важности обеспечения научно-технологического суверенитета вплоть до создания совместных технологических институтов, проведение Новой индустриализации внутри своих стран на основе обмена достигнутыми технологиями и обоюдного заимствования их. Делать это необходимо на компенсационной основе в той или иной форме. СССР когда-то практически бескорыстно поделился со многими странами социалистической направленности своими технологиями. Ярким примером является помощь СССР в индустриализации КНР вплоть до помощи в создании атомной промышленности и атомного оружия. Но делать это необходимо только между странами Незападных цивилизаций готовыми не только к взаимному стратегическому партнёрству, но и к военным союзам по типу НАТО.
Необходимо осознание элитами стран Незападных цивилизаций необходимости взаимного усиления друг друга поставками вооружений, в производстве которых какая-то страна имеет лидерство. Делать это необходимо без оглядки на Запад точно так, как он вооружает сегодня Украину, открыто вставшую на путь неонацизма, как вооружает Израиль.
Необходимо осознание элитами стран Незападных цивилизаций, что только внутренняя политика «Умной автаркии», не закрывающей отношения с странами Западной цивилизации каким-либо «железным занавесом», но исходящая из прагматических интересов импорта только критически важных технологий и товаров в обмен на продукцию собственного производства может стать основой строительства новой мировой денежной системы, основанной на суверенности денежных систем самобытных цивилизаций и резко потеснить доллар, сузив сферу торговли, которую он обслуживает.
Необходимо осознание элитами стран Незападных цивилизаций, что внутренняя политика, направленная на устроение социального и справедливого государства и его, прежде всего, Общественно-экономической сферы должна иметь общие черты, соответствующие высокой духовной природе человека (при безусловной самобытности) и существенно отличаться от устроения Общественно-экономической сферы стран Запада, всё больше приобретающей черты системы Денежного Феодализма (на смену системе «народного капитализма», в которой главной фигурой был предприниматель и центром прибыли сами предприятия, приходит система, в которой главными выгодоприобретателями и центрами прибыли становятся банки и финансовые фонды, управляющие через систему «банк – наёмный менеджер корпорации»).

Если попытаться найти общий термин, определяющий название общественно-экономического строя нового типа, то более чем подходит название «Умный социализм», по крайней мере – для Китая и России. Использование слова «умный» сегодня очень распространено в названии технологий («Умный дом»). Мы используем его названии формы экономической политики, например: «Умная автаркия». Использование слова «умный» в названии Общественно-Экономического строя означает, что принципы, на которых он может быть построен, исходят из Чаяний и Требований Народных начал цивилизации. Для Китая «умный социализм» — это «социализм с китайским лицом». Для России «умный социализм» — это «Государственно-Гражданский социализм (о чём мы постоянно пишем) или «социализм с русским лицом».

В итоге: необходима новая модель взаимодействия Незападных цивилизаций с акцентом на общественно-экономическую сферу с мощным контуром военного, финансового и технологического сотрудничества.

VI. ВОПРОС: КАКИМ ОБРАЗОМ ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ ДОБИВАЕТСЯ ДО СИХ ПОР МИРОВОГО ДОМИНИРОВАНИЯ, ЕСЛИ ОНА НАХОДИТСЯ НА ПОСТЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ СТУНЕНИ РАЗВИТИЯ И РАСТРАТИЛА БО́ЛЬШУЮ ЧАСТЬ ЭНЕРГИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ТВОРЧЕСКИХ СИЛ?

Может быть, Данилевский ошибся в своей оценке «гниения Запада» уже со второй половины XIX века? Может быть, критерий достижения апогея накопления Общественных творческих сил и начала их активной траты на «плодоношение» Западной цивилизации в научно-теоретической, технико-промышленной, политической сферах, к которым у народов Запада есть особые дарования, в виде оценки развития искусства в XV-XVIII веках как высшей точки развития, выбран неверно? Может быть, уже начавшийся в XIX веке отказ от церковного заключения брака и переход на гражданско-договорной брак не являлся признаком «гниения»? То же касается и победы уже в середине XIX века «религии атеизма и материализма», увидевшей в работе Дарвина «О происхождении видов…» философско-материалистическое эволюционное учение, отвергнувшее Христианское учение о Творении.

Нет, всё верно, если внимательно оценить все признаки гниения Запада в XX и в начале XXI веков. Хорошо просматривается в оценке Данилевским отказа от церковного брака и его последствий будущая «сексуальная революция» 1950-60-х гг. в странах Западной цивилизации и современное движение ЛГБТ^[6], представляющее из себя не что иное, как стройную Метаидеологию Имморализма, навязываемую народам мира и ведущую их к новой разнародованной идентичности будущего «гражданина мира».

Оценка современного Западного искусства только подтверждает, что положительный апогей его развития находится далеко позади. Только научно-теоретическая и технико-промышленная сферы Народной жизни до сих пор находятся на высоте, а также Политическая сфера, не имеющая признаков распада, а даже наоборот – имеющая признаки интеграции.

Совершенно точно можно констатировать, что Данилевский был прав. «Колесо европейской истории» проворачивается каждые сто лет, но в середине века. По-крайней мере, после Второй Мировой войны, по сути, Гражданской войны внутри Германо-Романской цивилизации за лидерство, духовное здоровье Запада стало разлагаться ускоренными темпами.

Но тогда почему политическая система Запада не развалится сама собой? Надо сказать, что не только российские, но и западные эксперты воспринимают внешние противоречия отношений США и ЕС за начало такого распада, совершая тем самым большую ошибку. Но, если для западных экспертов эта ошибка является средством дезинформации геополитических противников и ничего, кроме пользы не приносит, то для России и других Незападных цивилизаций эта ошибка направляет политическую волю в сторону несбыточной надежды на развал Запада, что якобы решит само собой все их внутренние проблемы.

Политическая система Запада не развалится сама собой по следующим причинам:

В силу накопления гигантского опыта управления, как политической сферой, так и всеми другими: общественно-экономической, эстетико-художественной, научно-теоретической, технико-промышленной и даже религиозной;
В силу гигантского преимущества перед всеми другими народами и цивилизациями, накопленного за многие века мирового господства, начиная с установления Мировой системы колониализма и современного Неоколониализма, основанного на долларе в качестве мировой валюты и на его обеспечении мощным ВПК и армией. Это преимущество не только материальное, но и «духовное» в смысле возможности постоянной подпитки эмиграцией образованных пассионарных личностей из других цивилизаций. Примером может служить громадная эмиграция из России на Запад дважды в XX веке: после революции и гражданской войны 1917-1920 гг. и после распада СССР в 1991 г.

Цивилизационная историософия Данилевского не постулирует обязательность смерти культурно-исторического типа, прошедшего ступень своей цивилизации. Постцивилизационная ступень может длиться неопределённо долго, если отживший своё былое величие цивилизацио- и государствообразующий народ-нацию не уничтожат завоеванием народы другой цивилизации.

В качестве примера можно привести Греческую цивилизацию, которая живёт на Постцивилизационной ступени по всей видимости уже более 1000 лет и даже сохранила свою государственность. Можно констатировать, что только латиняне как народ исчезли полностью. Но румыны, возможно, самый близкий к ним народ, представляющий собой, по всей видимости, романизированных даков, живёт до сих пор и имеет своё государство. Живы даже индейские народы разорённых Западом цивилизаций, живы потомки кельтов, живы даже потомки Египетской цивилизации (копты).

В связи с тем, что Западу не грозит завоевание Незападными цивилизациями не только в силу военного преимущества Запада, но и в силу того, что в их Народных Началах нет идеи «мирового господства», Постцивилизационная ступень исторического движения Запада может длиться неопределённо долго, на что обращает внимание Цивилизационная историософия Данилевского.

Претензия стран Незападных цивилизаций на многополярное мироустроение воспринимается Западом как экзистенциальная угроза его БЫТИЮ.

Естественное развитие Незападных цивилизаций на основе достижений Научно-технического прогресса (НТП), импортированных ими из того же Запада, является для него экзистенциональным вызовом. Если Запад не будет этому противодействовать, то есть риск «загнивания» и распада уже политической системы Западной цивилизации. Этот риск особенно велик, если страны Незападных цивилизаций, обладающие ядерным оружием, смогут организовать своё развитие уже на собственной научно-теоретической и технико-промышленной базах. Самую большую угрозу в стратегической перспективе в этом отношении для Запада представляет Россия, которая в XX веке уже сумела бросить ему этот вызов, ставший к тому же возможным в силу базового вызова: строительства, впервые в Мировой истории, Нового Общественно-экономического строя социалистического типа, как оказалось, обладающего потенциалом привлекательности для многих стран Незападных цивилизаций. Этот органический страх, идущий из глубины Народных Начал Западной цивилизации, является причиной ненависти к России и готовности её уничтожить.

Поэтому элиты Западной цивилизации выстроили естественную для них стратегию безопасности их существования.

Международная система безопасности Западной цивилизации, обеспечивающая её доминирование.

1) Современная Денежно-силовая система Неоколониализма, опирающаяся на Бреттон-Вудские институты (МВФ, Всемирный банк, с дополнением их влияния мегафондами типа BlackRock), задача которых состоит в сдерживании развития экономик Незападных цивилизаций, и в которые правдами и неправдами сегодня загнаны почти все страны Незападных цивилизаций. Использование в качестве мировой валюты доллара и привязанных к нему в качестве резервных валют фунта, евро и йены дают гигантское преимущество Западу. США – единственная страна в мире, которая может покрывать все свои расходы неограниченной, по сути, эмиссией, облагая тем самым инфляционным налогом все страны мира. Все разговоры, что доллар есть самая необеспеченная валюта в мире несерьёзны. Настоящим обеспечением доллара и «стимулом» к его использованию являются мощный ВПК и армия США, и, ГЛАВНОЕ (!), готовность применять силу к тем странам, которые не хотят подчиняться «правилам»: от санкций первичных и вторичных и т.д. до реального военного вмешательства;

2) Мощная система правительственных и неправительственных институтов «мягкой силы», работа которых направлена исключительно на разнародование цивилизацио- и государствообразующих народов-наций стран Незападных цивилизаций (при этом одним из приёмов является не только доктрина прав человека, но и использование доктрины прав малых и коренных народов)^[7].

Но этих двух способов (денежно-силового и «мягкой силы») обеспечения Мирового господства Запада или хотя бы его доминирования уже явно недостаточно. Мешает распылённость политической системы Запада, что резко ограничивает потенциал мобилизации собственных ресурсов, прежде всего в военной сфере для защиты своих национальных интересов в масштабе всего Земного шара во внешней политике и внутри своей цивилизации. В первую очередь это касается «Старого Света». Поэтому Западная цивилизация как «коллективно-сознательный» субъект проводит политику интеграции своей политической системы.

Интеграция политической системы ЕС в новое федеративное государство «Соединённые Штаты Европы» является следствием действия Закона равновесия политической системы Западной цивилизации.

Цивилизационная историософия Данилевского позволяет видеть характер исторического движения Германо-Романской (Западной) цивилизации как «коллективно-сознательного целого» субъекта Мировой истории, суть которого на протяжении всей его истории, начиная с завоевания Рима, можно определить точной формулой: «все исторические доминанты Запада являются константами» и в Новейшей истории и в Будущей.

Вся история Европы – это история борьбы той или иной страны за гегемонию внутри своей цивилизации и дружным подавлением этих попыток через объединение других стран против такого «обидчика». Эта борьба всегда заканчивалась установлением равновесия политической системы Европы. Последняя попытка установления гегемонии была со стороны фашисткой Германии и была подавлена объединёнными усилиями США и Великобритании с помощью использования СССР. Россия-СССР оказался включённым в эту борьбу только из-за стратегической ошибки Гитлера, напавшего на СССР вместо того, чтобы установить режим «внутренней колонизации» Европы и ассимиляции её народов после завоевания Польши. Именно из-за вынужденного участия СССР во Второй Мировой войне и его блестящей Победы политическая система европейской части Западной цивилизации оказалась в подчинённом у США положении, взявшими на себя основную тяготу (внутри Западной цивилизации) противостояния новому мировому полюсу силы – РОССИИ-СССР и «мировой социалистической системе», естественно после их распада – обеспечения господства однополярной мировой системы.

Гегемония США внутри Западной цивилизации нарушает систему политического равновесия западных государств (открытие и описание которой является значительной научной заслугой Данилевского и составляет важный элемент цивилизационной историософии). До недавнего времени усилий США хватало на то, чтобы выполнять обязанности обеспечения мирового господства всей Западной цивилизации за собственный счёт при относительно пассивной роли ЕС. Но сегодня после небывалых успехов Китая в экономике, технологиях, военном строительстве, и неожиданном возрождении после прихода к власти Владимира Путина в 2000 г. России, заявившей о своей геополитической субъектности, перед Западом остро встала задача «разделения труда». ЕС должен отвечать за нанесение стратегического поражения России, а США – Китаю, попутно наведя порядок в своём полушарии.

Западная цивилизация сегодня решает задачу политической, экономической, культурной, военной и т.д. интеграций в целях мобилизации всех своих внутренних ресурсов для обеспечения своей экзистенциональной задачи – БЫТЬ. А возможно это только в парадигме Мировой истории якобы единого человечества, лидерство в котором будет всегда принадлежать Западной цивилизации. Это не какая-то прихоть элит. Этого требует Закон соответствия форм и методов исторического движения Чаяниям и Требованиям Народных Начал Западной цивилизации (как и любой другой). Поэтому пришло время трансформации традиционных этнонациональных интересов в национально-цивилизационные интересы Запада как целостного субъекта Мировой истории. На смену времени этнонациональной идентичности пришло время общей цивилизационной идентичности. На смену времени этнического национализма пришло время общего цивилизационного национализма всей Западной цивилизации.

Отсюда требования США в лице Трампа к ЕС повысить затраты на военные нужды до 4-5%. Это требование всего «коллективно-сознательного» в интересах всего Запада. Угрозы вывода войск из Европы, выхода из НАТО и т.д. – это не что иное, как «технология» направления ЕС к самостоятельной войне против России, подталкивание ЕС к созданию собственной армии, что неминуемо приведёт к трансформации ЕС в новое федеративное государство Соединённые штаты Европы с населением в 500 млн человек (к чему президент Чехии Пётр Павел открыто призывает) и откроет путь для трансформации отношений с США в равноправные. Закон равновесия политической системы Запада будет удовлетворён. А Западная цивилизация в свой «европейский период», достигая состояния «политического равновесия» всегда представляла опасность для всего того, что не являлось Европой.

Переживаемый исторический период характеризуется тем, что впервые в истории Западная цивилизация объединена под гегемонией США на протяжении 80 лет после Второй Мировой войны. Но налицо все признаки тренда на трансформацию политической системы Запада к объединению в СШЕ на её европейской территории и к СШАиЕ с включением в её состав Канады и Гренландии (и, возможно, Исландии). Останется вопрос: к кому примкнёт Великобритания или же она останется самостоятельным участником СШАиЕ вместе с Австралией и Новой Зеландией. В любом случае это будет новое федеративно-конфедеративное политическое тело «Соединённые штаты Америки и Европы» с населением порядка 1 млрд человек, обладающее лидерством в научно-технологической и промышленной сферах, способное мобилизовать свои внутренние ресурсы, прежде всего людские и начать новый виток Мировой истории уже не просто в целях Мирового господства, а в целях полной победы Либерал-Глобализма в масштабе всей Земли, что будет означать стратегическое поражение всех Незападных цивилизаций и завершение Геополитического периода Мировой истории.

Рассмотрим на примере России, страны-цивилизации, насколько она готова к борьбе за многополярное мироустроение. Сделаем это в разрезе задач всех цивилизаций, описанных в разделе «Практические выводы…». Надеемся, что наши китайские товарищи помогут и нам понять положение дел внутри Китая по этой теме.

VII. ОЦЕНКА СИТУАЦИИ В РОССИИ в разрезе «Практических выводов, следующих из положений Цивилизационной историософии Данилевского» (РАЗДЕЛ III)

Главной проблемой России, препятствующей её эффективному историческому движению, является её неверная самооценка не в качестве самобытной страны-цивилизации, лидера Русско-Славянского культурно-исторического типа, а в качестве страны, родственной «Европе», входящей в состав Старогермано-Романской части Западной цивилизации (Европы).

Данилевский назвал это состояние «болезнью европейничанья», она возникла в результате Петровской Европоцентристской революции на рубеже XVII и XVIII веков и остаётся неизлеченной до настоящего времени. В результате вертикальное разделение русского народа на два (русских европейцев в высших сословиях и русское простонародье) при правлении Романовых сегодня расширилось и по горизонтали. «Русские европейцы» сегодня есть во всех социальных слоях населения (даже в среде русских православных патриотов и религиозной элиты и особенно в среде политической элиты).

В результате Русский цивилизацио- и государствообразующий народ-нация осуществляет своё историческое движение не в своих самобытных исторических формах во всех сферах Народной жизни, а в заимствованных («гибридных» на практике) формах устроения жизни Западной цивилизации. В этом состоит наше принципиальное отличие от Китайской цивилизации. Китай смог найти своевременно путь реформ в формуле «социализма с китайским лицом», потому что сам китайский народ не был разделённым культурно на два народа, например, на «японствующих китайцев» в высших сословиях и «китайское простонародье». В его истории никогда не было аналогичной России «культурной революции», нарушившей цивилизационный код развития. В России в Советский период разделение Русского народа на два было преодолено, но на базе «советской идентичности», базирующейся на Марксистской идеологии строительства коммунизма. Отсюда неудача «Косыгинских реформ» 1960-х гг.: ставилась задача только модернизации Общественно-экономической сферы, а задача консолидации Гражданской Политической Нации на основе культурно-исторической идентичности Русского Народа вообще не осознавалась.

Но процесс возрождения национального самосознания идёт как в Гражданском обществе, так и в самой политической элите, он связан с приходом к власти в 2000 г. Владимира Путина. В Конституцию РФ попало положение о государствообразующей роли русского народа, пока правда только в привязке к русскому языку. Самым многообещающим документом является Указ Президента от 25.11.2025 «О стратегии государственной национальной политики», который содержит прорывные подходы в деле обретения Общенациональной идеологии, высшей формой которой является Цивилизационная философия.

Указ использует как непосредственно понятия и подходы Цивилизационной философии Данилевского, так и близкие к ним по духу или направлению рефлексии: термин «Русский государствообразующий народ» используется по всему тексту как самостоятельное понятие, а не только в привязке, как в Конституции, к государственному русскому языку; «Культурный (цивилизационный) код; «Общероссийская гражданская идентичность (гражданское самосознание)«; «Россия – самобытное государство-цивилизация«; «историческая территория»
Налицо эволюция взглядов политической элиты, подвижка к отказу от искусственного термина «многонациональный народ» в пользу термина «Гражданская Политическая Нация», который мы используем в своих работах. Если собрать вместе используемые в Указе понятия «Россия», «цивилизация», «самобытность», «Русский государствообразующий народ», «Российская нация», «историческая территория», «гражданское самосознание», «русская культура», «русский язык», то получился бы вот такой ответ на «основной вопрос» Общенациональной идеологии «КТО МЫ?». МЫ – Российская Гражданская Нация, объединённая Русским государствообразующим народом, его культурой и языком, самоопределившаяся на своей исторической территории.

Довольно близко к понятиям, которые мы формулируем в развитие учения Данилевского, представляя его в форме Цивилизационной философии: МЫ – Русская Гражданская Политическая Нация (Русская Нация); Россия, страна-цивилизация» – это Цивилизацио- и государствообразующий Русский Народ-Нация (Русская Нация) в неразрывной связи с территорией своего исторического самоопределения (с «вмещающим его ландшафтом» по Гумилеву) и с исторически естественным устроением и размером его государства^[8]. Очень важно, что Китай пошёл ещё дальше в этом вопросе, приняв соответствующие законы (об этом ниже).

Оценка всеми геополитическими «игроками», претендующими на центры многополярного мироустроения, самих себя как самобытных цивилизаций, в качестве одной из насущных задач потребует разработки нового концепта для внесения в ООН: Доктрины прав цивилизацио- и государствообразующих народов-наций^[9]. Эта Доктрина, как раз и может стать теоретической основой многополярного мироустроения. Только на её основе может быть разрешено противоречие между принятыми ООН положениями «о праве наций на самоопределение» и «нерушимости границ», преодолена разрушительная направленность против цивилизацио- и государствообразующих народов Доктрины прав малых и коренных народов и Доктрины прав человека.

Россия, страна-цивилизация, находится на Цивилизационной ступени своего исторического движения. Это следует из Естественной периодизации истории Руси-России, вытекающей из оценки её истории через оптику Цивилизационной историософии.

Естественная периодизация истории любой цивилизации (культурно-исторического типа) исходит из базового положения Цивилизационной историософии: субъектом исторического движения является цивилизацио- и государствообразующий народ-нация, осуществляющий это движение в той или иной форме своего государства, соответствующей его историческому возрасту. В этом принципиальное отличие от различных периодизаций, находящихся в увязке с историей государства и его форм, с историей Верховных правителей, с историей смены общественно-экономических формаций.

Разработка Естественной периодизации своей цивилизации является первейшей задачей политической и интеллектуальной элиты, так как только она позволяет правильно оценивать, что объектом управления со стороны государства является живой субъект: цивилизацио- и государствообразующий народ-нация.

Управление государством поэтому должно быть подобным управлению своим садом доброго садовника, понимающего, что деревья сада и сам сад имеют свои самобытные законы развития, игнорирование которых неминуемо ведёт сад к гибели вместе с садовником. Аналогия с линейно-функциональной системой управления предприятия недопустима. Именно такая ошибка была сделана большевиками в Советский период. Претворение в жизнь тезиса Ленина, что управление страной нужно организовать по типу управления фабрики, стало одной из причин распада СССР, так как такая система управления приводит только к одному: к власти бюрократии, которая в принципе не может заменить сама собой свободное самобытное народное творчество в силу несопоставимости масштабов охвата всей сложности общественных отношений во всех сферах Народной жизни. Особенно на Цивилизационной и Постцивилизационной ступенях развития.

Оценка истории через установление её Естественной периодизации позволяет выявить ступень, этап, период исторического движения своего Культурно-исторического типа (цивилизации), а это означает, что Верховная власть (и все государственные институты) и Гражданское общество будут обладать знанием о наличии Энергии общественных творческих сил, понимать есть ли соответствие между стоящими задачами и наличными ресурсами. И проводить политику народосбережения, опираясь на наличные силы пассионарных личностей и ставя задачу их воспитания в целях обеспечения благоденствия Нации и максимально долгого времени её исторического БЫТИЯ.

Посмотрим, что даёт введение Естественной периодизации истории Руси-России, страны-цивилизации, выявленной на основе положений Цивилизационной историософии Данилевского, обращая внимание на то, что может быть заимствовано научной и политической элитой других цивилизаций.

Этнографическая ступень Руси-России находится в периоде до IX века. В это время была решена главная задача этой ступени развития: произошёл этногенез ряда восточнославянских племён – «пранародов» будущего единого Русского Народа;

Даже беглый взгляд на историю других культурно-исторических типов доказывает общность задачи этногенеза своих «пранародов» на Этнографической ступени своей истории. Различие состоит только в установлении первоисточника или в вере в него, варьируемой в мировоззрении людей в широком диапазоне: от веры в Творение «народов» Богом во время Вавилонского столпотворения до веры в эволюционное происхождение человека от обезьяны из неживой Материи, вечно сущей и обладающей свойством саморазвития.

Государственная ступень начинается с IX века и длится до середины XIX века.

Рубежными событиями являются: призвание новгородцами в 862 г. князя Рюрика, ставшее политическим проявлением дара Народных Начал славян осуществлять своё историческое движение в государственной форме, а не в родоплеменной, и освобождение крестьян от крепостной зависимости в 1861 г.

Выбор государственной формы исторического движения и отказ от формы родоплеменной также является общей задачей (чертой) начала собственно исторического движения для народов всех культурно-исторических типов (цивилизаций). В этом деянии впервые проявляется неумолимое проявление Этнокультурного кода, зашитого в недрах Народных Начал ещё «пранародов», которым, благодаря этому первому шагу, предстоит стать цивилизацио- и государствообразующими народами-нациями своих цивилизаций. Выявление рубежных событий своей истории – общая задача интеллектуальной элиты всех цивилизаций.

Внутри Государственной ступени отчётливо выделяются этапы:

— Этногосударственный этап с IX века до XIV – XV веков

На этом этапе решены задачи этногенеза Русского цивилизацио- и государствообразующего народа, формирование им своего централизованного государства и отстаивание своей политической независимости в результате прохождения периода Зависимости (Ордынское данничество) и освобождения от неё; рубежные события: Куликовская битва 1380 г., Стояние на Угре 1480 г.

Задача этногенеза единого цивилизацио- и государствообразующего народа также является общей в истории всех цивилизаций и определяет саму необходимость выделения Этногосударственного этапа как первого этапа Государственной ступени истории. Но само содержание исторического движения идёт вокруг строительства самобытных государственных форм и отстаивания политической независимости. Этот процесс проходит обязательный период Зависимости населения страны, пока ещё не обладающего единой идентичностью, от сил внешних (данничество) или внутренних (феодализм), приучающей его к подчинению институту государственной власти. Период Зависимости – общий в истории всех цивилизаций, различны только формы зависимости.

Строительство тех или иных форм государства и устроения всех сфер Народной жизни является особенной самобытной задачей в силу различия источника этого строительства – типических черт Народных Начал.

— Государственный этап со второй половины XVI века по середину XIX века, в течение которого продолжилось дело государственного строительства и отстаивания политической независимости;

Этот второй этап Государственной ступени является так же общим для народов всех цивилизаций. На этом этапе цивилизацио- и государствообразующий народ не только продолжает отстаивать политическую независимость своего государства, но и подготавливает себя к следующей Цивилизационной ступени: «оттачивает» формы своего государства, решает проблемы своего представительства во власти, находит свои формы организации Гражданского общества. Словом, создаёт первичные условия для проявления самобытных дарований в тех или иных сферах Народной жизни, расцвет которых произойдёт на следующей ступени.

Цивилизационная ступень с середины XIX века до настоящего времени.

Главная задача Цивилизационной ступени состоит в реализации самобытных дарований Народных Начал своей цивилизации, что и составляет естественное содержание исторического Прогресса. Оптика Цивилизационной историософии позволяет рассмотреть в истории этой ступени неумолимое действие Закона соответствия устроения всех сфер Народной жизни Чаяниям и Требованиям Народных Начал России, страны-цивилизации, несмотря на изувечение Русской истории, вызванное Петровской Европоцентристской революцией.

Внутри Цивилизационной ступени выделяются два её органических этапа:

— Государственно-цивилизационный этап с середины XIX века до середины XX века.

На долю России выпало решение на этом этапе двух задач: общей, связанной с реализацией своего особого дара в устроении Общественно-экономической сферы на основе превалирования коллективистских черт Народных Начал над индивидуалистическими, и особенной – преодоления искусственного разделения Русского народа на два враждующих между собой народа: русских европейцев в высших сословиях и русское простонародье.

Мы не можем утверждать определённо, что наличие двух этапов внутри Цивилизационной ступени того или иного культурно-исторического типа обязательно. Возможно, что это особенность только России, страны-цивилизации и только в силу искусственного разделения Русского народа на два враждующих между собой народа в силу Петровской Европоцентристской культурной революции. Кроме России мы не можем привести пример ни одной цивилизации, которая бы осуществляла своё историческое движение на основе инородных культурных ценностей, и причём столь продолжительное время.

Решение этих задач началось с масштабных реформ по инициативе государства после отмены крепостного права в 1861 г.: местного самоуправления, образования, судебной системы и т.д. По инициативе самого общества возникло массовое кооперативное движение во всех его формах: потребительской, сбытовой, производственной и даже финансовой. Вместе с присущим России артельным способом производства в этих коллективистско-социалистических формах участвовали десятки миллионов человек, а вместе с сохраняющейся крестьянской общиной – порядка 70 млн человек. Таким образом, закон соответствия устроения Общественно-экономической сферы Чаяниям и Требованиям Народных Начал цивилизации проявил себя ещё до революций 1917 г.: коллективистские черты Народных Начал сами пробили себе дорогу в тех социалистических формах, которые допускала Верховная Власть Российской Империи.

Царская власть не решила обе эти задачи, что и стало настоящей причиной и Февральской и Октябрьской революций в 1917 г. Субъектность цивилизацио- и государствообразующего народа-нации проявляется в переломные исторические времена в ситуации необходимости разрешения той тупиковой ситуации, в которую общество и государство заводят правящие элиты, не справившиеся в «мирное время» со своими обязанностями. Эта субъектность выразилась в установлении Советской власти, решившей мобилизационными методами в целом все нерешённые высшими сословиями Романовской России задачи: сословное деление общества было ликвидировано силовыми методами, введено обязательное семилетнее образование и ликвидация безграмотности, проведена Индустриализация и Коллективизация сельского хозяйства, впервые в Мировой истории Общественно-экономическая сфера была устроена на принципах социализма, что явилось прямым проявлением Чаяний и Требований Народных Начал Русского цивилизацио- и государствообразующего народа-нации. Это стало заявкой Советской России на осуществление самобытного Прогресса в Общественно-экономической сфере впервые в истории мировых цивилизаций. В результате была решена и особенная задача: разделение русского народа на два было преодолено, но на основе Советской идентичности.

Поэтому до середины XX века историческая ответственность за неизбежные последствия мобилизационных методов реформирования всех сфер народной жизни лежит не только на политическом руководстве Советский России, но и на политическом руководстве Романовской России, имевшей в своём запасе с 1861 г. 50 лет для проведения спокойных плановых реформ, отвечающих Чаяниям и Требованием настоящего субъекта исторического движения: Русского Народа-Нации, вступившего на Цивилизационную ступень своего возраста.

— Цивилизационный этап (Цивилизационной ступени) с середины XX века по Настоящее

С середины XX века вся историческая ответственность лежит уже только на партийно-советском руководстве страны, так как общая и особенная исторические задачи России, страны-цивилизации, были решены. Но в тех формах, которые были возможны в силу победившей Марксистско-Ленинской идеологии. Создана мощная экономическая и военно-промышленная база для отпора агрессивным планам Запада в развязанной им Холодной войне, позволяющая не дать перевести эту войну в горячую фазу. В результате политическая элита России в юридической форме СССР имела уже все собственные ресурсы, мобилизованные ей же, для полного решения особенной задачи в виде трансформации «советской» формы идентичности в «русско-советскую» и для полного решения общей задачи: строительства «социализма с русским лицом». Суть последнего должна была бы состоять в отказе от использования государственной формы собственности как единственной формы социалистической собственности, подавившей все остальные, и дополнив её развитием коллективно-кооперативных форм собственности и частных (в пропорции, соответствующей превалированию коллективистских черт Народных Начал над Индивидуалистическими).

Как показал исторический опыт решение обеих задач (общей и особенной) невозможно в отрыве друг от друга, а возможно только одновременно в системной взаимоувязке.

По мере приближения к Настоящему представляется необходимым увеличить масштаб исследования истории, выделив периоды внутри Цивилизационного этапа, на котором сегодня осуществляет своё историческое движение Россия, страна-цивилизация.

1). Советский период с середины ХХ в. до распада СССР в 1991 г.

Характеризуется поиском путей реформирования общественно-экономической системы Государственного социализма в целях повышения эффективности «социалистического способа производства»; особенность – поиск внутри существующего общественно-экономического строя ресурсов для конкурентного преимущества в соревновании с капиталистической системой Западной цивилизации.

2). Либерально-западный период Цивилизационного этапа истории России в 1990-е гг.

Характеризуется лозунгом «Россия – это Европа!», под которым осуществляется строительство «Евроруси» внутри страны; почти полный уход государства из управления экономикой и из всех сфер народной жизни, несправедливая приватизация; вера во всемогущество рынка; деиндустриализация, вестернизация внутренней политики во всех сферах народной жизни (кроме религиозной), вестернизация внешней политики»; особенность – полный отказ от социалистической системы общественно-экономического строя в пользу «анархо-олигархического капитализма».

3). Смешанный период Цивилизационного этапа истории России (2000-е гг. – 24 февраля 2022 г.)

Характеризуется постепенной переоценкой либерально-западной модели развития, поиском самобытного пути развития, возвращением государства в управление экономикой и в политическую сферу»; растабуированием «русского вопроса»; остановкой процесса деиндустриализации страны; восстановлением военно-промышленного комплекса и армии; восстановлением субъектности России в отношениях с Западом; особенность – возвращение государства в управление экономикой через создание института госкорпораций, консолидацию контрольного пакета акций системообразующих предприятий в руках государства, обеспечение макроэкономической стабильности; но в целом сохраняется политика строительства Евроруси внутри России, а осуществлённые положительные изменения укладываются в идеологию Внешнего политического патриотизма или Суверенной демократии.

4). Период ответа России, страны-цивилизации, «Натиску на Восток» Западной цивилизации (24 февраля 2022 г. – Будущее)

Характеризуется военным действием в виде проведения СВО на территории Украины в целях воссоединения разделённого Русского народа, и гибридной войной с Западной цивилизацией, впервые в своей истории объединённой и уже провозгласившей своей целью нанесение стратегического поражения России.

Идея «Россия – не Европа!», «Россия – самобытная страна-цивилизация» начинает осознаваться обществом и политической элитой. Гражданское общество и государство всё больше осознают невозможность решения задачи воссоединения разделённого русского народа одними военными средствами без решения основной задачи Цивилизационного этапа истории: самобытного устроения всех сфер народной жизни с особым акцентом на общественно-экономическую сферу, что будет означать строительство первого в Мировой истории Четырёхосновного культурно-исторического типа.

В России нет консенсуса относительно того, что Западный культурно-исторический тип един

и состоит из «романской» группы народов и «германской», состоящей в свою очередь из старогерманских народов (немцы, датчане, шведы, норвеги…) и новогреманских (англичане, «американцы»), а не из двух типов: Германо-Романского (Европейского) и Англосаксонского;

Это сильно мешает формированию объективной внешней политики: внутренние противоречия внутри Запада частно абсолютизируются и трактуются неверно. В результате в общество транслируются утопические нарративы о том, что Запад скоро развалится сам, в результате чего все проблемы России будут решены. Мешает это и в деле строительства многополярного мира, так как главный его противник – Западная цивилизация – идентифицируется неверно.

Общественное мнение в России только начинает приходить к выводу, что Западная цивилизация – единственная в мире, стремящаяся к мировому господству.

Традиционно такому пониманию мешает наследие ещё недавнего господства учения Марксизма-Ленинизма, постулирующего «единое человечество» субъектом истории, и полагающего, что вся проблема состоит только в капитализме и классовом делении общества, что нет экспансионистски настроенных народов, а есть плохие капиталисты. Но есть национальные интересы у различных цивилизацио- и государствообразующих народов-наций, потому что сами эти нации признаются настоящими субъектами истории Геополитического периода Мировой истории.

Общественное мнение в России находится в самом начале осмысления, что стремление Запада к Мировому господству является для него естественным проявлением свойств его Народных Начал, его понимания Прогресса.

Такой сдвиг происходит благодаря СВО и широкому публичному обсуждению всех проблем, как в Интернете, так и на официальных ТВ каналах. А вот о единственно возможном и естественном пути достижения Мирового господства или хотя бы доминирования в виде политической интеграции ЕС в новое федеративное государства Соединённые Штаты Европы (порядка 500 млн чел) с последующей интеграцией как минимум в конфедеративное государство Соединённые штаты Америки и Европы (СШАЕ) (порядка 1 млрд чел.), похоже, даёт прогнозы только команда нашего института им. Данилевского. На смену этнокультурного национализма традиционных народов-основателей Германо-Романского культурно-исторического типа приходит Цивилизационный национализм Запада как «коллективно сознательного» исторического субъекта.

По вопросу понимания общности России с другими цивилизациями именно в том, что все они страны Незападных цивилизаций, не стремящиеся к мировому господству, есть большая проблема.

Эта проблема связана с тем, что Россия ещё не преодолела проблему раздвоения Русского цивилизацио- и государствообразующего народа. Это мы отметили в п.1.

В России осознание задачи противодействия либерал-глобалистской политике Запада пришло благодаря «железному занавесу», выстроенному им с 2014 г. в виде первичных, вторичных и т.д. санкций.
Общественное мнение России консолидировано в понимании форм и способов политики Запада, преследующих цель смены этно-культурно-религиозно-исторической идентичности России, страны-цивилизации.

Это мнение услышано политической элитой: введено понятие «иноагент», действие самых одиозных западных фондов, направленных на разрушение культурно-гуманитарного суверенитета, прекращено; принят ряд основополагающих документов, направленных на сбережение традиционных ценностей (Указ Президента Российской Федерации от 09.11.2022 г. № 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей»), принято решение о постепенном отказе от Болонской системы образования и т.д.

Опасность движения ЛГБТ^[10] осознана обществом и властью. Принято решение о признании этого движения экстремистским.

Но полагаем, что нам ещё очень далёко до понимания, что движение ЛГБТ и сопутствующие ему извращения элита Западной цивилизации облекает в новую Идеологию Имморализма, преследующую цель смены как своими народами, так и народами других цивилизаций традиционной идентичности и моральных ценностей на идентичность и ценности Имморализма. «Целевой группой» прежде всего являются элиты: политические, культурные, религиозные.

Цивилизационная философия Данилевского легко справляется с таким пониманием происходящих процессов, так как её методологической базой является Христианское учение о Мироздании, указывающее на Религиозную историю человечества от Творения Человека до Конца истории Человечества и Видимого Мира (являющегося одновременным Творением Нового Мира и Нового человека), внутри которого находится Геополитический период истории человечества, разделённого на народы и языки, от Творения народов до обратного объединения народов в единое человечество. Такое возможно только в результате замены народами своей традиционной этнокультурной идентичности на новую универсальную идентичность, которой может быть только идентичность, основанная на ценностях Идеологии Имморализма, навязываемая Западом всему миру. Оценивая богословско-философским взглядом Цивилизационной философии современные тренды, задаваемые Западной цивилизацией во всех сферах народной жизни, нетрудно увидеть, что главной целью либерал-глобалисткой политики Запада является внедрение ценностей Имморализма вместо традиционных ко всем народам мира: прежде всего, к народам-нациям самобытных цивилизаций, а среди них, прежде всего к их элитам.

В силу наличия проблемы с оценкой России самой себя как самобытной страны-цивилизации, расколотости общества по этому вопросу, тема ограничения сотрудничества с Западом преимущественно сферой импорта критически важных технологий и товаров практически не обсуждается.

Опасность участия России во всех международных организациях, инициированных Западом в сфере культуры, спорта, образования, идеологии и т.д., то есть всего того, что влияет на процесс утраты самобытности и культурно-гуманитарного суверенитета, только начинает осознаваться отдельными общественными деятелями.

Начали звучать предложения выхода из таких организаций, особенно в сфере спорта.

Идеи необходимости строительства совместно с странами Незападных цивилизаций собственных международных институтов во всех сферах жизни (не только БРИКС…) уже озвучиваются отдельными лицами.

Но до широкой дискуссии ещё очень далеко.

В целом в России в обществе царит атмосфера «лёгкого страха» в связи с наступающим осознанием того, что с Западом можно и нужно разговаривать только с позиции силы.

Агрессия США против Ирана в дополнении ко всем действиям Запада по беспрецедентной материальной, финансовой и идеологической поддержке Киевского неонацистского режима, открытое объявление лидерами ЕС подготовки к войне с Россией и перевод промышленности на военные рельсы, нагнетание в своём обществе атмосферы вражды и ненависти к России, не соответствующее истории обвинение России в подготовке агрессии против ЕС и т.д. – убедительно доказывает, что с Западом можно вести отношения только с позиции силы точно так, как это делал СССР, предлагая ему политику «мирного сосуществования».

Осознания в российском обществе такого понятия Цивилизационной философии, как Геополитический период истории нет вообще. Тем более, что он имеет исторически своё начало и свой конец, вытекающий как производное из очевидного естественного Глобализационного вектора направления Мировой истории, направленного на универсализацию всех культур, на преодоление Богом установленного разделения Человечества на самобытные народы и цивилизации и усиленного подталкивания его Западом политикой Либерал-Глобализма и Имморализма. Общественное мнение России в целом исходит из той же парадигмы Западной историософии – парадигмы бесконечности Человечества и Материи. В этом заключается наша идеологическая слабость

Россия исторически в силу типических черт своих Народных начал делится своими достижениями с другими народами.

К сожалению, в силу отсутствия на вооружении политического руководства России сегодня и СССР в прошлом объективной научной теории, которой по нашему глубокому убеждению может быть только Цивилизационная философия Данилевского, эта помощь другим народам и цивилизациям часто делалась и даже делается сегодня только из текущей оценки отношений, без учёта фактора близости национальных интересов, вытекающих из глубины Народных Начал той или иной цивилизации. Отсюда постоянные потери своих инвестиций.

Отрицательным примером может служить ошибочная политика поддержки Советской Россией Кемаля в результате игнорирования цивилизационного фактора: Османская Империя исторически всегда выполняла служебную роль в пользу Европы в агрессии против России и славян. Результат – потеря территорий бывшей Российской Империи.
Положительным примером является помощь КНР в индустриализации и в обладании ядерным оружием. В результате даже волюнтаристская политика Хрущёва не смогла испортить отношения с КНР в стратегической перспективе.

Перед Россией сегодня стоит задача выявить те страны-цивилизации, которые осознают свои национальные интересы и готовы за них бороться. Эта задача – общая для всех стран, претендующих на свои центры многополярного мироустроения. Определённо можно сказать сегодня, что это Россия, Китай, Индия и Иран.

Россия обладает рядом передовых вооружений, которыми может делиться с ближайшими друзьями.

Информация по вопросу поставок вооружений в большой степени закрытая. Можно только констатировать по открытым источникам, что присоединение России длительное время к санкциям против Ирана было большой ошибкой. Особенно в сфере поставок оборонительных средств ПВО. А вот поставки Ирана в первый год СВО беспилотных дронов оказали большую помощь армии. Сегодня необходимо снять все барьеры на взаимное усиление друг друга поставками вооружений и даже расширить его номенклатуры вплоть до наступательных. Ведь очевидно, что США остановили агрессию только потому, что Иран смог нанести неприемлемый ущерб 16 военным базам США в регионе своими ракетами. Каждая дружественная страна России должна быть надёжно защищена.

Необходимость политики «Умной автаркии» в российском обществе пока не осознается.

Долгие десятилетия в экспорте России существовал дисбаланс в пользу углеводородов и другого сырья, нарушенный самим же Западом сегодня. Прошедшие «жирные годы» ничего кроме вреда России не принесли, так как установилась точка зрения, что на «нефте-газо-доллары» можно всё купить. Но это не подтвердилось. Запад, как и раньше при СССР, ограничивает экспорт своих технологий. Курс ЕС на отказ от российского сырья – это один из пунктов плана подготовки к войне с Россией. Происходящие события убедительно свидетельствуют, что геополитические интересы побеждают экономические. Но нам надо понимать, что это верно только в кратко- и среднесрочной перспективах. В долгосрочной перспективе геополитические интересы Запада, ставя целью уничтожение России и завладение её территорией, решают задачу выживания Западной цивилизации и экономически, и интеллектуально и т.д.

России необходимо вводить политику «Умной автаркии» в отношении недружественных стран Запада и стран, примкнувших к ним.

В российском обществе существует устойчивое мнение о несправедливости устроения Общественно-экономической сферы на принципах олигархического капитализма.

Это осознает и сама Верховная власть в лице Президента России Владимира Путина [11] и тем более само Гражданское общество. Прежде всего, критическое отношение связано с залоговыми аукционами 1990-х гг.

Россия сегодня последовательно выступает за установление многополярного мира на принципах дружбы и сотрудничества. Но второй проблемой для успеха этой политики после необходимости самоопределения как самобытной сраны-цивилизации, не входящей в состав «Европы», является проблема неестественного для Народных Начал Русского цивилизацио- и государствообразующего Народа-Нации устроения Общественно-экономической сферы только на принципах капитализма, особенно олигархического в той сфере, которая должна быть естественным поприщем созидательной деятельности Нации в лице своего государства.

В результате Россия выступает на международной арене с инициативами, находящими естественный отклик во многих самобытных странах, но не может предложить модели справедливого и социального государства, как это делала Россия в юридической форме СССР. Следствием осознания этой проблемы является резкий рост в обществе за последнее время популярности Сталина и в целом всего Советского периода истории России.

Общественно-экономическая сфера России, как и всех стран Незападных цивилизаций, должна иметь общие черты, соответствующие высокой духовной природе человека (при безусловной самобытности) и существенно отличаться от устроения Общественно-экономической сферы стран Запада, всё больше приобретающей черты системы Денежного Феодализма, уничтожающего даже свой самобытный народных капитализм.

Бо́льшая часть практических выводов (задач), следующих из основных положений Цивилизационной философии (раздел V), для использования странами Незападных цивилизаций в своей борьбе за многополярное мироустроение дискуссионные даже в научной среде, не говоря уже о принятии их правящими политическими элитами для использования в своей деятельности. Это хорошо видно по оценке ситуации в России (раздел VII), сделанной нами в разрезе всех 17 пунктов раздела V. Скорей всего аналогичная оценка ситуации внутри Гражданского общества и Политической элиты других Незападных цивилизаций будет иметь свои сомнения и особенности.

Стоит оценить, какие инициативы предположительно имеют перспективу стать лицом публичной внешней политики стран, отстаивающих новый многополярный миропорядок, при использовании Цивилизационной философии в качестве научной теории многополярности и быть поддержанными правящими политическими элитами.

8.1. Критическое отношение к Доктрине прав человека, являющейся типичным примером использования США международного права в своих интересах: США постоянно вмешиваются во внутренние дела самобытных стран, используя в качестве предлога для вмешательства предъявляемое им обвинение в нарушении прав человека.

Доктрина прав человека игнорирует самобытную Этно-культурно-религиозно-историческую идентичность Цивилизаций, а исподволь исходит из утверждения наличия некой «универсально-глобалистской» культуры. Выгодоприобретателем Доктрины прав человека является только Западная цивилизация, за продвижением интересов которой зорко бдят не только официальные государственные институты, но и верхушка национальной элиты, объединившаяся в такое образование, как «глубинное государство».

Основным международным документом, определяющим «права человека», является «Всеобщая декларация прав человека» ООН, принятая в 1948 г. Всего существует порядка 50 различных документов.
Основные права человека относятся к так называемым Естественным правам человека: право на жизнь, свободу, честь, достоинство, право на собственное имущество, то есть именно те права, защиту которых обеспечивают национальные государства. Все остальные права, прописанные в 30 статьях Всеобщей Декларации прав человека, проистекают из этих базовых прав.
Право человека на сохранение своей Этнокультурной идентичности (право на свой самобытный этнос) не закреплено в отдельной статье Всеобщей Декларации 1948 г. Спустя несколько десятилетий ООН признала это право только за национальными и этническими меньшинствами («Декларация о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам» от 18 декабря 1992 г.) и «коренными народами» («Декларация ООН о правах коренных народов», 2007 г.).
СССР, активно принимавший участие в разработке Декларации, не был в состоянии пролоббировать включение в Декларацию статьи о правах цивилизацио- и государствообразующих народов на сбережение своей идентичности, так как согласно своей государственной идеологии отрицал первичность этнокультурного разделения человечества на самобытные цивилизации (культурно-исторические типы), а видел в качестве первичного деления мировой истории деление на различные общественно-экономические формации и классы. Из-за этого СССР проиграл идеологическую войну уже самим фактом принятия Всеобщей Декларации прав человека (хотя и способствовал, по всей видимости, появлению ряда социальных статей и положения об обязанности человека перед обществом).
Декларация прав человека является ярким примером международного документа, сочинённого исходя из Западной парадигмы «единого человечества» как субъекта мировой истории. Поэтому «международное право», написанное англо-саксонскими сценаристами, априори исходит из обязанностей этого якобы единого человечества к коренным и малым народам, игнорируя первичность деления человечества на культурно-исторические типы (цивилизации). При этом главный сценарист и режиссёр – США – присвоили себе по отношению к другим цивилизациям право судьи по вопросам соблюдения этих «прав человека», естественно, исключив самих себя из-под надзора.
В целом Декларация стала удобным международным документом для использования её США в качестве инструмента разрушения неугодных самобытных государств. Для этого ряд её идей были развиты в стройную идейную конструкцию, позволяющую Западу во главе с США вести политику по лишению народов и их государств их культурно-гуманитарного суверенитета, произвольно назначая нарушителями «прав человека», «свободы и демократии» тех народов и государств, уничтожение которых требуют их национальные интересы.

8.2. Необходимость естественного реформирования Доктрины прав человека в свете положений Цивилизационной философии.

Существующая Доктрина прав человека является доктриной прав вненационального человека, отвечает интересам только Западной цивилизации, нуждающейся в таком «разнародованном человеке» в целях разрушения самобытных цивилизаций и их государств. Она должна быть реформирована, и вот почему:

В самой Западной цивилизации в трактовке прав человека сместились акценты: на первое место вышла защита не естественных прав человека на жизнь, свободу, имущество, а новых противоестественных прав человека на ЛГБТ-идентичность и установка на к навязывание её как внутри себя, так и в своей внешней политике другим народам в форме идеологии агрессивного ЛГБТ-национализма.

Если раньше претензии неугодным странам выдвигались под видом обвинения в нарушении прав человека на свободу и демократию, то сегодня претензии выдвигаются уже в связи с нарушением прав на публичную ЛГБТ-идентичность; в этом отношении Западная цивилизация во главе с США сегодня уже перешла свою собственную границу цивилизационной безопасности: постоянное педалирование преимущественно материальных прав «разнародованного человека», сегодня привело к установлению новых прав человека на «половую идентичность», что ведёт к уничтожению института семьи и к деэтногенезу.

Нет сомнений, что навязывание Западом ЛГБТ-идентичности является осознанным курсом либерал-глобалистов, стремящихся установить мировое господство на основе воспитания новой мировой ЛГБТ-элиты и замены национальной идентичности традиционных народов на ЛГБТ-идентичность, замены Идеологии Традиционализма на Идеологию Имморализма, ядром которой является ЛГБТ-национализм. Такая ситуация абсолютно неприемлема для всех самобытных цивилизаций, претендующих на многополярное мироустроение.

Переживаемый момент Мировой истории определяется заявкой ряда самобытных стран-цивилизаций на многополярное мироустройство, что должно найти своё естественное отражение в публичном требовании и признании.

Таким требованием с последующим международным признанием может быть только требование реформирования Доктрины прав человека в направлении признания основополагающего права человека (отсутствующего сегодня) на свою этно-культурно-религиозно-историческую идентичность, причём человека, принадлежащего не только к «национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам» и «коренным народам», но и человека, принадлежащего к цивилизацио- и государствообразующим народам своих стран-цивилизаций.

Постановка задачи реформирования Доктрины прав человека неминуемо ведёт к необходимости разработки совершенно новой доктрины, отвечающей задаче ответа на все негативные вызовы самобытным цивилизациям. Речь идёт о Доктрине прав цивилизацио- и государствообразующих народов.

8.3. ДОКТРИНА ПРАВ ЦИВИЛИЗАЦИО- И ГОСУДАРСТВООБРАЗУЮЩИХ НАРОДОВ является единственно верным обоснованием ДОКТРИНЫ МНОГОПОЛЯРНОГО МИРА

Права различных этнических меньшинств (коренных народов), закреплённые в различного рода документах, как и «права разнародованного человека», используются Западом с одной целью: создание условий для ослабления цивилизацио- и государствообразующих народов самобытных Незападных цивилизаций.

Речь должна идти о правах цивилизацио- и государствообразующих народов всех действующих исторических цивилизаций на сбережение своей Этно-культурно-религиозно-исторической идентичности.

Граждане-представители национальных меньшинств должны иметь такие же права, как и представители государствообразующих народов, создавших свои политические Нации. Но иметь и обязанности по изучению культуры и языка цивилизацио- и государствообразующего Народа-Нации.

Совершенно по-другому воспринималась бы политика КНР в Синьцзян-Уйгурском автономном районе: прежде всего – как правомерная политика по солидаризации Китайской Нации через просвещение уйгуров на основе китайской культуры и языка цивилизацио- и государствообразующего народа. Оставалось бы давать оценку степени сохранения самобытной культуры этого тюркского народа и его языка, что является безусловным требованием Цивилизационной философии по сохранению этнокультурного многообразия человечества.

Китай сегодня опережает Россию в деле строительства солидарной Гражданской Политической Нации. Вот что нам отвечает ИИ: «Китай принял ряд законодательных и программных мер для защиты китайского языка и иероглифической письменности (ханьцзы). Ключевым событием стало принятие в конце 2025 г. обновлённой редакции Закона «О государственном языке и письменности», которая вступила в силу с 1 января 2026 г.»; «в Китае принят ключевой документ, напрямую затрагивающий вопросы консолидации государствообразующего ядра нации (ред. – хань). Речь идёт о Законе КНР «О содействии этническому единству и прогрессу» (中华人民共和国民族团结进步促进法), который был принят 12 марта 2026 г. на 4-й сессии Всекитайского собрания народных представителей 14-го созыва. Хотя формально закон распространяется на все 56 этнических групп КНР, его ключевые положения направлены на укрепление единства нации через продвижение общих для всех этносов ценностей и стандартов, что прямо затрагивает роль государствообразующего народа — ханьцев. Этот закон заменил собой старую модель «формального многообразия» на жёсткую конструкцию единой политической нации. Его цель — превратить концепцию «единой китайской нации» (中华民族共同体意识) из идеологического лозунга в строгую юридическую норму

Сбережение государствообразующими народами своей самобытной идентичности – единственный путь к сохранению традиционных национальных государств, так как национальное государство – это единственно возможное состояние общества, которое может защитить человека как представителя цивилизацио- и государствообразующего народа, от нарушения его базовых естественных прав, так и человека-представителя малого народа, входящего в состав Политической Нации на равных с ним правах. Другого способа просто нет.

ДОКТРИНА ПРАВ ЦИВИЛИЗАЦИО- И ГОСУДАРСТВООБРАЗУЮЩИХ НАРОДОВ является единственно верным обоснованием ДОКТРИНЫ МНОГОПОЛЯРНОГО МИРА и может быть развита и вынесена на обсуждение в ООН для принятия соответствующей Декларации, которая защитит не только все НАЦИИ-ГОСУДАРСТВА, выступающие сегодня за новый многополярный мировой порядок, но и ТРАДИЦИОННО НАСТРОЕННУЮ ЧАСТЬ (верим, что численно преобладающую) НАРОДОВ ЗАПАДНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. Это даст другим цивилизациям – новым центрам многополярного мироустройства – мощные аргументы сотрудничества с институтами Гражданского общества Германо-Романской цивилизации в обход их официальных государственных структур, то есть проводить политику, аналогичную той, которую Запад проводит сегодня в отношении других стран на основе своего лидерства в разработке так называемого международного права. Нации-государства, выступающие сегодня за установление многополярного мирового порядка, могут и должны завладеть инициативой на международной арене точно так, как это стремился делать СССР (и добивался в этом существенных успехов). Только такая политика, основанная на новом общественном учении – Цивилизационной философии, может привести к успеху в установлении многополярного мира и отодвинет на неопределённо долгий срок КОНЕЦ ИСТОРИИ, к которому нас ускоренно толкают либерал-глобалисты, рождённые в недрах Западной цивилизации.

Тема «демократии» должна рассматриваться не только через права гражданина, но и через обязанности его по отношению к обществу и государству;
Тема «прав человека» дополняется правами личности, принадлежащей к своему цивилизацио- и государствообразующему народу, на этнокультурную идентичность (сегодня эта норма действует только для коренных и малых народов)
Климатическая повестка дополняется критерием учёта уровня потребления на душу населения в той или иной цивилизации;
Тема планирования семьи рассматривается через право и обязанность сохранения традиционных ценностей той или иной цивилизации и безусловного запрета абортов;
Тема ЛГБТ-идентичности и свободы пропаганды нетрадиционных ценностей рассматривается как идеология Имморализма и ЛГБТ-национализма, противостоять которой имеют полное право и даже обязанность страны-цивилизации с традиционным укладом народной жизни;
Тема «открытого общества» должна рассматриваться через критерий вреда или пользы традиционным ценностям той или иной цивилизации;
Тема коренных и малых народов должна рассматриваться не только в разрезе их права на сохранение своей этнической идентичности, но и в разрезе их обязанности изучать культуру и язык цивилизацио- и государствообразующего Народа-Нации, в политическое тело которой они входят;

И так далее …

Важнейшей задачей в борьбе за многополярный мировой порядок должна стать ревизия международного языка общения, созданного Западной цивилизацией под свои национальные интересы, и использование новых категорий, отвечающих интересам всех стран-цивилизаций, заинтересованных в реализации идеи многополярности. Если мы этого не сделаем, то всегда будем проигрывать, используя внедрённые в наше сознание термины «права человека», «демократия», «либерализм», «свободный рынок», «открытое общество», «планирование семьи» и другие, так как политическая элита Запада вкладывает в них только те смыслы, которые позволяют им нарушать Этно-культурно-гуманитарный суверенитет неугодных им стран, подготавливая почву и для лишения их политической независимости.

Основные категории, которые необходимо положить в основание нового языка равноправного межцивилизационного диалога, должны быть взяты хотя бы из «Базовых положений Цивилизационной философии» (раздел I) и дополняться по мере достижения необходимого консенсуса из положений всех разделов Цивилизационной философии^[12] . Важнейшие категории, использование которых даст толчок к созданию нового языка:

«Культурно-исторический тип», «Цивилизация», «Страна-цивилизация», «Страны Западной цивилизации», «Страны Незападной цивилизации»;
Германо-Романский (или Западный) культурно-исторический тип (цивилизация).
«Цивилизацио- и государствообразующий Народ-Нация»;
«Этно-культурно-религиозно-историческая идентичность цивилизацио- и государствообразующего Народа-Нации»;
«Традиционализм», «Идеология Традиционализма»;
«Имморализм», «ЛГБТ-идентичность», «ЛГБТ-национализм», «Идеология Имморализма»;
«Саморазвитие цивилизаций»;
«Самобытный Прогресс цивилизации»;
И так далее.

Взаимоуважительное отношение к истории цивилизацио- и государствообразующих народов, исключающее воспитание новых поколений на основе недоверия и вражды друг к другу.
Школьные учебники, не избегая исторической правды, должны быть направлены на воспитание чувств дружбы, добрососедства и миролюбия по отношению ко всем народам. Этот принцип является первоочередным маркером для определения политики как на уровне Государственных отношений, так и отношений между Гражданскими обществами разных стран;
Взаимоуважительное отношение к декларируемым национальным интересам, отвергающее дипломатический язык агрессии и стремление добиться удовлетворения своих интересов за счёт других народов;
Публичное декларирование понимания своих зон географической безопасности с обязательным обоснованием из истории своего самобытного исторического движения;
Идеология Традиционализма как трансформация идеологии Интернационализма: солидарность с институтами Гражданских обществ всех цивилизацио- и государствообразующих народов-наций в борьбе за их социальные и политические права, за сбережение традиционных ценностей, за право сохранять свою Этно-культурно-религиозно-гуманитарно историческую идентичность;
Демократизм – признание прав малых государств на полностью равноправные отношения с великими державами;
Борьба за мир против империалистических войн всех видов (с использованием всех видов обычных вооружений, ядерных, химических, бактериологических и т. д.): последовательная политика по закрытию всех военных баз, биолабораторий, военной логистики и т. д. вне своих самобытных зон географической безопасности;
Антиколониализм, борьба за свободу народов от колониальной зависимости и от иных, неоколониальных форм зависимости. Решительное отвержение империалистической политики порабощения народов и расового угнетения. Борьба за полную ликвидацию колониальной и неоколониальной системы Западной цивилизации, построенной сегодня на доминировании доллара США в международной торговле и на угрозе военной расправы;
Отрицание Прогресса, понимаемого как единообразное движение всего человечества к одной глобальной цели и часто отождествляемого с научно-техническим прогрессом: ведение межгосударственных отношений, способствующих наиболее полному осуществлению Самобытного Прогресса цивилизацио- и государствообразующих народов в гармонии с высокой духовной природой человека и на основе реализации самобытных дарований к устроению той или иной сферы Народной жизни и к наиболее гармоничному их сочетанию между собой;
Умная экологическая политика на основе отказа от неограниченного и бесконтрольного роста валового внутреннего продукта (ВВП), умного ограничения рисков от бесконтрольного научно-технического прогресса (НТП), политика «умной автаркии» и т. д.: словом, переход к новой системе организации производства и потребления, исключающей «проедание» ресурсов планеты Земля и стихийную трудовую миграцию;
Установление открытых и правдивых отношений между Гражданскими обществами – как напрямую между гражданами в результате права на свободное перемещение, так и между всеми институтами Гражданского общества (НКО, НПО и т. д.);
Решительное отрицание «тайной дипломатии»: секретных переговоров и договоров, ведущихся и заключаемых правительствами втайне от своих Гражданских обществ и их институтов, то есть от своих народов;
Мирное сосуществование всех существующих культурно-исторических типов (цивилизаций): их государств, политических систем и союзов, гражданских обществ цивилизацио- и государствообразующих народов-наций;
Невмешательство во внутренние дела каких бы то ни было государств;
Борьба за соблюдение естественных прав человека: права на жизнь, свободу, честь и достоинство, собственное имущество – но дополненных правом человека на свою национальную жизнь, свободу, честь и достоинство и национальное имущество;
Дополнение Доктрины прав человека Доктриной прав цивилизацио- и государствообразующих народов на сохранение своей Этно-культурно-религиозно-исторической идентичности;
Взаимные обязанности цивилизацио- и государствообразующих народов, с одной стороны, и «малых и коренных» народов, с другой: обеспечение равноправного участия в жизни Гражданской Политической Нации представителей всех «малых» и «коренных» народов (при обеспечении права на сбережение своей культуры) и соблюдения ими их обязанности изучать и знать культуру цивилизацио- и государствообразующих Народов-Наций;
Неприятие Западного либерал-глобалистского проекта развития человечества на основе стирания Этнокультурного многообразия народов и их высших образований – культурно-исторических типов (цивилизаций) и установления на Земле единой разнародованной культуры на основе Идеологии Имморализма; сохранение традиционной социальной системы местоположения человека: «человек-семья» — «общество-народ» — «нация-гражданское общество-национальное государство»; противодействие тем самым установлению новой упрощённо-глобалистской системы социального местоположения человека: «человек-общество-государство», минующей институты семьи и народности, с дальнейшей неизбежной эволюцией в систему «человек-мировое государство», где минуется уже и само Гражданское общество.
Борьба за сохранение Богом данного Этно-культурно-религиозно-исторического многообразия человечества – человечества, история которого всегда представляла собой историю разноместно и разновременно развивающихся культурно-исторических типов (цивилизаций);
Всемерное развитие институтов Гражданского общества, способствующих реализации принципа саморазвития наций.

IX. РАЗВИТИЕ ПРОГНОЗОВ Н.Я. ДАНИЛЕВСКОГО ЧЕРЕЗ ОПТИКУ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ФИЛОСОФИИ ИЗ XXI ВЕКА.

В связи с тем, что данный доклад представлен в рамках международного футурологического клуба «Умная цивилизация» необходимо дать прогнозы Будущего, применив положения Цивилизационной философии к оценке текущей ситуации, указав на необходимые условия реализации прогнозов.

1.Творческое наследие Н.Я. Данилевского будет осмысливаться интеллектуальными элитами на более глубоком уровне, дополняться рефлексиями других мыслителей и, будучи взятым за основу, подниматься до уровня новой ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ФИЛОСОФИИ. Данный доклад и представленные труды участников и партнёров ИРСИ им. Н.Я. Данилевского впервые обращают на это внимание.

Естественная периодизация истории России, страны-цивилизации, и истории Германо-Романской цивилизации (разработанные на основе положений Цивилизационной философии и впервые представленные в данном докладе) позволит интеллектуальным элитам других цивилизаций проделать такую же работу в отношении своих стран, что даст возможность: 1) верно определить текущую ступень своей истории, то есть исторический возраст (уровень пассионарности) своего цивилизацио- и государствообразующего народа; 2) верно определить свои текущие задачи развития и наличные ресурсы для его обеспечения; 3) верно определить, в чем заключается свой самобытный Прогресс развития; 4) верно определить текущее положение своих геополитических оппонентов (в первую очередь Западной цивилизации); 5) и верно определить своих геополитических союзников 6). …
Естественная периодизация истории России будет способствовать строительству Русской Солидарной Гражданской Политической Нации, примирив последний Романовский период с середины XIX века с Советским периодом до середины XX века, так как в основе её лежат объективные задачи Русского цивилизацио- и государствообразующего Народа-Нации: 1) преодоление искусственного разделения русского народа на два (русских европейцев и русское простонародье); 2) реализация дара превалирования коллективистских (даже соборных) черт над индивидуалистическими в виде построения Общественно-экономического строя нового типа. Эти задачи были решены на основе советской формы идентичности и устроения всех сфер Народной жизни, только отчасти совпадающих с Народными Началами Русской цивилизации. Нерешённость этих задач в полной мере позволяет в периоде с середины XX века по настоящее время видеть второй этап единой Цивилизационной ступени исторического движения России, начавшийся в середине XIX века и продолжающийся по настоящее время. На этом этапе Россия должна отказаться от строительства Евроруси и решить свои органические цивилизационные задачи, построив первый в Мировой истории Четырёхосновный культурно-исторический тип;
Германо-Романская (Западная) цивилизация встала на путь ускоренной интеграции под давлением её лидера – США и его «глубинного государства» (англосаксонской элиты Западной цивилизации).

В связи с поставленной задачей подготовки ЕС к войне с Россией ускорятся процессы трансформации ЕС в новое федеративное государство «Соединённые Штаты Европы» (есть вероятность – в «Соединённые Штаты Регионов Европы») с населением более 500 млн чел[13]. В этом случае система политического равновесия Запада не будет нарушена, так как политическая система Запада будет состоять из СШЕ (СШРЕ) и США, которые поглотят Канаду и Гренландию. Великобритания не сможет долго сопротивляться этому процессу: кроме вариантов возврата в ЕС-СШЕ целиком или вхождения в конфедерацию США-СШЕ тоже целиком, есть большая вероятность её распада на регионы, которые войдут в состав СШЕ или СШРЕ. В любом случае речь идёт как минимум о конфедерации политической системы Запада с населением порядка 1 млрд человек[14]. До этого не так много и осталось: отменить право вето внутри ЕС и евробюрократии получить полномочия для создания единой армии. После чего откроется путь к единой жандармерии и единой федеральной полиции. А отношения с США уже и без того носят конфедеративный характер, благодаря интеграции в НАТО.

Дать очередной отпор «Натиску на Восток» (Drang nach Osten) Западной цивилизации Россия сможет только в случае решения своих цивилизационных задач: освобождения от болезни вестернизации (прекращения строительства внутри себя «Евроруси») и построения единой Русской Солидарной Гражданской Политической Нации с устроением её Общественно-экономической сферы на принципах Государственно-Гражданского социализма, как самобытной формы Умного социализма. Ошибки огосударствления Общественно-экономической сферы в Советском периоде, подавившие не только все виды частной собственности, но и собственности кооперативной будут исправлены. «Умное устроение» Общественно-экономической сферы будет гармонизировано с самобытным устроением всех других сфер Народной жизни (Религиозной, Политической, Культурной) на принципах, отвечающих Чаяниям и Требованиям Народных Начал (что и будет означать построение впервые в истории Четырёхосновного культурно-исторического типа).
В случае нерешения своих цивилизационных задач у России нет Будущего: «Если Россия не поймёт своего назначения, её неминуемо постигнет участь всего устарелого, лишнего, ненужного. Постепенно умаляясь в своей исторической роли, она должна будет склонить голову перед требованиями Европы…», а Европа «при помощи … пособников своих» и «своими политическими и цивилизационными соблазнами до того выветрит самую душу Славянства, что оно распустится, растворится в европействе и только утучнит собою его почву…» (РиЕ 15:10).

Этот негативный прогноз (пришлось его повторить), на который обычно не обращают внимание в творчестве Данилевского, предполагает даже эволюционное превращение России в «этнографический материал» (то есть ускоренный переход к Постцивилизационной ступени «загнивания»), неспособный к продолжению исторического движения в государственном состоянии. Но исчезнет и сам «этнографический материал», растворившись в Западной цивилизации, как «почвенное удобрение» (термины Данилевского) в результате культурной и физической ассимиляции.
Но примеров такого сценария в истории практически нет. А есть примеры военного завоевания ослабевших цивилизаций другими (об этом в п.9)

Перспективы для Западной цивилизации в случае нанесения России стратегического поражения.

В случае нанесения стратегического поражения России (уничтожение её), открывается перспектива дальнейшей трансформации политической системы Западной цивилизации. В случае незавершённости процесса трансформации политической системы Европы из ЕС в СШЕ или СШРЕ, этот процесс будет завершён.
Но более того, откроется возможность дальнейшей интеграции политической системы всей Германо-Романской цивилизации в новое федеративное государство Соединённые Штаты Америки, Европы и Евразии (США и СШЕ + все территории исторической России вместе с Средней Азией и Закавказьем, и даже Монголией = СШАиЕЕвА). А это уже население порядка 1.3 млрд человек и более. Такая трансформация политической системы Западной цивилизации является единственно возможной Дорожной картой достижения Мирового господства. «Загнивающий Запад» получит подпитку не только материальными ресурсами, но и пассионарной энергией личностей захваченных народов, прежде всего, русского. Дорога к ускоренной глобализации будет открыта, наступит очередь народов всех других цивилизаций.

Конечно, вероятны и сценарии создания марионеточных государств на территории бывшей РФ, но только как временных вариантов до строительства более твёрдого политического тела. Просто потому, что отпадёт целесообразность в самом «марионеточном принципе» внешней политики Запада. Этот принцип сегодня нужен для того, чтобы отчуждать от главного геополитического противника какие-то территории. С падением РФ цивилизационным интересам Запада будет отвечать расширение своей цивилизации методом колонизации и культурной и физической ассимиляции русского народа и всех других народов (как это сегодня происходит с неродственными для Западной цивилизации славянами и другими). Но процесс этот не будет мирным с самого начала. Неизбежен кровавый переходный период под девизом слов вождя галлов Бренна «Горе побеждённым», сказанных им в адрес завоёванных римлян. Всё русское будет физически уничтожено, прежде всего это коснётся лидеров, выявленных просто по занимаемым местам во всех сферах Народной жизни: Политической, Культурной, Общественно-экономической и Религиозной. В качестве жандармов и палачей будут использоваться выращенные сегодня на Украине неонацисты, национал-предатели из самой России и местные этнические националисты из «малых» и «коренных» народов, которых Запад всегда использует против всех цивилизацио — и государствообразующих народов.

Прежде всего, Запад, обладая уже собственной мощной сырьевой базой за счёт завоевания территории России, обогащённый новой пассионарной энергией завоёванных народов, закованных в броню государственности нового типа («СШАиЕЕвА»), поставит под полный контроль добычу углеводородов и всех стратегических сырьевых ресурсов по всему миру. В первую очередь речь будет идти обо всех арабских странах, неспособных самим защитить свой суверенитет. В какой форме это будет сделано – трудно сказать. Но, безусловно, это будет сделано в форме, которая центром прибыли сделает Запад, а не арабские и другие страны, обладающие сырьём. Контроль над стратегическими ресурсами в мировом масштабе переведёт план достижения мирового господства Запада и победы однополярного мироустроения на основе Метаидеологии Имморализма и Либерал-Глобализма в «техническое» русло. Прежде всего это коснётся Индии и Китая.

Перспективы для Китая и других народов в случае нанесения России Западом стратегического поражения и создания им централизованной в той или иной мере политической системы нового типа на завоёванных территориях

Затем Запад («СШАиЕЕвА») смогут разговаривать с Китаем языком ультиматумов точно так, как он это делает сегодня в отношении России, Ирана, КНДР, Кубы, Венесуэлы и других. Но вместо санкций на поставку сырья в Китай «Глобальный Запад», решивший задачу контроля над стратегическими ресурсами по всему миру, сможет просто перекрыть все поставки Китаю решением своего политического руководства.

Но, более того, откроется возможность и прямой блокады экспорта из Китая в экономику «Глобального Запада». «СШАиЕЕвА» («Глобальный Запад») перестанут так остро нуждаться в китайском импорте, как сегодня, в силу образования ёмкого внутреннего рынка с населением более 1.3 млрд человека, так и в силу полной свободы развития внутреннего промышленного производства, и в силу возможности точно такого же выноса «производственной зоны» в другие страны на своих условиях (что уже происходит сегодня) всех континентов, но уже без опасения, что из них может вырасти новый конкурент.

Кроме того, впервые у Запада появится сухопутная граница с Китаем. Это откроет возможность ведения сухопутной войны с Китаем обычным оружием.

Ирония истории будет заключаться в том, что централизованная армия «Глобального Запада» будет иметь возможность вести наступление по тем же маршрутам, по которым наступал маршал Василевский в августе 1945 г. на Квантунскую армию: с Запада через пустыню Гоби и хребет Большой Хинган; с Востока из Приморья (Сихотэ-Алинь и Маньчжуро-Корейские горы); с Севера из Приамурья. А Японии, историческому противнику Китая, которая уже сегодня вступила на путь милитаризации, Запад откроет возможность войны против Китая с моря.

Но всё может быть ещё драматичней. В случае победы Запада в войне против России обычными оружием, весь ядерный потенциал России попадает в руки «Глобального Запада», что в совокупности с ядерными потенциалом США, Франции и Великобритании может вызвать искушение уничтожить Китай упреждающим ядерным ударом раз и навсегда.

Исключать такой прогноз мы не можем, так как варварские приёмы ведения войн народами Запада хорошо известны в истории. Самой чудовищной акцией были удары по городам Хиросима и Нагасаки атомными бомбами в августе 1945 г. Кроме испытательной цели и цели устрашения СССР эти удары не имели военного смысла (от обычных бомбёжек городов Китая гибло не меньше человек, чем от этих ударов атомным оружием). Решающую роль в капитуляции Японии сыграл СССР, разгромивший Квантунскую армию за 2-3 недели в августе 1945 г.

Нанести неприемлемый ущерб «СШАиЕЕвА», раскинувшимся на громадной территории двух континентов, Китай уже не сможет. «Глубинное государство» Запада может решиться на ядерный удар по Китаю, так как многие из его элиты хотят при своей жизни увидеть торжество Идеологии Глобализма, а сама уже состоявшаяся победа над Россией будет подогревать этот интерес. Китай в случае падения России будет являться единственным препятствием на пути глобализации. Надежды, если они есть, стать «младшим партнёром» Запада и разделить с ним мировое господство не обоснованы с позиции интересов Западной цивилизации, проявленных исторически неоднократно: эти интересы на терпят интересов других народов в силу насильственности Народных Начал своей цивилизации.

Перспективы для России в случае победы в войне с Западом

Просматривается несколько вариантов прогнозов.

1) Первый сценарий (Ничего не меняем! «Россия – это Еврорусь!») исходит не из эволюционного превращения России в «этнографический материал» (п. 6), а связан с тем, что Россия не примет кардинальных мер для подготовки к заявленной ЕС войне против неё (мер, описанных выше), не выйдет из идеи и практики строительства «Евроруси», не выйдет из парадигмы родственности с «Европой», не сможет перейти полностью на мобилизационное состояние своего БЫТИЯ во всех сферах Народной жизни и не решится в случае начала агрессии применить ядерное оружие.
Этот сценарий сразу даст полную победу Западу над Россией и приведёт к ликвидации её государства. Единая Европа «от Лиссабона до Владивостока» будет построена, но без России и его цивилизацио- и государствообразующего народа. Откроется перспектива трансформации ЕС в Соединённые штаты Европы и Евразии (СШЕиЕвА). Откроется перспектива интеграции политической системы Запада в Соединённые штаты Америки, Европы и Евразии («СШАиЕЕвА»). Этот сценарий полного торжества Запада описан выше.
Есть большая вероятность, что этот сценарий не исключён даже в случае войны ЕС против России только силами Польши, Венгрии, Румынии, Финляндии и Украины, то есть, тех стран, которые исторически воевали против России и народы которых можно будет «разогреть» оголтелой русофобией (что уже делается сегодня). Очевидно, что Запад после успеха в результате своего участия в войне с Россией на территории Украины, приведшего к её затяжке, стремится в предстоящей войне и далее обойтись «малыми силами» инородцев (тех, кого не жалко, без привлечения родственных народов своей цивилизации). Но это только на первом этапе и в случае нанесения стратегического поражения России этими силами.

2) Второй сценарий (Ничего не меняем! «Россия – это Еврорусь!») следует из первичных условий, описанных в п.1: Россия, как и в первом сценарии, не подготовится к масштабной войне с ЕС за счёт использования всех своих цивилизационных резервов, останется в неверной парадигме родственности с «Европой», но будет бороться за своё право (выдуманное и вредное) строить внутри «Еврорусь», то есть «лучшую Европу», чем сама Европа, вплоть до применения ядерного оружия. Этот выбор Данилевский называл «Внешним политическим патриотизмом», считая его более «сочувственным» в сравнении с взглядами русских западников его времени, призывающих Россию самораспуститься и раствориться в Европе. Сегодня этот выбор называют строительством «Суверенной демократии». Но победить при таком ошибочном выборе в войне против ЕС или даже его части Россия не сможет обычными вооружениями.

Второй сценарий резко увеличивает вероятность применения ядерного оружия, так как возможности мобилизации всех ресурсов будут ограничены в силу инокультурности практической организации всех сфер Народной жизни.

Россия уже находится в состоянии прокси-войны с впервые в истории объединённой Западной цивилизацией. В двух мировых войнах Россия была на одной из сторон воюющих держав, потому что сами эти войны были, по сути, Гражданскими войнами внутри Германо-Романской цивилизации. Только в Холодной войне Россия-СССР выстояла против всего Запада, не дав перерасти этой войне в ядерную.

России в её сегодняшнем состоянии (особенно в Общественно-экономической и Технико-Промышленной сферах), чтобы выстоять в готовящейся Западом войне, понадобится сверхнапряжение Нации, которое невозможно будет достичь в силу инокультурности своих практических основ, особенно в Общественно-экономической сфере. В этом сценарии для компенсации этого недостатка просматривается вероятность использования против агрессора ядерного оружия, что может иметь необратимые последствия для всего человечества.

Дополнительной угрозой Западу со стороны России может быть угроза войны в Космосе, преследующей цель ликвидировать все современные космические средства связи и географического позиционирования (если технически такая возможность есть). Без этих средств Запад не сможет в принципе вести современную прокси-войну, когда он из уютных кабинетов сегодня управляет отдельными малыми военными подразделениями. Но это уже будет, кроме вреда самим себе, вызов всем странам и Незападных цивилизаций, так как, похоже, если такие технические возможности есть, то только неизбирательные: разом лишающие связи всех пользователей. Нравственное право так поступать у России есть: если эти страны хотя бы публично не поддержат Россию, поведутся на «вторичные» санкции Запада против России, не помогут полноценными военными поставками, не введут сами санкции против стран Запада и т.п., то есть косвенно будут участвовать на стороне Запада в войне против России (по сути, участвовать в мировой победе либерал-глобализма и установления однополярного мироустройства во главе с Западом), то Россия имеет право ответить Западу ассиметрично в Космосе. Человечество, по крайней мере, Северного полушария погрузится в докосмическую эпоху (техническое отставание России в указанных средствах в этом случае может оказаться полезным и даже сделать Россию «передовой»). Именно так поступил Иран, противодействуя агрессии США: разбомбил 16 военных баз на территории ряда арабских стран, затронув даже их нефтяную отрасль, заблокировав Ормузский пролив, что привело к мировому энергетическому кризису. Нравственная позиция Ирана безупречна: если вы допускаете ущерб мне, поддерживаете, хоть и косвенно, моего врага, то давайте пострадаем вместе, чтобы все образумились и поняли, что находятся в «одной лодке».

3) Третий сценарий вытекает из тех же текущих условий (Ничего не меняем! «Россия – это Еврорусь!»), но при помощи Китая проводится масштабная Новая Индустриализация в России, которая выведет производство всех типов обычных вооружений по количеству и качеству на уровень, превосходящий Западные возможности, тем самым будет снижена вероятность применения ядерного оружия. Недостаток собственного производства будет восполнен решительными прямыми поставками из Китая без оглядки на Запад.

Этот сценарий, если на него историей будет отпущено время, теоретически может дать шанс России отразить агрессию ЕС (особенно, если она будет произведена ограниченными средствами «живой силы» стран Польши, Финляндии, Венгрии, Румынии, Прибалтики и (увы!) Украины, то есть тех, кого Западу не жалко) с использованием обычного оружия и снизит риски применения ядерного оружия.

Сегодня настало время для Китая возврата исторического долга России, которая, будучи в форме СССР, провела бескорыстную индустриализацию в Китае, помогла создать атомную промышленность и ядерное оружие. Советское руководство поступало совершенно разумно, исходя из правильного понимания своих цивилизационных задач: надо было создать индустриально независимый Китай, который смог бы дать отпор агрессивным планам США. То же самое и в отношении Кореи, и Вьетнама.

Сегодня Россия, страна-цивилизация, ждёт такой же помощи от Китая, страны-цивилизации, жизненным интересам которой отвечает задача сохранения Россией своей геополитической субъектности, как одного из центров многополярного мироустроения.

В этом сценарии предстоящей войны с Западом даже в виде одной ЕС, России, не вернувшейся полностью на свой самобытный цивилизационный путь развития, чтобы исключить вероятность применения ядерного оружия, одной помощи в индустриализации со стороны Китая России будет недостаточно. Понадобится и чисто военная помощь наподобие той, которую оказала КНДР России в освобождении Курской области от ВСУ.

Но этот сценарий не даст возможности решить вопрос безопасности России на долгое время. Россия останется на тех же рубежах даже на Украине там, где её застанет эта война.

Лидеры ЕС посчитают это только поражением в первом сражении, и ускорят все процессы трансформации ЕС в СШЕ и создание единой армии под одним командованием. США, разумеется, никуда не исчезают во всех сценариях, а осуществляют непубличное общее командование и помогают вооружениями.

4) Четвёртый сценарий вытекает из решительного возвращения России на самобытный путь исторического движения («Россия – не Европа!», Россия – самобытная страна-цивилизация!»), с которого её свернула Петровская Европоцентристская революция (плоды которой проросли в результате распада СССР в виде строительства «Евроруси»), и строительства Государственно-Гражданского Социализма (русская форма «Умного социализма», «социализма с русским лицом»). Только в этом случае может быть вызван к жизни «Организованный энтузиазм масс» (Данилевский) через прямое обращение власти к Русскому цивилизацио — и государствообразующему Народу-Нации. Два раза в истории Руси-России именно такое обращение было спасительным: в Смутное время – обращение купца Минина, в Советское время – обращение Сталина в начале Великой Отечественной войны. Только в этом случае может быть задействована вся Пассионарная Энергия Общественных Творческих сил и проведена Новая индустриализация даже собственными силами (но ограниченная помощь Китая желательна), мобилизованы все ресурсы.
Помощь Китая в ускоренной Новой Индустриализации необходима, но масштаб её не будет уже обременительными для Китая, так как Россия сможет задействовать все свои внутренние мобилизационные ресурсы, как это было сделано уже однажды в 1930-х гг. В случае нехватки времени понадобится помощь Китая военными поставками, но без военной помощи.

Этот сценарий позволит быстро завершить СВО на Украине полной победой, состоится воссоединение самого большого в мире разделённого Русского народа, а территории бывшей УССР войдут в состав России. В этом случае Россия выйдет на границу со странами НАТО, сразу закроется искушение возможности ведения войны с Россией обычными вооружениями. Этот соблазн существует сегодня, потому что Запад стал стороной, по сути, Гражданской войны внутри Русско-Славянской цивилизации и перевёл её в прокси-войну объединённого Запада (с сателлитами – 52 страны!) с Россией.

Страх перед большой ядерной войной будет восстановлен, так как будет ликвидирована «точка входа» ЕС в войну обычным оружием в виде Украины с её западной, по сути, прокси-армией, противостояние опять вернётся к системе НАТО-РФ. Фактор ядерного сдерживания, благодаря которому сторонам удалось избежать ядерной войны во второй половине XX века опять станет инструментом мирного сосуществования.

Но есть вероятность, что для этого России надо будет предварительно продемонстрировать решительность применения ядерного оружия на уровне ТЯО или испытаниями ядерных зарядов большой мощности в атмосфере. Необходимы меры по возвращению страха в Западное общество перед угрозой ядерной войны. Сегодня этот страх в Западном обществе за 80 «жирных» лет потребительства и сытой жизни (после первого применения атомного оружия по Хиросиме и Нагасаки) исчез. Именно этот страх остановил Карибский кризис и не дал Холодной войне стать «горячей».

В этом сценарии, исходящем из военной агрессии ЕС против России (особенно ограниченной живой силой из стран Финляндии, Прибалтики, Польши, Венгрии и Румынии), у России есть шанс нанести Западу стратегическое поражение на Европейском театре военных действий. Разгром армий ЕС (вероятность ограниченного применения ядерного оружия в тактических военных целях, а не против гражданского населения ЕС, остаётся) приведёт к масштабному кризису внутри ЕС. Процессы трансформации ЕС в СШЕ будут остановлены.

Россия сможет предложить всем странам несостоявшегося Всеславянского союза Данилевского, включая Грецию и Финляндию (почти тем же странам состоявшегося СЭВ и Варшавского договора) привлекательную модель Общественно-Экономического устройства (более высокого уровня чем предлагал СССР) и именно на этой основе создать Русско-Славянский Союз. Но в новых условиях этот союз может принять форму «Русско-Славяно-Тюркского Союза», но только с тюркскими народами (альтернатива для них турецкому проекту «Великого Турана»), исторически входившими в состав России (без Турции).

Вполне обоснованно будет выглядеть предложение немцам бывшей ГДР войти в состав этого союза, так как там сохраняется синдром «постсоциалистического сообщества общей судьбы», который будет усилен в силу возвращения России на путь обновлённого социализма. Вполне реалистичным может стать прогноз Данилевского об освобождении Константинополя от турецкого завоевания по результатам этой войны. Но в этих условиях не Константинополь, а Москва станет столицей Русско-Славяно-Тюркского Союза, а столица России – Новая Москва – будет перенесена за Урал в целях освоения Сибири и Дальнего Востока и в целях безопасности от происков Запада. А территория Константинополя должна войти в состав России и стать её анклавом межу Черным и Средиземным морями с мощной военно-морской базой.

Содружество Китая и Русско-Славяно-Тюркского Союза позволит создать новый международный союз, позиционирующий себя как Незападный с целями и задачами противодействия Либерал-Глобалистской политике Запада, создать громадный общий рынок с открытыми границами, общие финансовые, научные и технологические институты и т.д. Это содружество будет открыто для всех стран Незападных цивилизаций и создаст новый тип многополярного мироустроения, основанный на принципе мирного сосуществования с агрессивной Западной цивилизацией и невмешательства во внутренние дела.

Приведённые прогнозы не учитывают временной фактор, а носят характер описания вероятных трендов развития. Учётом временного фактора должны заниматься эксперты не Гражданского общества, а люди, допущенные к государственным секретам и разведданым.

Приведённые прогнозы не затрагивают темы вероятного применения Западом других типов вооружений: бактериологического, химического, климатического и современных военных систем на основе Искусственного Интеллекта и миниатюризации средств поражения, увеличения их массовости до возможности единовременного применения десятками, сотнями тысяч и даже миллионов штук, способных не только свести на нет ядерные силы, но поражать непосредственно отдельных людей, прежде всего руководителей. Оценивать такие угрозы – задача военных экспертов.

Кому-то эти прогнозы могут показаться смешными, несерьёзными и т.п. Таким критикам хочется напомнить исторические факты: ещё недавно в 2014 г. мы давали прогноз о неизбежности войны с Западом в силу отказа России тогда воспользоваться открывшимся геополитическим «окном возможностей» и решить вопрос воссоединения разделённого русского народа один раз и навсегда военным путём; не так давно граждане СССР и его политическая элита не могли себе представить, что СССР распадётся сам собой; не так давно граждане Российской Империи и её политическая элита (и даже большевики во главе с Лениным) не могли себе представить, что однажды проснутся «без царя» и случится Февраль 1917 г.; ещё недавно граждане новой формы государственности «Российская республика» и её политическая, культурная, экономическая элиты не могли себе представить, что случится Октябрь 1917 г. и появится Советская Россия (РСФСР и СССР), а им придётся в спешке эмигрировать; ещё недавно граждане СССР не могли себе представить, что наступит 22 июня 1941 г., придётся мобилизовать все свои внутренние силы, чтобы выстоять в самой страшной войне в истории России – Великой Отечественной, — и победить, потеряв 27 млн жизней; ещё недавно граждане СССР не могли себе представить, что стразу после Победы в 1945 г., после оказанной со стороны СССР помощи США в разгроме Японии в августе 1945 г. (сохранившей жизни сотен тысяч американских солдат), Запад во главе с США в 1946 г. объявит России-СССР «Холодную войну» и будет делать всё, чтобы перевести её в «горячую», планируя удары по городам СССР ядерным оружием с целью одновременной гибели 60-90 млн человек советских граждан и уничтожения России.

Если всё описанное уже было и принадлежит истории, то мы обязаны исходить из этих фактов и делать соответствующие выводы по принципу «лучше перебдеть, чем недобдеть».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

Категория «Цивилизация» и производное от неё выражение «Цивилизационный подход» перешло, наконец, из сферы научных дискурсов в общественную и политическую сферу. К сожалению, часто обходят стороной объективное раскрытие данной категории и, судя по дальнейшей риторике, имеют в виду некое состояние универсальности и одинаковости культуры, достигнутое на современном этапе мировой истории всеми народами, впадая в абсолютную ошибку. На самом деле термин «цивилизация» является синонимом термина «культурно-исторический тип». Цивилизационная философия Данилевского может (значит – должна!) стать теоретической основой Доктрины многополярного мира.

Последователями Данилевского являются западные учёные Шпенглер, Тойнби и другие: их работы вписываются в Цивилизационную парадигму объяснения мировой истории.

Прорывным международным документом является «Совместная декларация Российской Федерации и Китайской Народной Республики о становлении многополярного мира и международных отношений нового типа» от 20 мая 2026 г.

Декларация построена на категориях и утверждениях Цивилизационной философии Данилевского, есть сходство с подходами, высказанными в данном докладе.

Россия и Китай представлены как «цивилизации с древней историей», «важными центрами многополярного мира». Утверждения, что «В мире нет универсального пути развития и не существует стран и народов «первого сорта», «Все человеческие цивилизации самоценны и равноправны, цивилизации не делятся на высокоразвитые и низкоразвитые, сильные и слабые. Духовно-нравственная система ни одной цивилизации не может рассматриваться как исключительная или превосходящая другие» являются изложением известных мыслей Данилевского, их использует Президент России Владимир Путин в своей работе.

Понятным образом, хотя и без указания «имён», утверждается, что именно страны Западной цивилизации стремятся к однополярной системе мироустройства и что эти попытки потерпели крах.

«Попытки ряда государств единолично управлять мировыми делами, навязать свои интересы всему миру и ограничить возможности суверенного развития других стран в духе эпохи колониализма потерпели крах».

В Декларации прямо указывается на агрессивность Запада: «Нарастают такие негативные неоколониальные тенденции, как практика односторонних силовых подходов, гегемонизм и блоковая конфронтация»

Указание на «принцип неделимой и равной безопасности», означающий, что «безопасность одного государства не может быть обеспечена за счёт безопасности другого» является расширительным толкованием «принципа мирного сосуществования», за который выступал СССР и на который обращено внимание в параграфе 7.5. доклада.

Одним из базовых принципов Декларации является призыв к сбережению цивилизационного многообразия. А это одно из базовых положений Цивилизационной философии Данилевского.

Важно, что Декларация заканчивается не точкой, а многоточием. Именно для того, чтобы быть услышанными высшей политической элитой России и Китая, и в надежде на использование наших наработок, чтобы «стороны» могли продолжить «вырабатывать совместное видение формирования многополярного мира и более справедливых международных отношений нового типа» и представлен настоящий доклад.

[1] АНО «Институт русско-славянских исследований имени Н.Я. Данилевского» основан в 2001 г. поборниками учения великого русского мыслителя и Фондом «Память мучеников и исповедников Русской Православной Церкви» сначала как негосударственное научно-исследовательское учреждение, а впоследствии, в соответствии с новым законом – как «автономная некоммерческая организация». Институт являет собой характерный пример общественной работы Гражданского общества, участие в его работе принимают несколько десятков человек в основном на добровольной основе.

[2] Далее – «Россия и Европа».

[3] с Предисловием автора этого доклада А.В. Буренкова

[4] Подробно о прогнозах Данилевского см. в книге: Буренков А.В. «Русская цивилизационная доктрина…»

[5] движение признано в РФ террористическим и запрещено

[6] Террористическое движение, запрещено в РФ

[7] Разрушительное влияние на народы Незападных цивилизаций Запад осуществляет через:

— специализированные институты ООН, в которых доминируют западные доноры. Через ЮНЕСКО (UNESCO) внедряются идеи «открытого общества», прав меньшинств и принципы культурной глобализации. Программы развития ООН (UNDP) и «ООН-женщины» (UN Women) (гендерное равенство, инклюзивность в глобальном масштабе);

— мощные частные фонды («невидимая рука») (Open Society (Сорос), Ford Foundation, Gates Foundation, MacArthur Foundation, системно финансируют правозащитные и культурные инициативы по всему миру с целью создания «открытого общества» с размытыми национальными границами и доминированием рыночных ценностей; метод: «тихая коррупция» — финансирование экспертов ООН, судей и НПО, чтобы они продвигали нужную повестку типа легализации абортов или отказа от «традиционных семейных ценностей» в странах с христианской традицией;

— крупные культурные институции: Meridian International Center (США). Это прямая «фабрика мягкой силы» Госдепартамента США. Их центр культуры и спортивной дипломатии мобилизует деятелей искусства и атлетов для «укрепления доверия» и демонстрации американских ценностей по всему миру, особенно в преддверии ЧМ-2026 и Олимпиады-2028 в Лос-Анджелесе; Совет Европы и Венецианская комиссия: активно влияют на культурное и образовательное законодательство европейских стран (и кандидатов на вступление в ЕС), унифицируя его под западные стандарты.

Спорт рассматривается Западом, как «полигон гибридной войны»

Ключевые организации: Международный олимпийский комитет (МОК); Международные спортивные федерации (FIS, FIFA, World Athletics и др.); WADA (Всемирное антидопинговое агентство);

— Академическую и экспертную дипломатии: кафедры ЮНЕСКО (UNESCO Chairs; транснациональные академии (например, Всемирная академия искусства и науки (WAAS) продвигает концепцию «человеческой безопасности» — универсальную идеологию, размывающую национальный суверенитет.

Мощная система «мягкой силы» создана как сетевая структура: фонды дают гранты → НПО и эксперты разрабатывают «универсальные стандарты» (прав человека, инклюзивности, антидопинговые) → МОК и ЮНЕСКО навязывают их всем странам через проведение соревнований и сертификацию.

[8] Отрадно видеть, что категории Цивилизационной философии Данилевского проникают в умы политической элиты России даже быстрей, чем в головы научного сообщества.

[9] Доклад на футурологическом форуме БРИКС «Умная цивилизация» 9-11 июля 2024 г. «Образ будущего Многополярного мирового порядка: взгляд через оптику Цивилизационной философии Данилевского»;

[10] движение признано в РФ террористическим и запрещено

[11] Тему несправедливой приватизации Президент России Владимир Путин поднимает давно:

«Нам, конечно, эту страницу тоже надо перевернуть. […] Надо нам завершить этот период — разные варианты предлагаются, надо с обществом, конечно, пообсуждать, с экспертным сообществом. Но так, чтобы действительно общество приняло варианты закрытия проблемы 1990-х гг. нечестной, прямо скажем, приватизации» (9 февраля 2012 г. на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП)).

[12] Буренков А.В. «Русская цивилизационная доктрина…»

[13] При интеграции всех стран европейской части, не входящих в состав ЕС сегодня: Великобритании, Исландии, Норвегии, Швейцарии – 535 млн чел.

[14] Население США и Канады составляет 390 млн чел., а с Австралией и Новой Зеландией – 522 млн чел. Вся Западная цивилизация – 1 млрд 57 млн чел. По численности населения Запада можно судить о его мобилизационных ресурсах: экономических и призыва в армию.

2026

Автономная некоммерческая организация

Институт русско-славянских исследований
имени Николая Яковлевича Данилевского

I. ОЦЕНКА НАУЧНЫХ ПРОГНОЗОВ Н. Я. ДАНИЛЕВСКОГО

IX. РАЗВИТИЕ ПРОГНОЗОВ Н.Я. ДАНИЛЕВСКОГО ЧЕРЕЗ ОПТИКУ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ФИЛОСОФИИ ИЗ XXI ВЕКА.