Чёрное море: Анкара продвигает свои правила
Официальные турецкие СМИ констатируют, что визит Хакана Фидана в Киев показал: Турция больше не хочет оставаться просто посредником между Россией и Украиной. Анкара готовится стать «главным архитектором послевоенной безопасности Чёрного моря».
«Фактически речь идет о публичной демонстрации новой черноморской стратегии Анкары, которая стремится закрепить за собой статус ключевого центра силы в регионе и одного из главных архитекторов будущей системы европейской безопасности. Подтверждение стратегического партнерства с Украиной означает не только продолжение военно-технического сотрудничества, но и переход к долгосрочному союзу, включающему вопросы безопасности Черного моря, восстановления украинской экономики, развития оборонной промышленности, транспортной взаимосвязанности и энергетической безопасности. Для Анкары Украина является стратегическим государством Черноморского региона. Любая попытка установить доминирование одной силы над Черным морем объективно ограничивает свободу действий самой Турции. Поэтому поддержка независимости Украины является не эмоциональным или идеологическим выбором, а элементом национальной стратегии Турецкой Республики. При этом принципиально важно понимать: Турция не строит свою политику против России».
В находчивости и изворотливости турецким «партнёрам» не откажешь. С одной стороны, Анкара строит стратегическое партнёрство с киевским режимом, врагом которого является Россия (причём врагом не гипотетическим, а реальным, с которым идёт ожесточённая война), а с другой стороны – это украинско-турецкое партнёрство «не направлено против России». А против кого в таком случае?
Даже официально Турция предлагает формировать будущую систему безопасности Чёрного моря вокруг собственного военно-политического потенциала и готова предоставить Украине военно-морские гарантии безопасности. При этом Турция намеревается «поддерживать устойчивый политический диалог одновременно с Киевом, Москвой, Вашингтоном, Брюсселем и странами Глобального Юга». Будучи членом НАТО, альянса, находящегося на грани войны с Россией, и стратегическим партнёром Украины, которая воюет с Россией, Анкара хочет быть посредником между ними и Россией. Турки вообще рассчитывают на то, что «визит Хакана Фидана в Киев следует оценивать не как отдельную дипломатическую миссию, а как часть долгосрочной стратегии Анкары по превращению Турции в самостоятельный геополитический полюс», но при этом не забывают напомнить, что «Турция располагает одним из самых современных военно-морских флотов региона, крупнейшими судостроительными мощностями Восточного Средиземноморья и второй по численности армией НАТО». Иными словами – посредник, за спиной которого находится вся мощь блока НАТО. При таком раскладе миссия Турции выглядит уже не как «посредничество», а как удобная передаточная инстанция для требования Запада о капитуляции России.
У турок, конечно, есть и свой интерес. Турция давно стремится превратить Чёрное море во «внутреннее море тюрок». Именно в этом лежит ключ к понимаю столь негативной оценки турками СВО и возвращения Россией Крымского полуострова – «Крым превратился в непотопляемый авианосец России, благодаря которому она осуществляет свой контроль над Чёрным морем», иными словами, не даёт Турции превратить его в турецкое озеро. Теперь Анкара считает, что такая возможность появилась при помощи сотрудничества с киевским режимом.
Действуя в рамках этой парадигмы, Турция стремится, с одной стороны, усилить влияние в Причерноморье и повысить вес в НАТО, с другой – не допустить любого усиления России на постсоветском пространстве. Для Анкары максимально выгодно сохранение киевского режима, поскольку при заморозке конфликта Украина не просто сохранит свой русофобский потенциал, но получит возможность его приумножить, а Россия будет постоянно концентрировать силы на украинском направлении, отвлекаясь от Закавказья и Средней Азии. Всё это даст Турции простор для пантюркистской деятельности.
Россия сегодня ничего не противопоставляет экспансионистскому курсу Турции, так как находится в неверной парадигме своей родственности с Европой и строит внутри себя Евро-Русь даже в условиях прокси-войны с объединённым Западом.
Что реально необходимо сделать? Власть должна прекратить гасить патриотическую часть Гражданского общества, ограничивая её в своих идейных рефлексиях. Необходимо срочно на уровне общественных экспертов выпустить идею Русско-Славянского союза с расширением его до Русско-Славяно-Тюркского союза (все тюркские страны бывшего СССР, то есть без Турции). Турция в общественном пространстве должна быть представлена как исторический враг России точно так, как турки пишут в своих школьных учебникам в отношении России. Формула «мы не такие» должна быть объявлена предательской идеей, делающей из русских «исторических терпил» и ведущей к нашему стратегическому поражению. Нам надо учиться уже и у Турции, которая проводит экспансию в исторических землях России в целях строительства Великого Турана.
В публичном пространстве Гражданского общества должны появиться понятные для Нации идеи, которые были в прошлом озвучены нашими великими предками и за которые они воевали. Одна из них: нанесение Западу в случае его агрессии стратегического поражения, следствием чего должно стать создание Русско-Славянского союза с вхождением в него всех стран бывшего Варшавского Договора и СЭВ, включая Грецию, Финляндию, Прибалтику, все земли бывшей Восточной Пруссии и даже бывшей ГДР, где сильна ностальгия по социалистическому прошлому. А Турция должна быть изгнана из северной части Босфора и Дарданелл в Малую Азию. Константинополь не должен быть столицей Русско-Славян Союза (возможно и Тюркского), а войти в состав России. Столицей Союза должна стать Москва, а столицей России – Новая Москва за Уралом.
Только в этом случае будет обеспечен порядок в Чёрном море в интересах и России, и всех стран, и даже самой Турции, которая сегодня пытается играть роль самостоятельного центра силы, на самом деле являясь вассалом Запада. Даже в отношении самой Турции можно проводить политику присоединения к Союзу при условии выхода из НАТО и отказа от агрессивных идей в отношении России.