Что не понимают наши чиновники? Они не справятся с управлением России в условиях новых вызовов без привлечения всех Творческих Общественных сил Гражданского общества

С этой мыслью мы с коллегами стучимся в головы чиновников всех рангов на ТГ канале «Россия не Европа» с 2020 года. Акценты делали на таких сферах Народной жизни как Местное самоуправление, Образование, Медицина, Общественно-экономическое устроение, Искусство, Спорт. Технико-промышленную сферу затрагивали преимущественно в связи с Общественно-экономической.

Мысли Алексея Чадаева, пожалуй, впервые дают нам повод затронуть вопросы организации научно-теоретической сферы и её связи с технико-промышленной.

Алексей Чадаев обращает внимание власти и общества на то, как можно и нужно решить проблемы антидроновой войны и защиты всей территории России в своей заметке «Почему нужна именно гражданская (а не военная) и единая (а не раздёрганная по субъектовым/отраслевым БАРСам) система защиты малого неба. »

Автор убедительно доказывает, что существующий подход высших чиновников не решит проблему. С этой проблемой не справятся ни МО, ни региональные штабы: » Штабы не могут и не будут заниматься главным, чем нужно заниматься в таком противостоянии — анализом угроз и выработкой ТЗ для разработчиков на создание новых технических решений. Для этого ни у губернаторов/вице, ни у генералов попросту нет ни собственных компетенций, ни кадров, ни оргструктур. Также они не способны организовать централизованный сбор данных об уже прошедших атаках, их алгоритмизированный анализ и формирование датасетов«.

В другом тексте автор утверждает:
«приоритет должен получить стек технологий сетевизации, создания распределенных многоузловых систем, разнесённых в пространстве. Включая, в среднесрочной перспективе, и структуру расселения. Чем раньше это поймём — тем меньше понесём потерь от безнадёжных попыток создать абсолютную защиту для сверхценных узлов. Абсолютной защиты нет и не будет. Единственный способ выживать — уметь становиться сетью».

Наш опыт полностью подтверждает как то, что предлагает Чадаев, так и то, что диктуемые современной войной вызовы не могут быть решены в принципе силами одних чиновников.

Неожиданно война на основе современных возможностей научно-технического прогресса возвращает нас к важнейшему положению Цивилизационной историософии Данилевского: на Цивилизационной ступени исторического движения только в силу одного усложнения гражданских отношений в обществе и его государстве как форме состояния общества государство должно предоставлять Гражданскому обществу права и обязанности по организации тех или иных сфер Народной жизни.

Попросту говоря, государство уже не может справиться с переработкой всего массива информации своими силами. Лучше всего это видно по проблемам организации Местного самоуправления, которое сегодня почти ликвидировано в России в связи с вредительской реформой перехода на одноуровневую систему (городские округа…). В результате власть сама себе навредила: фактически уничтожена обратная связь с обществом (жалобщики на сайтах типа «Добродела» – это не связь); уничтожена система подготовки кадрового резерва с низового уровня до областного и федерального, и наверх открыта дорога во власть не меритократам (лучшим), а какистократам (худшим); произошёл разрыв связки местного сообщества (предпринимателей, культуры, образования…) с властью; повышен градус претензий к федеральной власти (теперь граждане винят во всем Центр, а не местную власть, видя, что она в конечном счёте назначаемая) и т.д.

Чадаев же вскрыл проблему отрыва власти от общества с новой стороны: со стороны невозможности организации защиты «малого неба» силами чиновников МО и регионов.

Только он не дал предложения, как так сделать, чтобы решить проблему силами «гражданского общества». Ответ напрашивается один: надо таким творческим людям, как Алексей Чадаев, доказавшим свою эффективность организацией производства дронов, выделить необходимые средства и поставить ГЛАВНЫМ за это направление. В США государство дало средства Илону Маску, и его космическая связь эффективно работает против нас. В истории СССР есть аналогичные примеры, когда государство выделяло средства под «королевых», «курчатовых», даже под сержанта Калашникова государство дало деньги и выпустило на конкурс даже с самим Дегтярёвым, который молодой изобретатель выиграл. Сегодня, правда, есть проблема с организационно-правовой формой: если государственная, то чиновники затравят «чадаевых».