Черников А.В.: Российское западничество в исторической ретроспективе

Феномен западничества, т.е. бездумного преклонения перед ценностями западного культурно-исторического типа (КИТа) и копирования и насаждение их в ущерб ценностям собственной цивилизации может привести к разрушению данный КИТ и полному подчинению его Западом. Интересно, что этот феномен характерен только для незападных цивилизаций, Запад же никогда не «страдал» комплексом неполноценности, не только пропагандируя превосходство своих ценностей и образа жизни, но и свято веря в это. Проистекает это, прежде всего из народных начал Западной цивилизации: агрессия – это способ её общения с внешним миром, превращение иных цивилизаций в удобрения для продления жизни Западного КИТа. Поскольку успешная агрессия возможно только при условии полного превосходства агрессора, Запад свято верит в то, что его ценности на порядок выше ценностей других цивилизаций.

Западничество с особой силой проявился в России. Н.Я. Данилевский писал об этом: «Все формы европейничанья, которыми так богата русская жизнь, могут быть подведены под следующие три разряда:

1. Искажение народного быта и замен форм его формами чуждыми, иностранными; искажение и замен, которые, начавшись с внешности, не могли не проникнуть в самый внутренний строй понятий и жизни высших слоев общества – и не проникать все глубже и глубже.
2. Заимствование разных иностранных учреждений и пересадка их на русскую почву – с мыслью, что хорошее в одном месте должно быть и везде хорошо.
3. Взгляд как на внутренние, так и на внешние отношения и вопросы русской жизни с иностранной, европейской точки зрения». [1, с. 300]

Рассмотрим феномен западничества в исторической ретроспективе. Одним из первых русских западников, по мнению Л.Н. Гумилева [2, с. 85], был киевский князь Изяслав Ярославич (1024-1078)[1], сын Ярослава Мудрого. В борьбе за власть с братьями, он пытался опереться на Польшу, Германию, и Римского папу. Трудно сказать с точностью был ли союз с римско-католическими странами частью мировоззрения Изяслава или вынужденной политической необходимостью, но объективно он вел к распространению влияния Западной цивилизации на Руси. Впрочем, вследствие поражения Изяслава в борьбе с братьями (Святослав пытался опираться на «внутренние» ресурсы, а Всеволод, отец Владимира Мономаха – на союз с Византией), серьёзных последствий этот союз не имел.

Вообще для Руси домонгольского периода характерно более тесное общение со странами Западной цивилизации и славянскими государствами, принявшими католицизм, чем для более поздних периодов. Представители династии Рюриковичей активно вступали в браки с западными династиями. Здесь превалировали браки с поляками и венграми, реже чехами. Из германо-романских стран теснее всего были родственные связи со скандинавами (видимо вследствие скандинавского происхождения первых Рюриковичей), но встречались и более экзотические браки: так, дочь Ярослава Мудрого Анна была замужем за французским королём Генрихом (Анри) I, а его внук Владимир Мономах был женат на дочери последнего англосаксонского короля Британии Гарольда Гите. Однако о западничестве, как сформировавшейся общерусской мировоззренческо-политической доктрине в период Древнерусского государства говорить не приходится, но отдельные проявления западничества, несомненно, были. С началом XIII в., разгромом крестоносцами Константинополя и создания на месте Византии Латинской империи, появлением крестоносных орденов в Прибалтике происходит резкое изменение отношения Запада к русским: Западная цивилизация получила плацдармы для наступления на Русь, а русские, поддерживавшие единоверную Трапезундскую империю (осколок Византийской империи, боровшийся с Латинской империей за возрождение Византии) из схизматиков-еретиков (противостояние с которыми раньше шло в основном на уровне церковных диспутов) превратились в лютых цивилизационных врагов.

Ярче всего западничество проявляется в Галицко-Волынском княжестве и Новгородской боярской республике. Местное боярство, активно проводило линию на ограничивание власти князей и в своей борьбе пыталось опереться на Польшу и, особенно Венгрию. Бояре предпринимали неоднократные попытки изгнать Рюриковичей из Галиции и пригласить на княжение венгерскую династию. Параллельно с политической доктриной развивались и мировоззренческие взгляды о превосходстве венгерского (шире – западного) образа жизни над русским. Западное влияние стало заметным в быту и в архитектуре.

В Новгороде это проявлялось не так заметно, особенно на фоне необходимости отстаивания торговых и геополитических интересов республике в борьбе со Швецией и Ливонским орденом. Однако тесные связи новгородской политической и торговой элиты (чаще всего в Новгороде это было одно и то же) с Ганзейским союзом делали проникновение западнических идей не только возможным, но и неизбежным. Именно для новгородцев характерно серьёзное религиозное «свободомыслие»: город стал родоначальником всех крупных ересей на Руси в XII-XV вв. Отчасти западнические взгляды распространяются и в Смоленске, который также был связан с ганзейской торговлей.

Настоящий расцвет западничества связан с монголо-татарским нашествием. Значительная часть политической и торговой элиты русских княжеств стали видеть альтернативу подчинения власти Орды в сотрудничестве с Западом. Наиболее активными проводниками этой линии стали брат Александра Невского Андрей Ярославич Суздальский (1221-1264) и его тесть Даниил Романович Галицкий. После поражения в борьбе с татарами в 1252 г. Андрей бежал в Швецию и только в 1256 г. вернулся на Русь, был прощён ханом по ходатайству Александра Невского.  Даниил Галицкий (1201-1264) пошёл гораздо дальше. Учитывая глубокие корни западничества в Галицко-волынском княжестве, Даниил решил опереться в борьбе с татарами на папский престол и принял от Римского папы королевскую корону в обмен на католизацию русских земель. Но галицкий «король» не просто пошел на союз с западными государствами против татар, а активно вошел в политическую систему Запада, включившись в борьбу между Венгрией и Австрией, Венгрией и Польшей, претендуя на австрийскую корону и участвуя в крестовых походах восточноевропейских крестоносцев против литовцев. Итог деятельности Даниила Романовича известен: его сыновья фактически продолжили его политическую линию, Галицко-Волынская княжество развалилось и к 40 гг. XIV в. было завоёвано поляками и венграми. Галицкая Русь перестала существовать и началась культурная и религиозная ассимиляция местного населения европейскими государствами. В состав России большинство этих земель вернется только 600 лет спустя в 1939 г.

Владимиро-Суздальская Русь, выбравшая курс на сотрудничество с Золотой Ордой, оказалась враждебна западнической идее уже в силу сложившихся обстоятельств. Формирующаяся здесь общерусская идентичность резко противопоставлялась европейской. Но в Новгороде, который часто был враждебно настроен к владимирским князьям (вступая поочередно в конфликты с занимавшими великокняжеский престол московскими, и, особенно, тверскими князьями) идея союза с Западом, превосходства европейского образа жизни над ордынским существовала постоянно. Полностью западническая идеология превосходства европейского над русским еще не сложилась, но о существование ее элементов – несомненно. В республике складывалось отношение к Западу, которое Данилевский позже назвал политическим патриотизмом: отстаивание своих торговых и политических интересов в отношениях с европейскими государствами при желании перенести западноевропейские отношения и ценности на русскую почву. Политическая система Новгорода не имела аналогов в русской действительности, но крайне близка западноевропейским купеческим республикам, особенно Генуэзской и Венецианской. Культурное влияние Запада в Новгородской земле было на порядок выше, чем в других русских землях, признававших власть Золотой Орды. В характере новгородцев стали формироваться черты, отличавшие их от жителей других русских земель, характерные для западноевропейцев: индивидуализм, предприимчивость, стремление к обогащению. Именно Новгород стал колыбелью ушкуйников – речных пиратов, грабивших малые народы Севера, золотоордынские и русские земли. Хотя некоторые исследователи безосновательно видят в них «борцов с монгольским игом» это были обычные бандиты: одной из главных статей доходов ушкуйников была торговля захваченными во время набегов на русские города пленниками на невольничьих рынках Золотой орды. Ликвидация Иваном III Новгородской республики ликвидировало этот потенциальный очаг западничества на Руси.

Новым источником для формирования западничества на Руси стало Великое княжество Литовское. Изначально ничего подобного не предполагалось. Уже к середине XIV в. Литва представляла собой типичное западнорусское государство, 90% населения которого составляло православное русское население, а правители и политическая элита говорила по-русски и чаще всего (хотя и не всегда) носили русские имена. Ситуация изменилась после принятия князем Ягайло (1362-1434) Кревской унии 1385 г. согласно которой он обязывался в обмен на корону Польши сделать католицизм государственной религией в Литве и крестить в него население. Ягайло стал польским королем Владиславом и основал польскую королевскую династию Ягеллонов. Сопротивление Ягайло в Литве возглавил его двоюродный брат Витовт (1350-1430). Борьба братьев на некоторое время затормозила превращение Литовского княжества в источник западничества на Руси. Несмотря на то, что влияние литовцев было очень сильным в Москве в годы правления (1389-1425) князя Василия Дмитриевича (1371-1425), женатого на дочери Витовта Софье (1371-1453) и в начале правления (1425-1462) его сына Василия Тёмного (1415-1462) нельзя говорить о распространении западничества при Московском дворе.

Значительный удар по западничеству нанесла автокефалия Русской церкви (1448), которая свела к миниммуму контакты русских и византийских иерархов и фактически полностью исключила культурно-религиозные контакты с Западом.

После смерти Витовта начинается окатоличивание и ополячивание русско-литовской знати, что в итоге привело к фактическому поглощению Литвы Польшей. С середины XV в. Литва превращается в главный источник проникновения западнических идей в Россию.

Бескомпромиссную борьбу с Литвой вел сын Василия Темного Иван III Васильевич (1440-1505), вставший на пути проникновения западнических идей. В его правление завершилось объединение русских земель, была возвращена значительная часть территорий, ранее захваченных Литвой, заложены основы политической системы Московского государства, которые резко отличали его от феодальных европейских государств. Женитьба Ивана на племяннице последнего византийского императора могла сыграть определённую роль в распространении западных идей, однако прибывшие с Софьей итальянские мастера использовались только как технические специалисты в архитектуре и военном деле и находились под строгим контролем русского правительства.

Мобилизационный характер строительства московского государства требовал новой идеологии. Таковой стала новая идеологическая конструкция «Москва – третий Рим», которая резко противопоставляла Русское государство Западу. Появление в годы правления (1505-1533) великого князя Василия III Ивановича (1479-1533) этой концепции не случайно: идея псковского монаха Филофея является органическим завершением идеи строительства Московского государства, которое корнями своими уходит в антизападную концепцию Александра Невского.

На протяжении всего XVI в. эта антизападная концепция была не только идеологической конструкцией, но и политическим средством борьбы царской власти с боярской аристократией, стремившейся к формированию политической системы по западным образцам. Главным идеологом западничества в этот период выступает князь Андрей Михайлович Курбский (1528-1583).

Смутное время стало не только критическим испытанием для государства, но и каналом для проникновения западнических идей в Россию. Венцом могло стать воцарение польского королевича Владислава на русском престоле. Избрание династии Романовых представляло собой компромисс между боярской аристократией и дворянством. Уже первые Романовы потихоньку создают основы для дальнейшей вестернизации страны.

Особенно это проявляется в годы правления (1645-1676) второго Романова – Алексея Михайловича (1629-1676). Происходит постепенное «обмирщвление» культуры на западноевропейский манер, появляется придворный театр, широко приглашаются в страну иностранные специалисты, которым разрешено селится в отдельных слободах. При этом, правда пресекаются попытки распространения западного образа жизни среди русских. Однако подобное происходит на протяжении всего времени правления царя. Близки к западничеству и идеи крупного дипломата и политического деятеля того времени Афанасия Лаврентьевича Ордина-Нащокина (1605-1680). Именно его программу взял за основу Петр I в начале своих реформ. Главным событием правления Алексея Михайловича, облегчивших петровские реформы стал раскол Русской православной церкви.

Реформы Петра I представляют собой подлинную европейскую революцию. Н.Я, Данилевский так их оценивал: «Петр… Познакомившись с Европою, он, так сказать, влюбился в нее и захотел во что бы то ни стало сделать Россию Европой. Видя плоды, которые приносило европейское дерево, он заключил о превосходстве самого растения, их приносившего, над русским еще бесплодным дичком (не приняв во внимание разности в возрасте, не подумав, что для дичка может быть еще не пришло время плодоношения) и потому захотел срубить его под самый корень и заменить другим. Такой замен возможен в предметах мертвых, образовавшихся под влиянием внешней, чуждой им идеи… Если Европа внушала Петру страстную любовь, страстное увлечение, то к России относился он двояко. Он вместе и любил, и ненавидел ее. Любил он в ней собственно ее силу и мощь, которую не только предчувствовал, но уже сознавал, любил в ней орудие своей воли и своих планов, любил материал для здания, которое намеревался возвести по образу и подобию зародившейся в нем идеи, под влиянием европейского образца; ненавидел же самые начала русской жизни – самую жизнь эту, как с ее недостатками, так и с ее достоинствами. Если бы он не ненавидел ее со всей страстностью своей души, то обходился бы с нею осторожнее, бережнее, любовнее. Потому в деятельности Петра необходимо строго отличать две стороны: его деятельность государственную, все его военные, флотские, административные, промышленные насаждения, и его деятельность реформативную в тесном смысле этого слова, т. е. изменения в быте, нравах, обычаях и понятиях, которые он старался произвесть в русском народе. Первая деятельность заслуживает вечной признательной, благоговейной памяти и благословения потомства. Но деятельностью второго рода он не только принес величайший вред будущности России (вред, который так глубоко пустил свои корни, что досель еще разъедает русское народное тело), он даже совершенно бесполезно затруднил свое собственное дело; возбудил негодование своих подданных, смутил их совесть, усложнил свою задачу, сам устроил себе препятствия, на поборение которых должен был употреблять огромную долю той необыкновенной энергии, которою был одарен и которая, конечно, могла бы быть употреблена с большею пользою… русская жизнь была насильственно перевернута на иностранный лад. Сначала это удалось только относительно верхних слоев общества, на которые действие правительства сильнее и прямее и которые вообще везде и всегда податливее на разные соблазны. На мало-помалу это искажение русской жизни стало распространяться и вширь и вглубь, т. е. расходиться от высших классов на занимающие более скромное место в общественной иерархии, и с наружности – проникать в самый строй чувств и мыслей, подвергшихся обезнародовающей реформе. После Петра наступили царствования, в которых правящие государством лица относились к России уже не с двойственным характером ненависти и любви, а с одною лишь ненавистью, с одним презрением, которым так богато одарены немцы ко всему славянскому, в особенности ко всему русскому. После этого тяжелого периода долго еще продолжались, да и до сих пор» [1, С. 297].

Европа отныне объявлялась единственным и беспрекословным образцом для подражания. Точка зрения на Европу как на светочь истины, а на все русское как на варварское и отсталое стало трендом XVIII в. в России.

Реформы Петра привели к культурному расколу русского народа. Россия по словам С. Хантингтона превратилась в разорванную страну – т.е. государство основное население которого считает себя принадлежащим к одной цивилизации, а элита стремится принадлежать к другой. [3, С. 210]. Брешь в западничестве пробила Отечественная война, вызвавшая патриотический подъем во всех слоях населения. В 30 гг. появляется антизападное движение славянофилов. Одновременно получает законченное оформление и западничество идеологом которого выступил П.Я. Чаадаев.

Таким образом западничество как мировоззренческая система появляется задолго до появления «Философских писем» Чаадаева. Части политической и экономической элиты, связывающей свое будущее с Европой элементы западничества были присущи начиная со времен Древнерусского государства. Безоговорочным политическим «трендом» оно стало благодаря петровским реформам, а теоретико-философское обоснование получило в первой трети XIX в. Культурный раскол, отрыв правящей элиты от своего народа в итоге привел к установлению абсолютизма, дикой формы крепостничества, похожего на античное рабство, роств взаимной ненависти между элитой и населением страны. Следствием петровской европейской культурной революции были три революции в России в начале ХХ в.

Во все времена внедрение элементов западничества, ставка на вхождение России в Западную цивилизацию заканчивались полным крахом, что прекрасно видно на примере Галицкой Руси. Сегодня сама жизнь задает тренд «Россия не Европа». Если мы проигнорируем его, продолжая процесс вхождения в Западную цивилизацию Россия не просто исчезнет с политической карты мира как суверенное государство. Послностью будут уничтожены культурные основания нашей страны-цивилизации, что сделает полностью невозможным ее возрождение в будущем.

Литература.

1. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Алгоритм, 2014. – 592 с.
2. Гумилев Л.Н. От Руси к России. М.: АСТ, 2006. – 392 с.
3. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций М.: АСТ, 2014 – 571 с.

[1] Здесь и далее в скобках указаны годы жизни.