Турция – «наш надёжный партнер»?
Мы намеренно взяли паузу, чтобы не под влиянием эмоций осмыслить заявление министра иностранных дел России С. Лаврова, что Турция не преследует цель создания “Великого Турана” как наднационального образования (критические отклики: Турция – это, Лига джентельменов, Старше Эдды, Ernest Vardanean и др.). В принципе, возможны следующие варианты интерпретации слов министра:
Вариант 1. Россия готовит отпор Турции и просто маскирует его подготовку риторикой о «стратегическом партнёрстве» и о том, что не видит в действиях Турции ничего угрожающего. Пришел же Лавров к правильному мнению о бесперспективности отношений с ЕС, возможно, теперь настала очередь Турции. Однако, на наш взгляд этот вариант маловероятен – во-первых, потому что нашей дипломатии вообще не присущ макиавеллизм (хотя на самом деле ничего плохого в нём нет: усыпить бдительность противника, чтобы затем застичь его врасплох – это одна из уловок, ведущих к победе над ним). Во-вторых, пример Украины (да по большому счету и Белоруссии) показывает, что «действенные контрмеры» знакомы нам по большей части как предмет академического интереса, а не повседневность нашей внешней политики. Это же имеет в виду «Русский ориенталист»: «Россия… живёт как бы по инерции, пытаясь зацепиться за приобретенное предыдущими поколениями, или даже не пытаясь вовсе. Отсутствие национальных интересов, несформулированные цели, отстегнувшаяся от страны элита… Россия… пытается не переиграть противника, а заморозить, оттянуть поражение. Как в Карабахе».
Вариант 2. Российская элита действительно рассматривает Турцию как стратегического партнёра. Если эта версия верна, то возникает вопрос: это – «глупость или измена»? Даже если бы Анкара ограничилась лишь укреплением культурных связей, как успокаивает нас Лавров – то ведь это всё равно действие «мягкой силы»: влияние Турции неизбежно возрастает. Кроме того, турки активно сотрудничают в военной сфере с государствами зоны наших жизненных интересов. А это уже никак не «культурные контакты», как верно отметил «Алибабаич: «Последние события с развитием турецкого мнения в странах постсоветского пространства лишь свидетельствуют о желании Турции перейти к «активной фазе». Очевидно, это неминуемо приведёт к эскалации новых «военных конфликтов» на территориях бывших стран СССР. Пока же в Азербайджане появляются турецкие военные базы, а турецкие истребители F-16 осваивают новое пространство». В результате действий Эрдогана и Россия, и США де-факто рассматривают его как серьёзного игрока в регионе. Авторитет страны растёт. Мы неоднократно писали (688, 4853, 5267), что укрепление Турции создаст России проблемы в ближайшем будущем, прежде всего, в силу того, что турки вторглись в нашу зону влияния и мы вынуждены уже сегодня делить её с ними. В таком случае «лавровская» политика по отношению к Турции ничем по факту не отличается от «козыревской» политики по отношению к Западу. Верно пишет «Бульба престолов»: «Допуск Турции на Закавказье с целью исключения из сделки Запада приведёт к дерусификации не только Азербайджана и Армении, но и тюркских регионов РФ, а следовательно к усилению террористической активности и этносепаратизма. Успешная миссия, ничего не скажешь. Просто федеральные сановники РФ одержимы флешбеками Холодной войны и интернационализма, поэтому проводят политику не исходя из укрепления русской гражданской нации и русских интересов, а чтобы разрушить однополярный мир».
Вариант 3. Лавров просто пытается оправдать бессилие нашей дипломатии и сделать «хорошую мину при плохой игре». На наш взгляд – выглядит наиболее правдоподобно. При этом у элиты существует надежда, что потворство Анкаре усложнит её отношения с США, но и это блеф. «Новый век» констатирует: «Не стоит, однако, переоценивать критику Эрдогана со стороны администрации США, потому что он как Сомоса, может оказаться «нашим мерзавцем». Кроме того, всегда проще договориться с уже союзником, чем пытаться как-то его давить».
Вместо «партнёрства Анкары» мы получим усиление и Турции, и НАТО – закономерный итог “лавровщины”.