Россия и Турция играют на одной стороне?

Неприглашение Турции на «саммит за демократию» рассматривается некоторыми аналитиками как верный признак уверенности Белого дома, что Россия и Турция держат «одну линию обороны» против Запада. Они считают, что продолжается «воссоздание на Ближнем Востоке исторического треугольника Россия-Турция-Иран».

С этим нам согласиться трудно. Входящие в «исторический треугольник» страны – не союзники или партнёры. Россия, Турция и Иран были постоянными соперниками на Кавказе. Если вражда с Тегераном у Петербурга сменялась периодами сотрудничества, то Турция воспринималась в обеих столицах как яростный и непримиримый враг. И Османская империя видела в России врага, который угрожает её целостности, оказывая постоянную поддержку христианским народам Балкан и Кавказа. Иранцы-шииты тоже воспринимались в Стамбуле как вероотступники и как конкуренты на Кавказе и на Ближнем Востоке. «Исторический треугольник» воссоздаётся как новый расклад соперничающих на Кавказе сил. Агрессивным его компонентом, стремящимся к пересмотру ситуации на Кавказе в свою пользу, является именно Турция. Вот только наша элита, похоже, этого не осознаёт, или просто делает вид, что не осознаёт. Кроме того, Турция постоянно подчёркивает свою приверженность НАТО, имитируя при этом сотрудничество с Россией.

Но, возможно, мы сгущаем краски, вражда в прошлом, и сегодня Турция готова к сотрудничеству с Россией? Ничего подобного. Хочешь узнать подлинное отношение к стране – узнай как о ней пишут в учебниках истории. Турецких школьников с детства учат, что Россия – враг, агрессор, постоянно стремящийся оторвать от Османской империи кусок пожирнее и т.п. Учебники подробно расписывают этапы русской экспансии против миролюбивой Турции. Турок обрабатывают с детства в нужном направлении: Турция должна отплатить извечному врагу за века горя и унижения. Постепенно подобную «историософию» турки распространят и на тюркские народы России.

Если посмотреть на реальные действия Турции, а не на по-восточному сладкоречивые заверения Эрдогана о дружбе, то окажется, что если тридцать лет назад главным игроком на Кавказе и в Средней Азии была Россия, то теперь их как минимум два – Москва и Анкара (в Центральной Азии ещё и Пекин!). Влияние Турции если и не превосходит влияние России, то как минимум равно ему, и турки пытаются ещё более его увеличить, естественно, за счёт сокращения нашего влияния. С таким же успехом можно считать и Запад нашим союзником. Разница только в риторике. Если заменить западные перлы о России на турецкое сладкоречие, разницы никто не заметит. А делает Запад на Украине и в Прибалтике то же самое, что турки на Кавказе и в Средней Азии – и те и другие строят выгодную для себя, и поэтому антироссийскую систему отношений с государствами постсоветского пространства. Просто у Турции ресурсов поменьше и поэтому действует она осторожнее. Но и Анкара постепенно начинает не только культурную, но и военную экспансию – вспомним хотя бы Шушинскую декларацию и создание единой гражданской обороны государств ОТГ. Кроме того, и российско-турецкие экономические проекты строятся на очень шаткой основе.

Ещё более экстравагантной выглядит мысль, что сотрудничество Москвы и Анкары – это «возможность для Киева», который «сам должен предложить России и Турции создать подобный формат, а в перспективе к такому тройственному альянсу могла бы присоединиться Варшава». Украина может поддерживать свою государственность (а Польша пытаться приобрести «великодержавность») только на основе русофобии.

Мы писали ранее, что США беспокоит не турецкая экспансия, а стремление Турции быть равноправным (а не младшим) партнёром Запада. Отсюда и все сигналы Анкаре. Тем временем Турция крепко засела в НАТО и не собирается выходить, это лучше всего говорит, на чьей стороне турки «будут держать линию обороны».