О том, что в книге Данилевского «Россия и Европа» можно найти применимые в спорах о крещении Руси аргументы
Год назад праздник Крещения Руси 28 июля отозвался в буднях ТГ развёртыванием небольшой дискуссии о том, можно ли считать эту дату 988 года точкой начала нашей государственности, на чём настаивал канал «Сорок Сороков», и с чем мы не согласились. Но событие Крещения Руси требует от сознательных граждан страны определиться и по ещё одной важной проблеме: правда ли, что «злой» Владимир «огнём и мечом», насильно крестил языческую Русь (находятся даже авторы ТГ, которые так думают, но не будем показывать пальцем)? Предлагаем следующую методологию рассуждения, она же – методология ведения диспута.
ПЕРВЫЙ вопрос. Существовала ли в действительности та единая для всех славян «языческая» вера со своим пантеоном богов, о которой так любят порыдать в сетях язычники? Если да, где был религиозный центр этой веры? На Рюгене в Арконе располагался центр почитания Святовита. В Пруссии – центр почитания Перуна (Перкуна, Перкунаса). Ближе к угро-финам почитали Мокошь, на юге – Хорса. Но общего центра поклонения ВСЕМ богам не было нигде!
Именно Владимир, отвоевав у брата Ярополка изрядно христианизированный со времён Ольги Киев под флагом «защиты старых богов», для единения племён решил создать там «универсальное капище», свезя туда изображения всех племенных богов, а на первое место поставив своего «дружинного бога» Перуна. Но с «единой языческой религией» не получилось: даже приходя туда, люди молились и приносили жертвы своему привычному племенному божеству. И именно это натолкнуло Владимира на мысль: чтобы стать «общим», Бог должен быть ОДИН!
ВТОРОЙ вопрос. Как сумел Владимир с небольшой дружиной крестить насильно огромную Русь? Бред про «много-много миллионов уничтоженных» отбросим, но даже по мнению Льва Гумилёва, население тогдашней Руси – это 2-3 млн чел. По сравнению с несколькими тысячами крещённых дружинников это несопоставимо много! Тем более, что предки наши не были отнюдь «белыми и пушистыми», воевали чуть не каждый второй год, пахали с мечом или топором на рогалях сохи (а вдруг кочевники набегут?) и с энтузиазмом участвовали в набегах на соседей. Т.о. считать, что при соотношении 1:100 христианин-дружинник может заставить кого-то креститься насильно – просто неуважение к нашим предкам!
ТРЕТИЙ вопрос. Почему новая Христианская вера, принятая по городам Руси при Владимире уже через столетие охватила практически всю Русь? И почему Русь-Россия пронесла через столетия и содержит до сих пор в неповреждённом виде это откровение христианства, в то время, как Запад его исказил и отпал от истины православия? Учение Н.Я.Данилевского о народных началах позволяет легко и убедительно ответить на этот вопрос: религия не является первостепенным фактором, определяющим судьбу народа, цивилизации. Процесс исторического движения народа происходит в результате действия образовательного принципа, заложенного в народных началах (народной душе, национальном характере, генотипе, архетипе) государствообразующего народа. И вот этот русско-славянский архетип (никак не зависящий от христианства, так как он изначально задан народными началами) оказался (в отличие от германо-романского) гармоничен, «симфоничен» всему, что проповедовало христианство.
ЧЕТВЁРТЫЙ аргумент сокрушительной силы (непосредственно продолжающий ВТОРОЙ) гениально найден Данилевским:
«..ежели бы новой религии пришлось выносить сильную борьбу с язычеством, то каким образом, при тогдашней слабости государственной власти, при бездорожии, при бесконечных лесах, разделявших область от области, волость от волости, могла бы власть способствовать водворению христианства против воли? А главное, каким бы образом монахи летописцы, в глазах которых все прочие события, все прочие подвиги были ничто в сравнении с подвигами апостольства и мученичества (которые должны бы были сопровождать распространение христианства, если бы народ сериозно противился его введению), именно об этих-то подвигах и умолчали?» (8:34)