Н.Я. Данилевский. «Россия и Европа». ГЛАВА 6. ОТНОШЕНИЕ НАРОДНОГО К ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ. §6.15. Таблица великих учёных

[6:65] … Но есть и другая причина – причина субъективная, зависящая от психического строя классификатора. Если он одарён способностями по преимуществу умозрительными, то сложность отношений между предметами мало удовлетворит его; она будет казаться ему неразумною случайностью. Он будет непременно отыскивать насквозь проницающее начало, ein durchgreifendes Princip, как говорят Немцы, и, думая, что нашёл его, подвергнет его всем видоизменениям диалектического процесса развития, будет варьировать эту тему на все лады и подводить под эти вариации своей главной темы всё разнообразие классифицируемого. Но это и есть способ неминуемо ведущий к искусственной группировке предметов. Поэтому, когда естественная система была уже установлена и в ботанике и в зоологии, и оставалось бы только всё более и более её усовершенствовать, – она мало удовлетворяла умозрительные умы, и они старались переделать её на свой лад, втиснуть в свои логические категории, в рамку какого-либо диалектически развиваемого, якобы насквозь проницающего, начала. Так Окен, исходя из того начала, что животное царство должно дифференцироваться или расчленяться – аналогически с расчленением отдельного и притом наиболее совершенного животного организма, составил группы головных, грудных, брюшных животных, в которых как бы преобладает характер головы, груди или брюха. Каждая из этих групп может быть (по системе Окена) типическою, или составлять переходы к прочим, и потому являются животные голово-головные, голово-брюшные, голово-грудные, брюхо-брюшные, брюхо-грудные, брюхо-головные и т.д. всё в том же роде. Другой немецкий учёный, на этот раз ботаник, – Рейхенбах, уже в последней половине тридцатых годов, думал найти этот насквозь проницающий принцип деления прямо в диалектической методе Гегелевской логики. Он отличает сначала формы, в которых будущее диалектическое развитие заключается ещё как бы в зерне, находится ещё в состоянии безразличия, что называет prothesis. Развитие его протезиса ведёт к установлению типической формы thesis и её противоположности antithesis, которые затем как бы примиряются в высшем единстве synthesis. В каждой из растительных групп, будто бы соответствующих этим: протезису, тезису, антитезису и синтезису, конечно, повторяется тот же самый диалектический процесс.