Кто-то рассчитывал на дружбу с НАТО?

На прошлой неделе по итогам встречи стран-участниц Североатлантического альянса генсек НАТО Столтенберг заявил, что в ответ на растущую угрозу со стороны России западный блок реализует «целый пакет» ответных мер, который включает «усиление ПВО и ПРО, укрепление обычных сил и средств с реактивными самолетами пятого поколения, адаптацию учений и разведки, повышение боеготовности и эффективности ядерного сдерживания». Ранее из Брюсселя были высланы российские дипломаты. Судя по обиженной реакции представителей нашего МИДа, эти ответственные за нашу внешнюю политику люди обескуражены несправедливым отношением к нашей стране со стороны Запада, потому что, видимо, как минимум считают его дружественной нам цивилизацией.

Запад искони враждебен России и славянскому миру, и НАТО есть не что иное, как очередная форма ведения против нас войны, изначально он планировался как таран против советского блока. Естественно, что после ликвидации системы Варшавского договора и развала СССР НАТО не было распущено. Объяснение необходимости сохранения существования альянса опасностью исламского фундаментализма не выдерживает критики: вооружённые самым современным оружием страны Запада легко могли противостоять этой угрозе даже каждая в отдельности. Наращивать же ракетно-ядерный потенциал и разрабатывать новые виды оружия массового поражения для борьбы с «международным терроризмом» так же нелепо, как из крупнокалиберного пулемёта стрелять по комариной стае. Кроме всего прочего, создание данного вооружения – дело дорогостоящее и технологически сложное. Оправдано оно только в одном случае: если готовишься к разгрому крупной ядерной державы. Таковой была и есть Россия. Так что и последние тридцать лет НАТО существует для противодействия нашей стране.

Кроме того, США раздували советскую, а затем российскую «угрозу» ещё с одной целью – контролировать Европу.

В настоящий момент главной опасностью для Белого дома является Китай. Именно противоборство с Пекином должно было бы по идее стать основой для дальнейшего функционирования западного блока, но континентальная Европа не желает воевать в союзе с США против КНР и требует чётко прописать главную цель альянса – противодействие российской угрозе, которым объяснялось само существование Североатлантического договора. Брюссель пытается «откосить» от вступления в антикитайский блок, мотивируя это необходимостью противостояния «российской угрозе».

США также считают необходимым сдерживать Россию. Об этом свидетельствует в частности поездка министра обороны США Остина по черноморскому региону, в ходе которой прямо говорилось о «враждебных действиях» России.

Казалось бы, Европа, заинтересованная в поставках российских энергоносителей, должна проявлять интерес к сотрудничеству. Но дело в том, что само «сотрудничество» Запад традиционно понимает как разговор с позиции силы.

Брюссель удовлетворён тем, что США признали Россию главной угрозой Западу. США тоже не в накладе: ЕС будет активно противостоять Москве, проявляя «самостоятельность», а Штаты могут сосредоточиться на противостоянии Китаю.