Когда тактика перепутана со стратегией
«Русский инженер» выпустил интересный пост «Стратегия России», в котором нам далеко не всё кажется бесспорным.
1. Стратегия взятия под контроль доходов от экспорта сырья и финансирование нескольких «прорывных» технологий оборонки и «передовых разработок» ТНК полностью показали свою несостоятельность и привели сегодня к кризису в промышленности. Отсутствие стратегии по развитию отечественного производства породило сырьевую экономику, минусы которой (и пока ещё далеко не все) мы сегодня вкушаем. Поэтому необходим принцип «умной автаркии» – получение западных технологий в обмен на энергоресурсы и направление доходов от экспорта сырья на реализацию Новой индустриализации. В противном случае продолжение следования курсом «точечного финансирования отдельных перспективных проектов» неизбежно приведёт всю экономику к краху.
2. Предложение стратегического союза ФРГ было интересным ходом, настолько же красивым, насколько и невыполнимым. Немецкая элита (не важно, кто у руля – Шредер, Меркель, Шольц) выращена в американской теплице на протяжении нескольких поколений. Сегодня у власти тихие бюргеры с либерал-глобалистской идеологией. Да, промышленники ФРГ и тогда, и сейчас были заинтересованы в сотрудничестве с нами, но это не сыграло практически никакой роли: Германия прочно сидит под американским колпаком. Так что план (если он, конечно, существовал на самом деле) был изначально провальным. Более перспективным являлось сотрудничество с Францией (тогда ещё она не вернулась в НАТО). Но Россия не могла дать никакой альтернативы влиянию США – ни политической, ни идеологической, ни экономической.
Двусторонние отношения со странами Запада должны рассматриваться только на тактическом уровне, а не стратегическом. Наша ошибка в отношениях с Германией состоит именно в том, что мы формулу «дешёвый газ в обмен на технологии» рассматривали как стратегическую задачу. Стратегия может быть только в политике «УМНОЙ АВТАРКИИ», а все остальные, временно открывающиеся возможности, должны быть подчинены этой стратегии.
3. Тезис об отсутствии общей границы РФ и ФРГ тоже не совсем верен – у США нет общей границы ни с кем, кроме Мексики и Канады, а они подмяли под себя полмира. Общая граница – это плюс, но он не стоит на 1-м месте. Во время войны это важно – действовать по внутренним операционным линиям гораздо проще, чем по внешним (в этом отношении Германский блок в двух мировых войнах всегда был в более выгодном положении, чем союзники), но в геополитике это совсем не главное.
4. Главная ошибка в том, что мы продолжаем рассматривать Запад не как единую цивилизацию во главе с безусловным лидером – США, а как некую совокупность самостоятельных враждующих между собой государств, примерно в парадигме Венской системы между 1815 и 1918 гг. На самом деле Европа уже после Второй мировой объединилась и экономически, и идеологически и пристроилась в фарватер американской политики. Действительно, для США главным противником является Китай. Но именно Вашингтон предпринял стратегию удушения России с целью нашего максимального ослабления. Причём немало от этого выиграл: перекачивает европейские ресурсы в свою экономику, практически затащил в НАТО Финляндию и Швецию (чего не удавалось сделать 70 лет), значительно ослабил российское влияние на постсоветском пространстве. Конечно, существует риск заключения российско-китайского военного союза, но не менее высока вероятность прихода к власти либералов и распада РФ. Поэтому США рискуют, но вероятность выигрыша у них все же высока.
5. Идея «Австро-Венгрии 2.0», конечно, интересная, но еще более невероятная, чем союз РФ и ФРГ. Австрия, не говоря уже о Венгрии и Хорватии, слишком слаба, чтобы развалить ЕС. Действительно, в Вене могут быть силы, мечтающие о возрождении империи, но в целом Австрия в подобные авантюры вряд ли полезет. Даже объединённые силы Австрии, Венгрии и Хорватии и в экономическом, и в военном отношении гораздо слабее Италии, не говоря уже о Франции и ФРГ. Для развала ЕС можно играть на национальных амбициях Франции и отчасти ФРГ, но надо что-то предложить. А мы предлагаем только нефть и газ по дешёвке и себя как рынок сбыта – и всё. Чтобы пойти против США, европейцам (ФРГ, Франции, Италии и Испании) этого слишком мало.
Поэтому изложенное «Русским инженером» можно использовать как тактические комбинации, но как стратегия – это провал.