Теоретические ошибки и подлоги бывшего директора института США и Канады Гарбузова в статье «Для самопознания России необходимы знания, а не мифы»

ч.1: «Миф о мировом коммунизме» и «Советская мифология»
В предыдущей заметке на эту тему мы высказали печальное предположение, что если бы в своей статье автор не задел авторитет самого Президента России, она могла бы сойти ему с рук, таков стиль «Кремлевской башни охранителей».

Необходимо разобрать теоретические ошибки, подлоги и умалчивания статьи Гарбузова, от которых гораздо больше вреда, чем от демарша против Путина. Будем исходить из того, что сам Гарбузов, как отметило ТГ-сообщество, верит в то, что написал. Даже личный опыт в бизнесе и в политической сфере свидетельствует, что наши «личные» предатели всегда сначала убеждают себя в своей правоте для создания хоть какого-то нравственного фундамента в своей душе, и лишь потом начинают тебя предавать. Тем более, это относится к предателям Родины. Лучший пример – генерал Власов.

Некоторые заявленные Гарбузовым идеи и наполняющие их категории не новы, а звучат даже от разных патриотических деятелей – как левых, так и правых взглядов, даже православных патриотов. Поэтому стоит показать их ложность.

1. «заряд внешнеполитического экспансионизма не покидал Россию никогда, преследуя ее на протяжении всего исторического развития. Именно он стал одним из двигателей формирования Российского государства». Разумеется, этот тезис подается в негативном ключе.

Азы Цивилизационной историософии (и геополитики как её части) Данилевского гласят, что внешнеполитический экспансионизм народов, входящих в самобытный культурно-исторический тип, является закономерным и положительным явлением, если он не выходит за естественные границы своей цивилизации, границы географической безопасности. Лучшие примеры – внешняя политика Филиппа Македонского, которая не вышла за естественную цивилизационную территорию Греции, и Александра Македонского, буйная энергия которого надорвала Энергию Общественных творческих сил настолько, что Греция не смогла противостоять Риму на своей территории.

Весь экспансионизм Руси-России всегда был направлен только на расширение зоны географической безопасности. Есть и признанные историками ошибки: в Романовский период – присоединение Польши вместо всей Галиции; в Советский период – выход за пределы своей зоны цивилизационной ответственности в страны Африки, Латинской Америки и т.д.

2. «Пришедшие к власти в октябре 1917 г. большевики с энтузиазмом подхватили знамя российского континентального экспансионизма. Правда, они придали ему коммунистическую окраску и глобальный масштаб».

Верное по форме утверждение, но неверное по сути, так как всю вину автор сваливает на каких-то «большевиков», которые рассматриваются как чисто российское явление. На самом деле большевики – это русские европейцы, западники-социалисты, в отличие от западников-либералов, к которым относится автор. Все эти идеологические заблуждения являются следствием Петровской Европоцентристской революции, в результате которой произошло драматическое разделение Русского народа на два: русских европейцев и русское простонародье. Теоретическим источником большевистской политики являются западные учения: от социалистов утопистов до Маркса. Большевики до конца 1930-х гг. действовали в полном соответствии с Марксистским учением о неизбежности победы пролетарской революции в Европе, а потом во всем мире, по мере выравнивания экономического развития. Но потом пришли к идее «строительства социализма в отдельно взятой стране», о чём автор умалчивает.

3. Далее автор утверждает, что Советская мифология построена на тезисах « об американском империализме, захватывающем весь земной шар и препятствующем продвижению остального мира к светлому коммунистическому будущему«. Оценку дадим в следующей части.