О школьном учебнике истории
Внимательно следим за публикациями в ТГ касательно требований изменения учебника истории для 10-11 классов в связи с неверным отображением истории депортации чеченцев, ингушей, балкарцев, карачаевцев.
Коллеги по ТГ и читатели! Только мы не можем разобраться, или так оно и есть: толком невозможно понять, что такого понаписал Мединский в учебнике истории, что вызвало такой градус возмущения Рамзана Кадырова? Мы перечитали с десяток постов на эту тему и не нашли ни одной ссылки на первоисточник, то есть на сам учебник, чтобы самим посмотреть, что там написано.
Если, кто знает, то пришлите, пожалуйста ссылку на этот злосчастный учебник. Если нет в Инете этого учебника, то пришлите фото страниц, пожалуйста. Ведь у кого-то он должен быть!
Все важные события нашей истории должны быть отражены в учебнике истории. Если нет общего мнения, то эти события должны быть отражены летописно: такие-то факты, совершили те-то, в такое-то время, в таком-то месте. Это и есть, на наш взгляд, настоящий предмет науки ИСТОРИЯ. Здесь не о чем спорить. Главный консенсус нужен в том, что у нас у всех общая история, замалчивание событий не даст возможности накапливать исторический опыт и обернётся драматическими последствиями.
Оценка же событий составляет предмет науки ИСТОРИОСОФИЯ (ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ). Здесь может быть много точек зрения. Но надо иметь ввиду, что объективная истина только одна, и к ней надо стремиться всем членам Гражданской Политической Нации, если мы не хотим развалить страну.
Известно, что в обществе нет единого мнения не только по вопросу сталинской депортации народов Кавказа и крымских татар. Его нет и по вопросу коллективизации, раскулачивания, голода, политических репрессий, даже по вопросу гонений на РПЦ. Более того, нет консенсуса касательно деяний Ивана Грозного, Бориса Годунова, Смутного времени, Петра I, Екатерины II и вообще всей династии Романовых.
Подход к отражению таких вопросов в школьном учебнике истории должен быть между двумя решениями: от летописного изложения событий и оставлением оценки их школьному сообществу (учителя, родители, школьники) на различных факультативах, в которых представлять все имеющиеся точки зрения, до описания всех этих точек зрения в самом учебнике. Другого пути нет. Именно так уже произошло по вопросу эволюции: наряду с эволюционной точкой зрения представлена и креационная.
Самое опасное, если сегодня под давлением “рабочей группы” из глав субъектов депортированных народов, победит оценка депортации, которая свалит всю вину только на Сталина. Это будет решение в духе партийно-советской элиты, которая скрыла от нас даже сам факт политических репрессий, в том числе своих же вождей. И когда общество с придыханием узнавало о них из материалов 20 съезда КПСС, из романов Солженицына, медленно, но верно рушились сами основы советской формы государства. Нам нужна правда, какая горькая она ни была бы.
Наша точка зрения. Вместо внеправовой депортации народов, государство должно было просто выполнять свои обязанности: проводить персональные уголовные расследования всех преступлений, от дезертирства до разбоев и сотрудничества с немцами (как оно это делало на русских территориях). Это было бы мудрое и честное решение, которое воспитывало бы у граждан СССР из числа малых народов чувство сопричастности к одной Гражданской Политической Нации.
В обществе только касательно крымских татар есть знание об их сотрудничестве с немцами. Но это вызвано особыми условиями: только Крым был оккупирован немцами длительное время, что дало возможность крымским татарам вернуться мечтами в исторически недавнее время, когда Крымское ханство промышляло торговлей русскими рабами. Территория же проживания чеченцев и ингушей не была оккупирована немцами; территория проживания балкарцев и карачаевцев была под немцами 5-6 месяцев.
Надо наметить вопросы, на которые необходимо дать честные ответы. Попробуем это сделать в следующих “выпусках”. Цель – решение проблемы с идентичностью Гражданской Политической Нации: Русский народ её создал или “многонациональный народ РФ”?