Колониализм как родовая черта Западной цивилизации
В этом году Нобелевскую премию по экономике дали за оправдание колониализма. Ее лауреатами стали Д. Асемоглу, С. Джонсон и Д. Робинсон, в своей книге «Почему нации терпят неудачу» выдвинувшие тезис: некоторые нации богаче других благодаря своим политическим и экономическим институтам.
«Елена Панина» справедливо констатирует: «Зачем объяснять различия между державами-завоевателями и их колониями войной, разграблением, веками эксплуатации и насаждением компрадорских элит, если всё можно объяснить наличием или отсутствием, ну скажем, прав меньшинств или электромобилей на улицах?».
Нам представляется, что подобное решение Нобелевского комитета обусловлено не только политическими, но и цивилизационными мотивами: в колониализме, как в капле воды, отражается вся сущность Западной цивилизации – агрессия и индивидуализм. Дело не только в том, что капиталистическое производство западных стран требовало дешевого сырья и рынков сбыта. Дело, прежде всего, именно в этих сущностных чертах Западного культурно-исторического типа (КИТа) – именно они лежат в основе колониальных захватов, порабощения и последующей эксплуатации порабощенных народов. В силу этих черт Запад считает себя выше других КИТов, удел которых – раболепное обслуживание Западной цивилизации. Эта идеология проявилось задолго до капитализма, как социально-экономического явления, еще в период Крестовых походов. Однако, в тот момент Запад не обладал необходимыми производственными и экономическими ресурсами, а в научном, культурном и технологическом плане серьезно отставал от народов Востока.
Положение изменилось после Великих географических открытий, и, особенно, XIX в., когда в европейских странах произошел промышленный переворот, и родовые цивилизационные черты Западного КИТа получили мощную индустриальную основу, способную обеспечить агрессию против незападного мира. Западный капитализм и колониализм стали производными от соединения цивилизационных основ и способа организации хозяйства Западной цивилизации. Начались колониальные захваты и борьба за передел колоний. Первая мировая война – это гражданская война Западной цивилизации, в которой молодые хищники, пытались вырвать добычу у старых, и перекроить мир под себя. Речь в этой войне не шла об уничтожении одних западных государств другими, а о новом колониальном переделе мира и лидерстве внутри Западного КИТа. Россия, втянувшись в эту борьбу за чужие интересы, предсказуема пришла к революции.
Но, может быть, этот путь закономерен для всех? Ничего подобного. Так, традиционные ценности русского народа – это коллективизм и общинность, органически родившие в 1905 г. советы, как форму народной власти и как результат самодеятельности народа, а не политики какой-либо партии. Именно эти черты во многом стояли на пути развития капитализма, именно они похоронили прозападную реформу Столыпина: крестьянство в массе своей стремилось к кооперации. Аграрии видели выход не в фермерстве, а в коллективизации, что еще раз подчеркивает разность основополагающих черт Русско-Славянской и Западной цивилизаций. Можно осуждать большевиков за методы проведении коллективизации, но нельзя отрицать, что они осуществили именно то, чего требовали объективные условия развития России, как страны-цивилизации. Поэтому наша современная социально-экономическая система должна строится на принципах Государственно-гражданского социализма.
Впрочем, в присуждении нынешней премии есть и более приземленный политический мотив. Сегодня Запад проводит неоколониальную политику, пытаясь сохранить мировую гегемонию. А работа нынешних нобелевских лауреатов не просто оправдывает неоколониализм , а научно его обосновывает. Это лишний раз доказывает, что все попытки «образумить» или «переформатировать» Запад обречены на провал – либерал-глобалистский или консервативный, он всегда будет враждебен остальному миру. Его бесполезно «перевоспитывать», как бесполезно перевоспитывать ядовитую змею или паука: они такие, потому что такова их сущность.