Как можно заниматься «территориальным развитием и формированием комфортной среды в городах и поселениях» в условиях почти победившей реформы местного самоуправления, уничтожившей юридически сами эти малые города и поселения?
Знает ли министр строительства и ЖКХ РФ Ирек Файзуллин, проводя совещание по этим вопросам, что в большинстве субъектов федерации эта реформа победила?
Вопрос не праздный, так как для эффективной работы «Всероссийского конкурса малых городов и исторических поселений» и «Всероссийского форума «Развитие малых городов и исторических поселений» и других «инструментов», используемых государством для поддержки малых городов и поселений нужна вторая сторона: юридическая субъектность этих самых городов и поселений, а её-то и нет.
А откуда иначе государству знать мнение граждан, как не из системы народовластия, называемой до революции «земством«, «советами» при СССР, «местным самоуправлением» сегодня?
Сегодня местное самоуправление на уровне малых городов, городских и сельских поселений в большинстве субъектов федерации ликвидировано. Этот первый уровень самоуправления поглощен «городскими округами».
В Московской области есть самобытной город Верея Наро-Фоминского района. В городе на 5 тыс. человек целых шесть храмов. Расположен на берегу реки Протва. Очень напоминает в миниатюре Торжок и Старицу. Население в 5 тыс. человек держится с незапамятных времен Верейского княжества. В городе сложилась своя внутренняя самобытная жизнь. Город был участником многих исторических событий: и в Отечественной войне 1812 г., и в Великой Отечественной войне (были даже свои «молодогвардейцы»). Имеется богатая база для неформальной солидаризации жителей.
И теперь нет ни выборного Совета депутатов, ни выборного Главы. А что есть? Территориальное образование «город Верея». По сути, это микрорайон городского округа Наро-Фоминск с назначенным «директором», находящийся от него на расстоянии в 40 км.
Получается, что чиновники министерства строительства, занимаясь проблемами Вереи, должны общаться не с выборной властью города, а с руководством городского округа. Отдать должное, власть много сделала для Вереи, благоустроив её центр. По всей видимости, мнение горожан учитывается через соцопросы. Но это работает, пока в бюджете есть деньги. В долгосрочной перспективе ничего, кроме вреда, эта реформа не принесёт. Центральная власть должна иметь возможность обратной связи постоянно, а не через соцопросы и «собрания активных граждан». А это возможно только через выборные органы местного самоуправления. Земское самоуправление даёт возможность выявления пассионариев-созидателей с самого низа из всех слоёв местного населения, выдвижения их, получивших реальный опыт, на верхние уровни власти.
Недавно меня пригласил в Верею клуб «Кругозор» при библиотеке с лекцией по теме моей книги «Русская цивилизационная доктрина«. Это первый случай, когда кто-то захотел просто из соображений расширения кругозора послушать идеи Цивилизационной философии Данилевского. Только этот факт уже доказывает, что Верея – не «микрорайон», а полноценный малый городок России, живущий своей самобытной жизнью.
На этой встрече я узнал, что кто-то, не спросив мнения жителей, хочет застроить коттеджами традиционное место отдыха на прилегающей к городу территории поймы реки Протва.
Жители объединились, собирают письма с протестами и т.д. Могло ли такое произойти, если бы «город Верея» существовал не внутри кавычек названия «теробразования», а как ранее в качестве первого уровня местного самоуправления со своими депутатами и выборным Главой?
Уверен, что политика искусственной централизации управления страной ни к чему хорошему не приведёт. Наш «Орден правящей бюрократии» не учитывает, к чему привела аналогичная политика в период Российской Империи и при СССР. Нам нужна система управления, построенная на разумном сочетании демократического и аристократического принципов. Сегодня этому отвечает институт пожизненного президентства и институт развитого земского самоуправления, поднимающегося до Земского Собора, как высшего представительского органа власти.