Цивилизационные основания внешней политики Китая
Сегодня дискутируется вопрос о возможности заключения стратегического союза или, по крайней мере, о продолжении стратегического партнёрства между РФ и КНР. Хотелось бы взглянуть на китайскую внешнюю политику с цивилизационной точки зрения.
Народные Начала Китайского культурно-исторического типа характеризуются такой типической чертой как крайний материализм (в Китае на Новый год желают не счастья, а денег, разбогатеть в Новом году, есть даже Бог денег), прагматизм и т.д. Об этом свидетельствует вся история Китая. Именно отсюда берёт своё начало мышление в столетних и тысячелетних масштабах: китайцы не верят в конечность Видимого мира, а, наоборот, верят в его бесконечность. Отсюда уверенность, что можно ничего не предпринимать– «трупы твоих врагов неминуемо проплывут мимо берега». Это надо учитывать и не давать скоропалительных оценок Китаю в его отношениях с США в ущерб России. Скорее всего, Китай не думает ни о России, ни о США, а проецирует их силу или слабость на тот или иной путь реализации своих национальных интересов и выбирает самый оптимальный для себя. Беда России в том, что у нас нет чётко выраженной внешней политики, основанной на осознании своих национальных интересов. Китайцы это видят и выбирают в качестве приоритета отношения с США.
Именно в силу материализма Народных Начал Китайской цивилизации христианское миссионерство в Китае потерпело поражение: ему противостоит слишком сплоченная материалистическая народная масса, которая верит в рай на земле для себя как целого коллективного субъекта. Христианство поэтому не может добраться до индивида, так как его «нет», а есть цельный этнокультурный субъект. Отсюда, возможно, и отсутствие классического рабства в основе общественно-экономического строя, и экзамен как инструмент социального лифта наверх в управление страной. Всё устроено слишком практично. Если в Японии в начале 20 века трудами равноапостольного Николая Японского удалось образовать Японскую Православную церковь, то в Китае не получилось.
Но, оценивая особую восприимчивость китайцев к «импорту» советского опыта строительства социального и справедливого государства, следы чего Китай бережёт в своей культуре, можно предположить, что христианская проповедь со стороны русских миссионеров будет успешной только в одном случае: если мы откажемся от строительства Евро-Руси, а вернемся к строительству «социализма с русским лицом» (подражая на этот раз Китаю). Примечательно, что КНР пытается развиваться с опорой на собственные силы. В Китае существует развитая внутренняя трудовая миграция, без массового привлечения «специалистов» из бедных стран мира.
Китай активно проводит экспансию, используя свою «мягкую силу». По сути, он предлагает новые формы глобализма с «китайским лицом». Выехав на ПМЖ за рубеж, китайцы поддерживают тесную связь с Родиной: китайцы не могут вообще жить в других странах вне диаспоры. Эксперты не рассматривают всерьёз такой итог развития российско-китайских отношений, как массовое заселение китайцами российских территорий за Уралом, затем их ассимиляция и постановка вопроса, что это уже Китай, а не Россия. Проведут референдум, на котором население выскажется (в зависимости от того, что нужно будет Китаю исходя из внешнеполитической обстановки) либо за создание независимого от России государства (в союзе с КНР), либо за присоединение к Китаю. Воевать с нами Поднебесная не будет, она нас заселит. Кстати, когда были русско-китайские споры об Уссурийском крае в 19 в., главным аргументом русских было то, что де-факто на этих землях есть русские поселения, но нет китайских (этнических китайцев). Теперь, похоже, КНР взял эту доктрину на вооружение.
Китай ориентирован на глобальное лидерство (именно в этом суть его разногласий с США, он не хочет, как ЕС, быть номером два в мире, он стремится быть только первым). Поэтому равноправные отношения с Россией Пекину не интересны: в перспективе мы должны стать если не вассалом, то младшим партнёром КНР.