А. Черников: О бандеровщине и ленинской национальной политике
Несколько слов по поводу поста В.Е. Хомякова «О т.н. «ленинской национальной политике», как предтече бандеровщины». Не могу согласиться со следующей трактовкой «Так что истоки бандеровщины следует искать именно в «ленинской национальной политике». Упрощать бандеровщину и сводить её к национальной политике большевиков – нельзя.
Истоки украинского национализма следует искать в особом положении малороссийской элиты и территорий после их присоединения к России в 17 в.: автономном управлении краем казачьей старшиной и отсутствием крепостного права на территории Малороссии. А когда в 18 в. казачьего старшину – тогдашнюю малороссийскую элиту, лишили этих прав, начали распространяться идеи, что «мы особый, отличный от москалей народ». А поскольку ещё и крепостное право на Малороссию распространилось, недовольство возникало и среди крестьян, что было использовано потом украинствующей интеллигенцией в своих целях. Скорее всего, эта идея бы умерла, если бы её активно не пестовала малороссийская интеллигенция не просто при активной поддержке, но и «методической помощи» польских сепаратистов в России и враждебной Австрийской империи. Украинство представляло для Российской империи опасность уже в 60 гг. 19 в.: был запрет МВД Валуева на использование «украинского языка» (1863) и Эмсский указ Александра Второго (1876).
Политическое украинство создали не большевики. Центральная рада Украины потребовала автономии ещё при Временном правительстве, а в ходе Брестских переговоров немцы заставили большевиков её признать. Националистические силы Украины существовали независимо от большевиков: петлюровцы соединили близкие к эсерам идеи с идеологией украинства и были в 1917-1919 гг. довольно популярны среди малороссийского крестьянства. Большевики эту тактику перехватили по принципу «нельзя их победить – возглавьте». Проблема украинства в том, что его корни существовали давно и внешнее воздействие пришлось на подготовленную почву. Но вот всплыло всё это в момент развала империи, когда у сепаратистов появилась возможность отделиться.
Таким образом: 1. Украинство и организации украинских националистов возникли до Октябрьской революции. 2. Ленин никогда не ставил перед собой цель создания независимого украинского государства. Наоборот – он стремился использовать украинский национализм, чтобы оставить Украину в составе единого государства. Большевикам необходимо было перехватить повестку у украинских националистов (не надо забывать, что главным врагом тогда была готовая к войне Польша, которую петлюровцы в тот момент поддерживали).
Другой вопрос, что большевики заигрывали с украинством. Можно констатировать ошибку Ленина в его споре со Сталиным в вопросе национального строительства, но всё же это были именно ошибки, основанные на разном виденье того, как удержать Украину в составе единого государства, а не целенаправленная политика по отделению Украины.
Более того, Ленин был реальный политик и исходил из соотношения сил. Национальную политику большевиков к 1922 г. на момент окончания Гражданской войны я не считаю ошибкой, т.к. надо было оседлать националистов – не только украинских, но и грузинских, армянских, казахских и т.д. Только что закончилась гражданская война и надо было любой ценой избежать новой. А вот дальше можно было сбавить обороты, и это Сталин постепенно сделал по мере укрепления Советской власти в стране и своего положения внутри партии. Кроме того, реализацию национальной политики в 1924-1934 гг. проводил уже не Ленин: внутри руководства большевиков шла внутрипартийная борьба, и противники Сталина, опирались в т.ч. на национальную политику, объявляя ее ленинской.
Главная беда большевиков в том, что они строили свою национальную политику в рамках не цивилизационной парадигмы, а теории марксизма, который представлял собой социальный вариант западного глобализма. Но даже в рамках марксизма большевики сделали максимум того, что можно было сделать для сохранения государственного единства и целостности страны.