25-й ВРНС, пленарное заседание 28 ноября в Кремлевском дворце съездов: эксперты Президента России Владимира Путина оставили далеко позади экспертов Патриарха Московского и всея Руси Кирилла
Именно такое впечатление осталось после докладов Первого лица государства и Первого лица РПЦ. Ровно насколько выступление Владимира Путина можно назвать блестящим, отражающим новые реалии России, ровно настолько выступление Его Святейшества выглядело отставшим от времени (кроме смело озвученной темы миграционной политики).
Президент ни разу не использовал понятие «многонациональный народ РФ», которое закреплено в Конституции. Вместо него впервые, как нам кажется, прозвучало понятие «Русская Нация». Россия названа «страной-цивилизацией», нам видится, что и это впервые. Высказанное утверждение, что русский народ это ЭТНОС, дорогого стоит, так как в православной среде распространено мнение, что русский народ это не этнического понятие, а культурное и православное. Сделан упор на государствообразующую роль русского народа: «без русских как этноса, без русского народа нет и не может быть Русского мира и самой России… Это просто факт, как и то, что в нашей Конституции чётко закреплён статус русского языка как языка государствообразующего народа«.
Вместе с тем подчёркнуто: «Русский – это больше чем национальность…Это в том числе культурная, духовная, историческая идентичность«. Это, по сути, определение русского народа, как ЭТНО-КУЛЬТУРНО-РЕЛИГИОЗНО-ИСТОРИЧЕСКОГО ЯВЛЕНИЯ, которое мы используем в своей работе по раскрытию положений Цивилизационной историософии Данилевского. Развитие такого подхода исторически открывало двери в сам Русский Народ как Этнос представителям других этносов в случае принятия Православия и Русской культуры. А развитие понятия Русский Народ до понятия Политическая Нация, которую он создал на определённом этапе своей истории, всегда открывало и открывает двери в РУССКУЮ НАЦИЮ всем народам России других конфессий не через смену Веры, а через вхождение в Русскую культуру, овладение языком и т.д., не задевая их самобытной идентичности.
Нам, конечно, хочется думать, что до экспертов В. Путина, дошёл Первый том собрания сочинений Данилевского с нашей 115-страничной вступительной статьей. Если нет – ещё лучше: в обществе и без нас идут колоссальные сдвиги по Обретению Национальной идеологии.
А вот эксперты Святейшего явно остались в прошлом. Доклад Главы Собора опирается на устаревшие понятия, которые Русский Народ явно не приемлет: «многонациональный народ» (не приемлют и татары, которые в своей Конституции добавили «и татарский народ»), жёсткое утверждение, отвергающее русский народ, как этнос («Для нас Русский мир — это не этническое понятие. Русский мир включает в себя и все народы, принадлежащие к другим религиям, но разделяющие одни ценности общественной жизни вместе с русским народом»). При этом значение русского языка как определяющего фактора «Русского мира» жёстко отрицается: «…вопрос языка, безусловно, важен, но не он имеет определяющее значение… Определяющее значение имеет единство культуры, состоящее в осознании народами общности исторической судьбы и общности духовно-нравственных ценностей, от чего и проистекает, в свою очередь, единство мировоззрения» (как можно достичь состояния «единства культуры» без знания языка межнационального общения? Никак!).
По всей видимости, в ВРНСе есть две группы экспертов. Одна, не имеющая доступа к Патриарху, организовала 27.11 секцию по Нацидеологии в Храме Христа Спасителя, на которой практически все докладчики говорили о необходимости Общенациональной идеологии и предлагали свои идейные конструкции. Другая группа, имеющая доступа к Патриарху, готовила доклад Его Святейшества 28 числа, тезисы которого не учитывали сказанное на идеологической секции.
А ведь ВРНС в первой половине 2010-х годов стоял (не без нашего участия) на прочном фундаменте Цивилизационной историософии Данилевского, от которого потом отказался. Но сегодня мы видим, что Цивилизационный подход пробивает себе дорогу на государственном уровне, а ВРНС оказался в стороне от «мейнстрима».