Владимир Хомяков: О т.н. «ленинской национальной политике», как предтече бандеровщины
Выстраивание национальной политики в зависимости от сиюминутных конъюнктурных резонов всегда в перспективе приводила к трагедиям. Особенно – в случаях, когда ради политических задач пытались ломать культурный код целой самобытной цивилизации.
Вот любопытный документ 1931 года – постановление президиума Крайкомнаца Северо-Кавказского края, предписывающий, что осуществление «ленинской национальной политики» требует «самой беспощадной борьбы со всякими попытками классового врага сорвать развернувшуюся борьбу за украинизацию, беспощадно бороться с проявлениями великодержавного шовинизма и местного национализма в вопросах национальной политики». Речь тут идёт о принудительной «украинизации» Кубани (казаков большевики всегда не любили), последовавшей за начатой сразу после образования СССР под знаменем «коренизации кадров» принудительной «украинизации» собственно Украинской ССР.
Тут нельзя не вспомнить, что творили большевики при образовании СССР в 1922г. Поскольку собственно русские (а таковыми до 1917 года считались великороссы, малороссы и белорусы – названия различались только по местности проживания) составляли большинство населения СССР, что могло обернуться ростом русского самосознания, русский народ искусственно поделили натрое. При этом «украинцам» и «белорусам» дали по национальной(!) республики, «великороссов» же сделали «одним из равноправных народов» образованной РСФСР, оставив историческое самоназвание «русские» только за ними.
Делалось это потому, что ещё Маркс с Энгельсом ввели понятия не только «конрреволюционных классов», но и «контрреволюционных народов», к каковым, кстати, сказать, причислили всех славян, за исключением поляков. Так вот, именно таковым считались русские («великороссы») аж до середины 1930-х: они были названы «империалистическим» народом, ответственным за все «преступления царизма» и потому обязанным за свой счёт (читайте Ленина!) компенсировать национальнымокраинам их «колониальную эксплуатацию». Ну, а чтобы «империалистический народ» не составлял большинства населения страны, его и поделили натрое, дав преференции «украинцам» и «белорусам», как, якобы, тоже пострадавшим от колониализма русских («великороссов»). Так что истоки бандеровщины следует искать именно в «ленинской национальной политике», которую Сталин прикрыл лишь в 1934г, объявив статьёй в «Известиях» русский народ не «империалистическим эксплуататором окраин», а их «старшим братом».
Но до этого, сразу после 1922г принялись «украинизировать» Украину, где в городах практически все говорили на русском, а в сельской местности – на «суржике»: смеси русского и местных малороссийских наречий. Требовались радикальные меры по дерусификации Украинской ССР, и они применялись вовсю: образование, документооборот, газеты, школы – всё переводилось на галицийскую «говирку», которую объявили «украинским языком». Мешавшие «украинизации» лишались партбилетов, работы, а то и препровождались на Колыму. А поскольку собственно «украинского пролетариата» в УССР почти не было, к ней прирезали Новороссию и Донбасс (земли Всевеликого войска Донского). Так что не памятники Ленину рушить следовало бы нынешним киевским правителям, а вешать его портрет, как «создателя современной Украины» в каждом кабинете – рядом с портретом Бандеры.
Впоследствии, когда «украинизация» в УССР дошла до открытой петлюровщины, в Москве спохватились. И в 1933 году тот же самый Крайком постановил: «Исходя из того, что украинизация ряда районов и станиц… не вытекает из культурных интересов населения и служит легальной формой классовому врагу… немедленно приостановить дальнейшую украинизацию». Вот как! А не вмешивались бы в Русскую цивилизационную ментальность и культуру, так глядишь, и сегодня никакая СВО не потребовалась бы…