В защиту здравого русского национализма

Недавно в ток-шоу Соловьёва один в общем-то вполне здравый эксперт Дмитрий Евстафьев завёл вдруг старую либеральную песню про опасность национализма. С чего бы это?

Вообще-то, национализм – это “любовь и преданность своему народу” – так, по крайней мере, в Британской энциклопедии написано, а также в американских и японских источниках. То есть, вещь эта вполне позитивная. В отличие от нацизма и шовинизма. И только у нас, в России – что большевики-интернационалисты с “великоросским шовинизмом” боролись, что нынешние либералы-глобалисты.

При этом важно понимать, что национализм государствообразующего большинства всегда патриотичен, ибо касается преданности своему национальному государству (у нас его называли “национал-патриотизмом”). С национализмом “малых народов” – сложнее: либо благо своего народа связывают с единством с государствообразующим народом и общим государством (и тогда такой национализм становится тоже “национал-патриотизмом), либо замыкаются в национальной диаспоре, которая, как замечал ещё Гумилёв, всегда оппозиционна государству и его государствообразующему народу. Таким образом, объективно интересам страны соответствует развитие и поощрение именно национал-патриотизма, как у государствообразующего, так и у “малых” народов. Почему же делалось прямо противоположное?

Свой путь развития, выход из Западного проекта, опора на традиционные ценности, идеологический (гос.идеология), политический и экономический суверенитет России, признание государствообразующей роли русского народа, отказ от примата “международного” права над национальным – все эти идеи, которые сегодня “вдруг” осознала власть, выдвигались нашими национально-патриотическими силами ещё в “нулевых”, и именно за это их ненавидели и с ними боролись либералы во власти, продвигая идеи “суверенной демократии” и построения в России “другого Запада” – на тех же ценностях, но под своим руководством. Поэтому одной из главных их целей стало недопущение любой ценой национал-патриотов в легальную политику.

Национально-патриотические организации и движения всячески прессовали и “перекрывали кислород”, параллельно поощряя развитие и максимальную маргинализацию движений этно-националистических (ДПНИ, Славянский Союз и т.п.), стремясь создать любому русскому национализму в России имидж маргинального и фашистского. При этом либералы-оппозиционеры этих маргиналов приручили и прикормили, а Белковский даже специальный термин для них придумал: “национал-либерализм”. В итоге в 2012 г. на “болотных” антипрезидентских протестах “этно-наци” вышли под имперскими флагами в компании русофобов и ЛГБТ. И хотя национал-патриоты всячески боролись с ними за “национальное поле”, власть после 2012 г. “закатала под асфальт” все национальные организации без разбора – разумеется, тех, кто действовал легально.

В итоге получили то, что имеем: “нацики” сохранили внешнее финансирование и всё более маргинализуясь вплоть до неоязычества и гитлеропоклонничества, призывали русских националистов ехать на Украину воевать за бандеровцев. Некоторые поехали. Но в разы большее число русских национал-патриотов воевали на правой стороне (тот же Славянск защищали под “имперским” знаменем). Я знал этих людей. Одни воюют и сегодня. Другие (например, группа “ЕНОТ корп”) сидят в российских тюрьмах по сфабрикованным делам.

Да, сегодня национально-политическую повестку, продвигавшуюся нами более 15 лет, озвучивает потихоньку сам президент – ибо правы оказались не “патриотичные либералы” из “элит”, а мы. Но признать это для них означает расписаться в своей идеологической несостоятельности. Потому и продолжают мешать в одну кучу “зелёное и квадратное”, только бы не допустить национал-патриотов в политику.