«Стратегический компас» – альтернатива или дополнение НАТО?
Пресс-служба Совета ЕС сообщает: Совет Евросоюза поручил главе дипломатии ЕС Жозепу Боррелю к ноябрю 2021 г. представить проект первой военной концепции ЕС «Стратегический компас».
«Стратегический компас» повысит и направит реализацию уровня амбиций в области безопасности и обороны. Отмечается, что Евросоюз намерен повышать свою способность действовать автономно и противостоять угрозам и вызовам глобальной безопасности. Также подчеркивается важность укреплений оборонных инициатив ЕС и способность противостоять гибридным угрозам… Боррель отметил важность принятия решения об участии трех стран — членов НАТО в проекте военной мобильности, предусматривающий, в частности, обмен опытом в организации передвижения войск. (iz.ru)
Можно ли рассматривать данный проект как европейскую альтернативу НАТО? На наш взгляд – ни в коем случае.
1. Ранее, 7 мая, Боррель сообщал, что впервые в программе Евросоюза по сотрудничеству в сфере безопасности и обороны (PESCO) приняли участие США, Канада и Норвегия, которые не являются государствами — членами ЕС. (iz.ru) Уже из этого можно заключить, что «Стратегический компас» не будет неожиданностью для США, а будет разрабатываться, как минимум, под их наблюдением, а скорее всего при их непосредственном участии. Не учитывать мнение ведущей военной державы мира ЕС просто не может.
2. Единственной страной ЕС, представляющей сегодня что-либо внушительное в военном отношении, является Франция. Италия, Испания, ФРГ, Польша еще могут принимать участие в региональных конфликтах, или колониальных войнах, но на успешное глобальное противостояние с серьёзным противником, таким как Россия или КНР, им рассчитывать не приходится. Нельзя не согласиться с коллегами из «Парламента с кнопкой»: «Следует отметить, что “Стратегический компас” будет скорее дополнять НАТО и маловероятно станет альтернативой альянсу». Поэтому в военном отношении необходим стратегический альянс с сильной в военном отношении державой. Таковой в нынешних условиях может быть для Европы только США. Кроме того, после выхода Британии из ЕС, последний значительно ослаблен в военном отношении. И это уже не говоря о мизерном демографическом потенциале европейских стран.
3. Противоречия между «старой» и «новой» Европами и открытая ориентация последней (в первую очередь в лице Польши, Румынии и Прибалтики) на США делают невозможной любую всеевропейскую военную комбинацию без участия американцев.
Зачем же понадобился европейцам этот маскарад со «Стратегическим компасом»?
1. Необходимо продемонстрировать некую «самостоятельность» Европы по отношению к США. А какая «незалежность» может быть без собственных ВС и без своей военной доктрины? Вот и решено произвести её на свет. ЕС демонстрирует европейской оппозиции и национально настроенным слоям населения: мы не плетёмся в охвостье Штатов, мы имеем собственную, выгодную для нас программу действий.
2. Как мы писали ранее, единственным выгодополучателем от подобных действий становится не европейская обороноспособность, а евробюрократия (4170, 2887). Получив собственную военную доктрину (а в перспективе общеевропейскую армию), Брюссель начнёт усиленно проталкивать идею создания единого федеративного европейского государства (которое возникнет как Европа регионов с полным уничтожением существующих государств. А создав его, заключит оборонительный союз с США против РФ (а возможно и КНР) в новом формате – как двусторонний договор. В этом случае повышается удельный вес Европы.
Нет сомнения, что «Стратегический компас» будет направлен против нашей страны: РФ однозначно останется проигравшей стороной – нам выгодны двусторонние контакты с европейскими государствами и крайне невыгодно состояние политического равновесия Европы, которое возникнет в случае создания федеративного европейского государства.