«Спасение преподавателей – дело рук самих преподавателей»: к вопросу о доходах работников сферы высшего образования
Проблемы отечественного образования остаются актуальными: https://t.me/Wek_ru/2855, https://t.me/politgen/1004, https://t.me/potnumbersix/680, https://t.me/GePeVoice/367, https://t.me/russ_orientalist/2644, https://t.me/CassandRaSach/2253, https://t.me/politanatom/277.
«Русский ориенталист» поднял тему зарплаты преподавателей: «Счётная палата РФ отчиталась о проверке главных ВУЗов страны. Пишет: вроде все хорошо, ну есть там некоторые несоответствия, зарплаты преподавателей немного недотягивают до установленных майскими указами. Но терпимо. И ни слова! Ни слова о том, что это тотальный подлог! Потому что реальная зарплата преподавателей не дотягивает даже по половины установленной. А откуда же цифры? А оттого, что зарплаты подсчитаны вместе с грантами». Хотелось бы сделать несколько уточнений.
Автор сообщения абсолютно прав: при сборе статистических данных учитывается не реальная зарплата преподавателя, а его общий доход, который складывается из зарплаты, премий (если они есть) и доходов по грантам (хоздоговорам). Последние – самое интересное. Если, как пишет автор, гранты получают от государства (или организаций) через ВУЗ – это еще полбеды. Преподаватель участвует в гранте, получает свой процент, в итоге – зарплата не меняется, но реальный доход выше. Конечно, только на время действия гранта. При этом тема гранта чаще всего имеет очень отдалённое отношение к теме научного исследования самого преподавателя. (Сейчас мы выносим за скобки тему полезности гранта для общества. Эта тема требует отдельного исследования.) Однако такая грантовая схема имеет место, как правило, в столичных ВУЗах и крупных федеральных университетах. В большинстве провинциальных ВУЗов дело обстоит по-другому.
Преподавателям предлагают, а зачастую их заставляют в обязательном порядке, самим искать себе хоздоговоры на стороне (на определённую сумму, ниже которой засчитано не будет). Причём тематика этих хоздоговоров никого не волнует, лишь бы их формально можно было провести по теме НИР, а там пусть хоть физкультурник по физике делает – не важно. Схема такая: преподаватель сам находит хоздоговор, проводит его через ВУЗ (формально договор заключается между ВУЗом и организацией), ВУЗ забирает с договора часть средств и оставшуюся часть выплачивает преподавателю. Т.е. сам нашёл, сам выполнил, поделился деньгами с ВУЗом – молодец, ВУЗ выполняет майский указ Президента! При этом надо учитывать, что данная схема – ещё не самое плохое. Преподаватель в итоге всё равно получает деньги, пусть только благодаря себе лично, а не ВУЗу или Минобру.
Иногда дело доходит до абсурда. Существует «налог на науку». Преподавателя обязали найти хоздоговор. Он не смог этого сделать. Тогда он берёт кредит, составляет фиктивный договор, несёт деньги в кассу ВУЗа, ВУЗ берёт свою долю, а оставшиеся деньги выплачивает преподавателю как «вознаграждение» за работу. В итоге на бумаге все выглядит красиво: преподаватель увеличил «доход» (за счет собственных убытков) – майские указы выполнены! В реальности же доход упал – ещё и кредит ведь возвращать надо.
Кроме того, чтобы сократить число преподавателей, ранее было увеличено соотношение преподаватель-студент примерно до 1:13 (кстати, в ВШЭ оно 1:4). Конечно, это соотношение можно уменьшить. Это несколько разгрузит преподавателей, но не решит проблему с зарплатами «капитально».
Выход мы видим только в новой индустриализации (https://t.me/RossiyaNeEvropa/802) – только она может запустить экономику на полную мощность со всеми вытекающими последствиями. Однако настораживает инициатива Счётной палаты – введение дистанционного обучения для сокращения расходов на образование. Соответственно, если рекомендации будут приняты, мы опять будем бороться не с болезнью, а с её симптомами.