Шойгу поставил диагноз мировой экономике
Недавно Сергей Шойгу, в последнее время то и дело высказывающийся по вопросам, к армии не относящимся (что, может быть, проливает свет на очертания “Большого трансфера”?), выдал совершенно логичную мысль.
Он сказал: “Человечество семимильными шагами движется к гибели из-за нерационального потребления товаров и ресурсов… Я мечтаю о том, чтобы однажды все поняли, что пора остановить эту безумную гонку потребительства».
Мысль более чем здравая! Самым неболезненным для природы периодом истории был период натурального хозяйства: производились не товары, а продукция для личного потребления. Именно поэтому, дед Сергея Шойгу, охотник, никогда не добывал на охоте больше мяса, чем мог съесть.
Изначальный “классический” капитализм работал по схеме “инновация-кредит-товар-реализация-возврат кредита”. Т.е. ключевым звеном являлась “реализация”, объём которой определяется ёмкостью рынка. То есть, возможности роста определяются получением новых рынков сбыта. Но с “освоением” территории распавшегося СССР и всех стран бывшего соцлагеря новых рынков взять неоткуда. И тогда вместо “инновации” в вышеприведённую схему была включена компонента “формирование потребностей”.
Т.е. маркетинг (определение потребностей и создание под них товара) умер, и теперь незамысловато через пропаганду (рекламу, навязывание трендов и стилей) человека убеждают, что ему ИМЕННО ЭТО срочно необходимо купить. Не потому, что нужно, а потому что “на это скидка”, потому что “так теперь носят” (мода – современная реализация “стадного чувства”), потому что это есть у кого-то (у “звезды”, героя фильма, соседки Марьи Ивановны), потому что иметь ЭТО принято в группе (субкультуре, социальном слое и т.д.) к которой принадлежит человек.
И здесь мы наблюдаем дичайшее искажение нормального мышления. Вспоминается старый анекдот – диалог двух “новых русских”: – Смотри, какой я галстук за тысячу евро купил! – Ну ты лоханулся! Вон в том бутике точно такой же за 3 тысячи продаётся! То есть, в целом ряде социальных групп принципиально изменился критерий оценки значимости человека: важно не какой он, как поступает и что из себя представляет, а то, что ЭТО (то, что в данной группе считается показателем “крутизны”) у него есть или он может его себе позволить.
Ежегодная смена машины или компьютера на “последнюю модель” – не потому что нынешние плохи, а потому что это “последняя модель”, а значит – обладание вещью делает меня сопричастным к категории “крутых”. Но с точки зрения здравого смысла это типичное психическое заболевание и потеря ощущения реальности. Более того, это своего рода “природный терроризм”, ибо на создание огромного числа в принципе ненужных, но навязываемых рекламой товаров идёт в мире большая часть ресурсов, и производство их даёт большую часть отходов. Фактически это ограбление планеты. Но активно используемые глобалистами “экологи” об этом молчат, ибо это безудержное потребительство и есть “символ веры” западной цивилизации. Куда легче (и прибыльнее) бороться с “глобальным потеплением”, создавая препоны экономикам развивающихся стран.
Так что всё верно Шойгу сказал. И, конечно, предложить миру “экономику здравого смысла и умеренного достатка” вместо навязываемой глобалистами “зелёной экономики” было бы очень славно для России. Вот только слабо верится в это. Ибо не только у российских “элиток”, но и у всей околоэлитной челяди (бизнеса, чиновников, эстрадников, “творческой интеллигенции”, и т.д.) мозги выстроены именно по схеме безудержного потребительства. В этих кругах покупают этакую “брендовую” дамскую сумочку за несколько миллионов, и после 2-3 выходов с нею (показав, что она у них есть) тут же её продают, чтобы купить новую. И кто-то надеется, что “элитка” с подобным шизофреническим мышлением В ПРИНЦИПЕ СПОСОБНА сделать что-то нормальное из страны?! Сами они не одумаются, и это ещё один аргумент, почему России нужна официальная идеология: она обозначила бы границы допустимого.