Противодействие Турции – авантюризм или необходимость?

Упоминая о нашумевшей карте расчленения России коллеги задаются резонным вопросом: «В общем конечно надо считать, а что мы выигрываем от конфронтации. В нынешних социально-экономических условиях России нужна война с Турцией?… Или пока посредническая роль для России лучше?». Нам кажется, что подобная позиция не только не остановит Турцию, но и приведёт к новым потерям для России. В итоге получится не «Русские, вперёд», а «Русские, назад».

Отвечая на вопрос, что нам даст конфронтация с Анкарой, сперва надо ответить на другой – а что нам даёт отказ от конфронтации? Что дало наше фактическое бездействие (хотя можно, конечно, называть его по-другому в лучших традициях дипломатического словоблудия)? Укрепление Турции в регионе, фактический отход Армении от ориентации на Россию, имидживые потери, которые понесла наша страна, показав себя ненадёжным союзником (то, что НКО не попадает под действие договора по оказанию помощи в рамках ОДКБ, для массового сознания не важно. Да и многие лидеры СНГ, наверняка расценили это как нерешительность России). Азербайджанские блогеры ликуют: «Турецкие государства объединяются — “Один за всех и все за одного”»; «созданием великого Турана, шаги которого уже слышны, эти слова будут аксиомой и реальностью. Туран будет супердержавой с которой придётся считаться». Последствия «взвешенной деятельности» нашей дипломатии очевидны: создание ОТГ, которая уже провозгласила переход среднеазиатских государств на латиницу и создание объединённой гражданской обороны тюркских государств – пролог к созданию «Армии Турана».

Нам кажется, что правильно ставить вопрос не о необходимости конфронтации, а о том, в каких именно формах она должна проходить.

Противодействие Турции не должно ограничиваться «помидорно-мандариновым контентом». Россия должна показывать зубы везде, где это можно – в Сирии, Ливии, курдском вопросе, и, конечно, на Кавказе. В случае возникновения нового конфликта нужно оказать помощь Армении. Нет необходимости бросать в бой наших солдат, содействие может быть оказано в виде поставок новейших вооружений, помощи в обучении армянской армии и т.д. Любая неудача Азербайджана, помощь которому неизбежно будет оказывать Турция (благо она уже объявила об этом), приведёт к росту авторитета России и снижению влияния Анкары. Эрдоган, несмотря на экономические трудности и усиливающиеся протесты, продолжает удерживать определённые позиции внутри страны, благодаря внешнеполитическим успехам. Неудачи во внешней политике неизбежно приведут к снижению (а возможно и к падению) авторитета Эрдогана. Вот в этом случае действенными будут и экономические санкции: от «помидорно-мандариновых», до «туристически-ковидных». Можно, например и строительство АЭС в Аккую приостановить под благовидным предлогом. Эрдоган получит удар на всех фронтах.

На наш взгляд, лучше, если в Турции к власти придут кемалисты. Да, они будут верными союзниками Запада и не сделают без ведома США и шагу. Но главное не в этом: они сторонники «европейского выбора», пропитаны тем же духом саморазрушения и имморализма, что и Запад. Они не смогут сделать Турцию сильным государством, а полностью исключив исламскую составляющую из своей политики, быстро потеряют влияние на Ближнем Востоке и в Средней Азии. Вряд ли консервативному мусульманскому населению будут импонировать политики, поддерживающие ЛГБТ и гей-парады. Да и сплотить саму Турцию им вряд ли удастся: современные кемалисты – это далеко не Кемаль Ататюрк. В итоге, если Эрдоган и его последователи могут сделать Турцию серьёзным международным игроком, то кемалисты вновь пристроят её в охвостье к Западу. Зато и иллюзий насчёт «стратегического партнёрства» с турками ни у кого в РФ уже не будет.

Только жёсткое комплексное (дипломатическое, экономическое, военное) противодействие турецкой экспансии (без прямого столкновения – на него Анкара никогда не пойдёт) может дать результат. Россия должна демонстрировать свою решимость. Тогда нас действительно будут уважать за границей, причём в самой Турции – в первую очередь.