Послесловие к молдавским «выборам с референдумом»
В политологии, возможно, вскоре появится новый термин «молдавское голосование». Голосовали там, как известно, по двум вопросам: по выборам президента и по внесению в Конституцию в качестве цели вступление Молдавии в ЕС. При максимально жёстком применении админресурса и запрете любой оппозиции в итоге США и их протеже Майя Санду не сомневались. Тем более, что на 500 тысяч молдаван, работающих в России, посольству для голосования выдали всего 10 тысяч бюллетеней, лишив 490 тысяч граждан права голоса вообще. А дальше и вовсе чудеса начались. Подсчитали уже ночью 92% бюллетеней, а там – 52% «против» вступления в ЕС! Утром подсчитали уже 98%, и «против» стало уже 50,07%. А когда последние 3% подсчитывали, ¾ голосов «вдруг» оказались «за» вступление в ЕС.
Причём, Молдавия здесь не оригинальна. Помните, как в самом «светоче демократии» – США президентские выборы 2020 года проходили? Массовое голосование «по почте», голосование электронное из-за границы, которые почему-то в 99,9% случаев были за Байдена. Даже покойники восстали из могил, не дожидаясь Второго Пришествия, и тоже поголовно за Байдена проголосовали. Впрочем, нынешние выборы у них, видимо, ещё занимательнее будут: половина(!) избирателей уже(!) проголосовала в электронном виде. И эти люди ещё обвиняли Россию в «недемократичности» за последнее наше трёхдневное(!) голосование!
Впрочем, «чем кумушек считать, трудиться» вспомним собственные проявления «западной демократии» в эпоху «лихих 90-х». Сначала совершивший антиконституционный переворот Ельцин, вытащил на референдум сочинённую им с американскими советниками Конституцию. За которую, согласно действовавшему тогда закону (отменён только в 1995 году) должны были проголосовать «за» более половины ВСЕХ(!) имеющихся избирателей. А проголосовало всего-то 32%. И тогда Борис Николаевич, ничтоже сумняшеся, заявил, что это и не референдум был, а так, обычное голосование, для которого достаточно более половины «за» от принявших участие!
А потом ещё смешнее было: выборы президента в 1996 году, на которых победил… Ельцин, имевший рейтинг в 3%. Чего не могло быть в принципе. И все это понимали, поэтому силовики — Коржаков (ФСО) и Барсуков (ФСБ) предлагали устроить провокацию и выборы на год отложить. Но группа главного затейника и лоббиста Запада – Чубайса, убрав через незатейливую провокацию Коржакова с Барсуковым, просто банально устроила гигантский (не менее 30%) «вброс», позволивший Ельцину (который на тот момент пребывал в коме, и не факт, что из неё вышел)»выйти во второй тур»: 35,2% у Ельцина, 32% у Зюганова и 14,5% у Лебедя. Чтобы купить всех, кого можно, США даже специально «обмен 100-долларовых купюр» устроили, завозя к нам, якобы, «для обмена» наличку грузовыми самолётами.
Разумеется, вброс был и во втором туре, где в реальности победил Зюганов, но оспорить не решился (говорят, припугнули «убойным» компроматом). Чтобы объяснить, за счёт чего Ельцин «победил» во втором туре (53,5% против 40,5%), поработали с Лебедем, которому (по некоторым источникам) обещали, что после «победы» Ельцин вскоре уйдёт по состоянию здоровья, и весь его ресурс отдадут Лебедю, как будущему президенту (лишь бы не коммунисту Зюганову!). Обманули, разумеется. Лебедь призвал своих сторонников во втором туре голосовать за Ельцина (хотя «передать голоса» – это бред!), после чего в качестве «гарантии» (чтобы помалкивал) в июне 1996г он был назначен Секретарём Совбеза. Но уже в октябре 1996г Лебедя отправили в отставку. Потом он, правда, избрался красноярским губернатором в 1998 году, но уже в 2002 году погиб в авиакатастрофе при весьма загадочных обстоятельствах.
Всё это ныне вспоминается к тому, что пресловутая «демократия» Германо-Романской (Западной) цивилизации, имплантированная в постсоветскую Россию, по факту — лишь имитация таковой. Хороший повод задуматься о пригодности для России позаимствованной нами у Запада «партийно-парламентской демократии». Да и всего прочего.