Покинут ли США ближневосточный регион?
Оценивая перспективы политики новой администрации США на Ближнем Востоке, канал «Елена Панина» пишет: «Ближневосточный регион давно потерял важность в обеспечении безопасности и процветания США, а потому стоит ожидать уменьшения американского военного контингента на Ближнем Востоке и снижения политического давления на страны региона. Несмотря на то, что официальные итоги выборов в Соединенных Штатах еще не озвучены, высока вероятность, что новым хозяином Белого дома станет Джо Байден. Администрация Трампа оставила после себя неоднозначное наследство на Ближнем Востоке и хочется верить, что, восстанавливая политику Барака Обамы, правительство США будет основываться на реальности».
Наше видение ситуации иное.
1. Ближний Восток занимает исключительное положение в планах США не только в смысле контроля над сырьём и энергоносителями (хотя последнее также немаловажно). Ближний Восток – один из ключевых плацдармов, с которых можно влиять на мировое геополитическое пространство. Белый дом не сможет оставить его даже по чисто политическим соображениям: после такого шага Байдена все просчёты Трампа во внешней политике будут выглядеть незначительными.
2. В ближайшей перспективе следует ожидать усиления геополитического противостояния США и Китая. Вашингтон заинтересован в том, чтобы нанести как можно более мощный удар по своему экономическому конкуренту, желательно без непосредственного применения военной силы. Такой удар можно нанести, подчинив своему контролю источники углеводородов на Ближнем Востоке, прежде всего в Иране. Ослабив энергетическую независимость Пекина, Белый дом сможет добиться серьезных успехов в борьбе с главным экономическим конкурентом. Однако для этого США требуется не уход из региона, а усиление своего присутствия в нём. Иначе следует ожидать укрепления на Ближнем Востоке главных геополитических противников США – Китая и России: а это уже крупное стратегическое поражение Вашингтона, компенсировать которое в полной мере он будет не в состоянии.
3. Белый дом вынужден будет учитывать мнение своих ближневосточных союзников – Катара, Саудовской Аравии и особенно Израиля. Не секрет, что в Вашингтоне действует мощное израильское лобби, сильно влияющее на американскую политику. Союзники США, в первую очередь Тель-Авив, ни в коем случае не допустят масштабного добровольного отступления США с ближневосточных позиций.
4. «Ястребы» внутри США немедленно обвинят Байдена в пораженчестве, сговоре с Кремлём, сдаче позиций Пекину и т.д. Уход с Ближнего Востока чреват крупными внутриполитическими неприятностями.
5. Наиболее эффективный удар по России, которую Байден уже объявил главным противником, можно нанести не в Приднестровье, и даже не на Украине, а в Иране. Подчинив последний своему влиянию, США смогут контролировать Кавказ и Среднюю Азию. Уход же с Ближнего Востока – капитуляция в «русском вопросе», независимо от того, что бы Белый дом ни предпринимал на других направлениях.
6. Агрессия – это способ общения западной цивилизации с внешним миром, это суть данной цивилизации. США не смогут изменить свою цивилизационную константу, а значит, агрессивная политика будет продолжена, в том числе и на Ближневосточном фронте.
Можно, наверное, говорить об изменении американской тактики на Ближнем Востоке, смягчении форм агрессии, поиске новых методов влияния, перегруппировке сил, экономии финансовых средств, переходе от прямых военных методов к «непрямому воздействию», использовании в своих целях агрессивности третьих стран (например, Турции) и т.д. Но неверно будет считать, что Вашингтон откажется в принципе от контроля над регионом. Такой отказ возможен только в том случае, если США отрекутся от своих гегемонистских планов на мировое лидерство и трансформируются в «обычное государство средней руки», что слишком нереалистично.