Почему памятник Дзержинскому должен быть на Лубянской площади, а благоверному князю Александру Невскому — на Боровицкой, рядом с Владимиром Великим!?
С 25 февраля начнется Интернет-голосование быть или не быть памятнику Дзержинскому на Лубянской площади. Сначала была именно такая постановка вопроса. Но видя из предварительных опросов, что большинство в народном голосовании выскажется за восстановление памятника, модераторы ввели второго кандидата, князя Александра Невского, явно рассчитывая, что победителем будет именно он.
Такой трюк однажды уже был проделан в конкурсе «Имя России» в 2008 г.: чтобы победителем не стал Сталин, организаторы ввели в конкурс также Александра Невского, который победил.
Он заслужил эту победу своим духовным выбором, историческую правоту которого мы сегодня можем видеть по состоянию дел на Украине: всё, что происходит там сегодня, является следствием принятого в то же время Даниилом Галицким неверного решения идти на унию с католиками в расчёте на военную помощь против Орды.
Всё государственное здание Руси-России с конца 10 в. держится на двух столпах и двух исторических выборах: решении великого князя Владимира о Крещении Руси и решении Александра Невского сохранить верность Православию, отказавшись от унии с католиками, несмотря на посулы о помощи в борьбе с Ордой.
На наш взгляд, «баталии» с выбором места под памятник князю Владимиру в 2015-16 гг. уже определили и место под памятник Александру Невскому: он должен стоять рядом с памятником Владимиру, но никак не на Лубянской площади, которая проиграла тогда в голосовании Боровицкой.
На Лубянской площади должен быть восстановлен памятник Дзержинскому как памятник самой истории России Советского периода. Нам надо научиться несколько по-другому смотреть на само понятие «памятник». Когда живущее поколение принимает решение об установке памятника какому-либо историческому деятелю, оно естественным образом исходит только из своего признания его заслуг перед Отечеством.
Но последующие поколения всегда будут по-разному оценивать исторических деятелей предыдущих поколений. Особенно в России, которая находится в непрерывном процессе революционных изменений: петровская европейская культурная революция разделяет единый русский народ на два (русских европейцев и русское простонародье); февральская революция 1917 г. уничтожает европейское абсолютистское Самодержавие; Октябрьская революция 1917 г. уничтожает сословное деление общества и имущественное неравенство; Октябрьская революция 1993 г. возвращает имущественное неравенство… Ко всем этим периодам в обществе различное отношение.
Но для общественного консенсуса всё же есть место. Последующие поколения должны научиться смотреть на памятники историческим деятелям не с позиций текущих переоценок исторических личностей, а с позиции “суда истории”, который даёт оценку деяниям, а не личностям. Это означает решение задачи сохранения в современном и в последующих поколениях народной (исторической) памяти, без которой невозможно обретение национальной идеологии и осознания национальных интересов. То есть недостижимо национальное благоденствие НИКОГДА!
Уничтожение памятников предыдущих эпох будет означать только одно: вероятность повторения драматических событий, символами которых и являются как раз памятники Советской эпохи.
А сохранение памятников будет означать решение задачи накопления исторического опыта в целях мудрого бережного управления государством и обществом по принципу экономии народной энергии, принципу сбережения народа-нации-государства.
Именно в этих целях Дзержинский должен вернуться на Лубянскую площадь: либералы будут видеть в нем напоминание о репрессиях и делать всё, чтобы их не случилось; патриоты будут видеть напоминание о былом величии России в юридической форме СССР и о возможности “Возрождения”, но на самобытной цивилизационной основе; для православных это будет напоминанием о гонениях на Церковь и о подвиге новомучеников, к которым никак не обращается церковное общество и т.д.