Ответ Иноземцеву: учение Данилевского – это не «дряхлый скелет в шкафу»!
Уважаемый коллега умело прикрыл своё настоящее отношение к разделенному русскому народу в целом справедливой критикой оценки Алехиным «белорусского социализма» Лукашенко. Алехин довольно скромно приводит мысль: «Данилевский, как впрочем и многие другие, утверждал, что мы единый этнос (русские и белорусы – ред.) и нам правильно жить вместе». Скромно, потому что у Данилевского есть полное обоснование единства русского народа, только часть которого, Галиция, в его время не была в составе России (например, гл.10, абз.40)
Но Алехин-то исходит из задачи объединения, а Иноземцев, называя учение Данилевского «дряхлым скелетом», получается, является сторонником разделения русского народа на разные государства.
Общественно-экономический строй, который создал Лукашенко, критикуется с позиции семейной клановности и его личной выгоды, что совершенно правильно.
Но и Алехин, заявивший в начале об интеграции России и Белоруссии, в конце заканчивает «за упокой»: “Что касается того, что будет выгодно для России, то, думаю, что любой сценарий, который предполагает изменение вчерашнего Status Quo в отношениях между нашими государствами….”
С этим никак нельзя согласиться: сценарий ухода Белоруссии в ЕС и НАТО никак не может быть выгодным для России. Правда, через запятую автор продолжает: «…но я, следуя стереотипам представителя “глубинного народа”, за интеграцию двух государств».
В конце своего текста Иноземцев подтверждает нашу догадку: «Беларусь – не Россия. Дайте её гражданам самим разобраться, что им нужно. Они, похоже, более ответственные и небезразличные люди, чем мы…».
Получается, что автор исходит из парадигмы отсутствия у России своих геополитических интересов даже на своих собственных границах, даже по отношению к народу, своему двойнику, который почти 100% говорит на русском языке.
Ему вторит канал «Скурлатов», который, назвав канал «Алехин» прокремлевским (наверное и наш тоже), потому что защищает режим Лукашенко, сам в конце присоединяется к позиции Иноземцева: «В любом случае Лукашенко обречен. Оппозиция уже заранее договорилась, что в любом случае будут новые выборы. И на них беларусы выберут того, кого захотят. Коммуниста, националиста, ЛГБТониста. И мы будем обязаны уважать этот выбор».
Что называется «приехали»: чисто либерально-западная точка зрения. Признается субъектность русских белорусов, но игнорируется субъектность русского народа-нации, в которую входят белорусы. Или не входят?
Уважаемые коллеги, ответьте: сколько мы ещё будем разбрасываться своими землями, политыми кровью и потом наших предков? Доколе будем закреплять временный геополитический успех Запада, который дождался самоликвидации СССР из-за безумия коммунистических лидеров, потерявших дар государственного мышления? «До Коленьки»? На ум приходят слова героя Куравлева из фильма «Иван Васильевич меняет профессию»: «Да ты что, сукин сын, самозванец, казённые земли разбазариваешь? Так никаких волостей не напасёшься!».
А что касается Данилевского, то напомним, что Николая Яковлевича сегодня в научном сообществе стыдно не знать после признания Шпенглером, Тойнби, Питиримом Сорокиным, Мак-Мастером, после возвращения его труда «Россия и Европа» с первого послереволюционного издания в 1991 г. (под редакцией Вайгачева), после того, как защищено десятки диссертаций по его наследию, после того, как на Западе каждые 5-7 лет выходит по монографии по его творчеству и, наконец, после того, как “Главная Башня Кремля” – Президент России сказал на пленарном заседании XXII Всемирного русского народного собора 1 ноября 2018 г.: «И здесь хочу напомнить слова выдающегося русского мыслителя XIX века Николая Данилевского: “…Ни одна цивилизация не может гордиться тем, чтобы она представляла высшую точку развития…”».