Официальная пропаганда России осуждает «майданные технологии», потому что не в состоянии формулировать задачи России в Белоруссии: «дежавю» 2014 г.

В чём состоят интересы России в разрешении кризиса власти в Белоруссии? Вот главный вопрос, который мы должны обсуждать.

Осуждать сами технологии «оранжевых революций», как это делает Скабеева и Соловьев, просто глупо – как глупо осуждать, например, огнестрельное оружие, не рассматривая, в чьих руках оно находится. С 2014 г. граждане России знают на примере Украины, как с помощью технологий Джина Шарпа можно поменять власть в чужой стране – теперь это общеизвестно!

Эти технологии – политтехнологический аналог автомата «Калашникова». Вопрос же – в том, почему Запад владеет этим оружием, а мы – нет.

При этом российские телеканалы транслируют протесты гораздо более откровенно, чем «Евроньюс». Фейерверки, коктейли Молотова, автонаезды на людей можно увидеть только на нашем телевидении.

Если цель ТВ – напугать наших зрителей, то она не может быть достигнута в принципе: картинки выглядят в своей совокупности как народное восстание, каким оно является на самом деле, и вызывают сочувствие у зрителя.

Нам нужна оценка только в ключе национальных интересов России. При её отсутствии ТВ дискредитирует уже Верховную власть, так как продавливает принцип: власть может творить, что хочет, а народ должен безмолвствовать, потому что, что ни делай – об этом уже сказано в 80-страничной книжке Шарпа, значит граждане сами ни на что не способны.

Зритель невольно улавливает этот принцип и в подаче хабаровских протестов, в которой слышит те же обвинения: вышли на протесты за деньги, некоторые пьяные, за ними стоят западные НКО и т.д.

Когда наши СМИ поймут прописную истину, что Запад за всеми протестами у нас стоять будет ВСЕГДА (только далеко не всегда изначально)? Надо говорить только о наших стратегических интересах и текущих вызовах, каковым является ситуация в Белоруссии, и быть с народом, а не с Лукашенко.

Лукашенко в своей игре прибёг к большевистскому механизму захвата заложников: «33 русских богатыря» – заложники, обеспечивающие «правильное поведение» Президента России; блогер Тихановский сидит заложником у Лукашенко как гарант «правильного поведения» его жены; Тихановская – заложница в стране НАТО против Лукашенко: в случае его «неправильного поведения» Тихановская признаётся Западом Президентом Белоруссии, возглавляет «правительство в изгнании».

На эту роль также подходит Цепкало, который вначале сбежал в Россию с детьми, оставив жену в качестве своей «фронтвумен» в Белоруссии, а теперь, пишут, пустился в вояжи по Европе; сиделец Бабарико также подойдёт, и, конечно же, Макей!

У Запада масса вариантов радикализации протестов. А у России нет ни одного своего кандидата для захвата/перехвата инициативы, потому что мы совершенно не умеем интриговать во внешней политике.

Складывается непростая ситуация: если Запад начнет дестабилизацию «по полной», то Лукашенко может обратиться за военной помощью к Путину. Это хороший вариант с точки зрения международного права.

Если протесты сойдут на нет и Лукашенко продолжит путь на Запад – это самый плохой для нас вариант. Что делать России?

Но есть и третий вариант: протесты примут необратимый народный характер, а Лукашенко будет играть на стороне Запада и не обратится за помощью к России.

Останется только одно: квалифицировать происходящее в Белоруссии как развал действующей власти и переход к состоянию института прямой демократии – непосредственной власти самого народа. Именно так Кравчук поставил вопрос в 2014 г.!

В этой ситуации каждая сторона может делать выводы, исходя из своих национальных интересов: Россия должна будет просто успеть первой ввести войска на территорию своего же «Союзного государства Россия-Белоруссия» под лозунгом освобождения русских белорусов от русофоба Лукашенко. В любом случае только у России больше всего оснований по пресловутому «международному праву»: прав исторических и текущих юридических.

Вариант “раскаяния” Лукашенко тоже есть, но в него уже никто не верит.