Несостоявшийся саммит в Венгрии: к чему могли бы привести переговоры

Ситуация с организацией саммита «Путин-Трамп» пока далеко не ясна: несмотря на то, что Белый дом первым анонсировал встречу Трампа и Путина в столице Венгрии, что подтвердил и премьер-министр Виктор Орбан, кажется, что почти все «западные союзники» Зеленского в ЕС, намерены приложить максимальные усилия, чтобы торпедировать любые мирные инициативы Москвы и Вашингтона. Появилась информация, что Россия в частном порядке передала США «неофициальный документ», в котором повторяются все предыдущие мирные условия Кремля, требующие полного контроля над украинским Донбассом и вывода всех войск НАТО с территории Украины. При этом СМИ со ссылкой на инсайдеров пишут, что в Будапеште Владимир Путин будет говорить с Трампом только о текущих реалиях на земле, о способах урегулирования украинского конфликта, а также об определенных уступках, на которые РФ готова пойти. Такой подход назван не идеологическим, а абсолютно прагматическим, в отличие от встречи в Анкоридже, где «тактика исторических лекций об Украине вообще не сработала», и Трамп, как писали, реально разозлился, когда поднимались подобные темы и грозился уйти с мероприятия. Это предложение противоречит плану Трампа по замораживанию конфликта вдоль нынешних линий фронта, сообщает издание. Трамп заявил, что пока не принял решение о саммите с Путиным в Будапеште, но сегодня появилась информация, что он отменил встречу.

Вместе с тем, возможное проведение саммита в будущем несет серьезные риски для жизни российского президента: Польша прямо утверждает, что захватит самолет Путина или уничтожит его, если он войдет в польское воздушное пространство.

Но представим, что саммит все равно состоялся и договоренности достигнуты. Рассмотрим их плюсы и минусы. «Плюсы»:

● Россия, если не де-юре, то де-факто получает вновь присоединенные Новороссию (пусть и в границах по линии фронта) и Крым.

● В ходе СВО был дан толчок развитию индустриального сектора и созданы предпосылки для Новой индустриализации (хотя возможность полной реставрации сырьевой модели по-прежнему велика);

● В обществе произошел рост патриотических настроений, либеральная и прозападная идеология получила сильный удар, от которого, впрочем, в состоянии оправиться, поскольку прекращение войны с Западом вновь вознесет наверх прозападные либеральные элементы.

● Постепенно приходит осознание России как страны-цивилизации, а не как недоразвитой в культурном и идеологическом отношении части Западной цивилизации.

Однако надо признать, что кроме первого «плюса» остальные пока не свершившиеся факты, а только тенденции, которые при необходимости легко свернуть.

Теперь, «минусы».

● Русофобский проект «Украины» будет сохранен и, без сомнения использован в будущем против России. Даже если Украина формально не войдет в НАТО (это будет зависеть не только и не столько от позиции России, сколько от необходимости для США принять ее в альянс) мы никак не сможем прервать сотрудничество Украины с Западным блоком. Ведь любое формально нейтральное государство имеет право получать военную помощь от других государств. Без установления контроля над всей территорией Украины прервать это сотрудничество мы будет не в состоянии. Кроме того, на Украине будут нагнетаться русофобия и реваншистские настроения.

● НАТО уже расширило сферу своего влияния, усилив свои позиции на северо-западных границах России. Перемирие или мирный договор уже никак не смогут ослабить эти позиции.

● На постсоветском пространстве сохранение русофобского проекта «Украина» будет воспринято как признак слабости России, что подтолкнет наших соседей к более тесному сотрудничеству с нашими противниками и еще более активизирует русофобские силы в постсоветских государствах.

● Наши партнеры по БРИКС, считая Россию слишком слабым союзником, не рискнут вступить в противоборство с Западом, и предпочтут путь компромиссов с ним. В итоге Россия останется без сильных потенциальных союзников.

● НАТО не откажется от идеи противостояния с Россией: Европа открыто декларирует полную готовность к войне к 2030 г. Эта программа идет полным ходом и свернуть ее не позволит никто – ни США, ни европейский ВПК, ни военные стран Европы.

● Заморозка конфликта даже по линии фронта в Запорожской и Херсонской областях с полной передачей нам ЛДНР будет воспринята обществом пессимистиччески, не говоря уже просто по линии фронта, когда часть территорий ЛДНР останется у Украины.

Это уже не тенденции, это – факты. В итоге даже беглый анализ «плюсов» и «минусов» говорит о том, что любое перемирие, на условиях сохранения русофобского проекта «Украина» – это стратегическое поражение России. Так что не столь важно, войдет по итогам СВО Украина в НАТО или нет – это лишь сопутствующий негативный фактор. Истинные планы Запада – это не мир, а полный разгром России и низведение ее до уровня второстепенного государства, либо расчленение. Наш же исторический опыт свидетельствует, что, в отличие от Запада, мы можем всерьез мобилизоваться для борьбы только в критических условиях. Велика вероятность, что Россия с окончанием войны прекратит мобилизацию общества и индустриализацию экономики. В итоге заключения перемирия элита расслабится, поверя в мирные намерения США, и мы подойдем к рубежу 2030 совершенно неготовые к войне.

Если саммит все же состоится и перемирие будет заключено, Россия должна перейти к политике «Умной автаркии», избегая изоляционизма. Это политика экспорта преимущественно продукции с высокой добавленной стоимостью, а экспорт сырья только в размерах необходимых для импорта критический важных технологий и товаров, включая потребительские. И политика «умного протекционизма»: ограничение импорта продукции, производство которой в России уже имеется и даже той, производство которой потенциально может быть организованно в России при устранении разрушительного импорта. Умная автаркия должна включать Новую индустриализацию, а также создание социальной системы на основе идей Государственно—гражданского социализма. Необходима реформа ВС с созданием войск теробороны на всей территории России. Надо помнить, сама по себе заморозка Украинского конфликта мира принести не может. Он может быть достигнут только в условиях полной готовности России к войне, одним из показателем которой является политика «пассивной безопасности» (перенос столицы за Урал, дезурбанизация в пользу одноэтажной России, создание подземных городов на Урале и др местах по производству, прежде всего, военной продукции, хранилищ продовольствия и семян и т.д.

Россия должна начать подготовку к ядерной войне, ибо победить в войне с цивилизацией с населением в 1 млрд чел обычным оружием мы будем не в состоянии. Если добиться такого уровня «пассивной безопасности», который Западом будет просчитан как обеспечивающий наше выживание и способность к восстановлению после обмена ядерными ударами, то он не осмелится напасть на Россию, а примет на вооружение политику нашего внутреннего разложения, подобно той, которую проводил Горбачев.