Не позволить добить «земское самоуправление» на местах!
В России не прекращаются попытки под предлогом «усиления управляемости» прикончить традиционное для Русской цивилизации «земское» самоуправление на местах (см. закон экс-либералов Клишаса и Крашенинникова), заменив его назначаемой чиновничьей «вертикалью».
Чтобы понять причину этого, вспомним историю. Широчайшее «земское» самоуправление на местах было введено ещё при Иване IV Грозном в середине XVI века. Это была часть земской реформы, направленная на ликвидацию т.н. «кормлений», когда тот или иной населённый пункт обязан был содержать назначенного управленца, кое-что отдававшего «наверх». В итоге произошла тотальная замена наместников и волостелей выборными земскими властями, имевшими в местных вопросах широчайшие полномочия: сбор налогов, суды (выборы судей и «присяжных заседателей» из числа «лучших людей»), выборы местных силовиков и «полицейских» чинов (причём первое лицо избиралось из дворян, а его заместитель – из простонародья). Ну, и, конечно, венцом «земской демократии» был Земский Собор, утверждавший важнейшие законы и решения Государя.
Именно «земская» система фактически спасла Россию в период едва не погубившей её страшной Смуты XVII века («земское» ополчение Минина и Пожарского 1612 года), когда царя не было вообще, а большинство «элит» переметнулось к польским оккупантам и самозванцам.
Но вот пришёл ярый «западник» Пётр Первый, и земскую систему, выборность и независимые суды уничтожил напрочь. Потому что, будучи сторонником «простых решений», полагал, что в скопированной у Европы абсолютной монархии управление на всех уровнях должна осуществлять «властная вертикаль» назначаемых чиновников, ответственных перед вышестоящим начальством и им контролируемых. В итоге возникла по сути система «кормлений», всецело основанная на коррупции (коррупция и воровство при Петре достигли небывалых масштабов). Что же касается населения, то именно тогда составлявшие абсолютное большинство крестьяне из «крепостных» (т.е. прикреплённых к земле конкретного помещика, но лично свободных людей) были превращены по сути в рабов и объект купли-продажи.
Частичные попытки восстановить «земства» предпринимал после отмены крепостного права Александр Второй (Освободитель). Практически с «земства» скопировали свою систему советов после революции коммунисты. И вот теперь её, и так извращённую «демократами» и урезанную донельзя, хотят прикончить вовсе.
Между тем, о жизнеспособности её и огромных потенциальных возможностях как при решении местных проблем, так и по части борьбы с местным коррумпированным чиновничеством свидетельствует, например, конфликт в Кировской области вокруг ветерана СВО Никиты Горелова, ставшего мэром своей родной Сосновки и «наступившего на мозоль» местным чиновникам разного уровня, завязанным на губернатора, после чего на него ополчилась вся местная «вертикаль власти» – до областного уровня включительно. Однако у жителей Сосновки хватило мужества отстоять своего избранника. Который обещал не останавливаться и реализовать имеющуюся у него информацию, доведя дело до суда.
Спросим себя: при тотальной «вертикализации» власти на местах возможно ли, чтобы самого погрязшего во грехах чиновника, поставленного вышестоящими покровителями и, наверняка, с ними «делящегося» сняли по требованию местных жителей? То-то и оно! Поэтому борьба за воссоздание (хотя бы на уровне системы «советов») традиционной для Русской цивилизации «земской» системы становится ныне и ключевым моментом борьбы с коррупцией, и основой для устойчивости всего Государства Российского. Ибо усилия по «вертикализации» власти – не что иное, как попытки загнать народ в полукрепостное состояние «второй нефти» и вернуть систему феодальных «кормлений» для чиновничества и опять-таки назначаемых местных «воевод». Вопрос: кому это выгодно?
Только широчайшее местное самоуправление способно решить задачу выдвижения наверх «лучших людей», создать систему меритократии, без чего страна будет обречена на неизбежные кризисы власти и общества.