Н.Я. Данилевский. «Россия и Европа». ГЛАВА 6. ОТНОШЕНИЕ НАРОДНОГО К ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ. §6.5. Предпочтение известных предметов. Примеры, математика. Общий ход возрастания каждой науки

[6:25] …Но Греки были народом по преимуществу художественным. Одно отношение предметов и понятий – их не удовлетворяло, им необходимо было живое, образное представление самих предметов. Нельзя также объяснить предпочтения, оказывавшегося Греками геометрической методе, слабою степенью развития у них математики, при которой эта трудная метода могла удовлетворять своей цели, тогда как она уже совершенно недостаточна при нынешнем развитии науки. Мы знаем, что другой народ, стоявший вообще на низшей степени развития, нежели Греки, но имевший большую склонность к отвлечённому мышлению, весьма далеко довёл развитие аналитической методы в математике. Это были Индийцы, изобретатели алгебры, – по словам Гумбольдта, сделавшие такие открытия в этой области, которые могли бы принести пользу европейской математике, если бы сочинения их сделались несколько ранее известными. Пример этот может быть перетолкован против делаемого мною объяснения того предпочтения, которое Греки оказывали геометрической методе. Именно, Индийцы слывут за народ с особенно сильною фантазиею, а следовательно и с сильным воображением. Но воображение или фантазия, которыми отличаются Индийцы, совершенно иного свойства, нежели воображение Греков. Воображение Индийцев сочетает и нагромождает самые странные фантастические образы, но вместе с тем и самые неясные, неотчётливые; а я говорю о точности, определённости, так сказать – пластичности представления, которою именно отличалось воображение Греков, и которая именно и нужна для геометрических представлений; а её вовсе незаметно ни в созданиях индийского искусства, ни в метафизических построениях индийской философии, которая, напротив того, отличается смелыми, весьма далеко проведёнными диалектическими выводами.