Н.Я. Данилевский. «Россия и Европа». ГЛАВА 12. ВОСТОЧНЫЙ ВОПРОС. §2. Мнение историка Соловьёва

[12:3] Но, если Восточный вопрос, по всеобщему сознанию, перерастает размеры вопроса дипломатического; то, с другой стороны, не правы те, которые, через меру расширяя его пределы, тем самым лишают его глубины исторического содержания. Говоря это, я имею в виду мнение, выраженное нашим известным историком Соловьёвым, который видит в Восточном вопросе один из фазисов исконной борьбы между Европой и Азией, из которых первая олицетворяет собою благотворное и животворное влияние моря, а вторая мертвящее влияние степи, и обе суть как бы исторические Ормузд и Ариман, борьба между которыми составляет существеннейшее содержание истории. Для применения этого взгляда к Восточному вопросу, понадобилась конечно измена Ормузда-Европы своим собственным целям, повторение в обширнейшем размере той измены Спарты общему делу Греции, которая привела к Анталкидову миру. Мнение это, кажется мне, не составляет исключительного взгляда г. профессора Соловьёва: оно с большею или меньшею полнотою и отчётливостью разделяется теми, которые желают примирить самобытную историческую роль России и Славянства с их европейским характером, – в противность коренной противоположности между интересами славянского и романо-германского мира, в противность самому (проявляющемуся в слове и в деле) сознанию Европы, в тесном и единственно-точном значении этого слова.