Гражданская война и распад США: насколько это возможно

Канал «Мадам секретарь», полемизируя (https://t.me/madam_secretar/33954) с нашей точкой зрения (https://t.me/RossiyaNeEvropa/32828), выдвинул интересные аргументы:

Что важно понимать в истории про распад США. Ключевую роль тут играет не отдельный Штат и не национальные меньшинства, а идеологический раскол общества на два крупных лагеря. Причем очень важно здесь, что у двух этих групп различный моральный и этический базис и по существу различные понимание и видение государства как такового.
Одни гордятся флагом, другие — его жгут. Для одних история Америки — это позорные страницы, для других — повод для гордости.

Поскольку подробно эту тему мы рассматривали ранее (https://t.me/RossiyaNeEvropa/31930), остановимся на некоторых моментах. Во-первых, в данной конструкции – расколе общества по идеологическому признаку – речь идёт уже не о сецессии отдельных штатов, а о возможной гражданской войне. Причём с прошлой Гражданской войной в США ничего общего быть не может – тогда речь шла лишь о территориальной целостности страны. При идеологическом расколе всего общества речь будет идти об обладании государственной властью в масштабах всего государства, т.е. всё будет развиваться по сценарию большинства гражданских войн. Соответственно распад государства может произойти, если ни у одной из сторон не хватит сил задавить другую. Тогда остановятся на обладании контролируемых территорий и заключат перемирие.

Государство в случае идеологического раскола населения всегда займёт в итоге чью-то сторону, и от того, насколько оно сильно и его элита сплочена, зависит сама возможность возникновения гражданской войны: государство либо допустит её в силу собственного бессилия, либо задавит в зародыше.

Но вопрос даже не в этом: а почему в США должна начаться гражданская война? Одни жгут флаги, другие их целуют? Так это было на протяжении как минимум последних 60 лет, со времён Вьетнамской войны. Были и массовые демонстрации, и столкновения с полицией, и вооружённая борьба различных группировок. Что тут нового? Вот то, что сокращается доля WASP, являющихся носителями англо-саксонских протестантских ценностей, которые по сути и лежат в основе создания США, и возрастает доля тех, для кого эти ценности являются пустым звуком, в первую очередь за счёт роста процента негров, латинос и выходцев из Азии – это факт. Мультикультурного «плавильного котла» никогда не существовало. Американское общество было похоже скорее на винегрет, в котором различные компоненты конфликтуют между собой. Ничего нового в существующих в Штатах противоречиях нет, но они серьёзно обострились. Однако в США есть позитивные сдвиги в экономике, такие как возвращение производства в Америку. Да и связи между макрорегионами США сегодня значительно выше, чем в середине XIX в., что обычно укрепляет государственное единство.

Рост продаж оружия, как и рост преступности, сам по себе ещё не может спровоцировать гражданскую войну, для этого нужна организованная сила, способная выступить против действующей власти с оружием в руках. При этом во всех гражданских войнах современности речь идёт не только о захвате государственной власти, но и о полном переформатировании политической системы. Однако в США ни демократы, ни республиканцы не желают распада государства, т.к. тогда их стратегическая цель – сохранение глобального американского лидерства не будет реализована (напомним, что Трамп также стремится к этому, разница между ним и оппонентами не в цели, а в методах её достижения). А значит, и провоцирование открытого конфликта со стороны элиты будет бессмысленным. Надо будет быстро договариваться, чтобы сохранить государство.

Возможен ли вариант, когда сценарий распада станет неизбежным? Да, но только в том случае, когда элита потеряет рычаги управления и будет сметена новой элитой, не имеющей ничего общего ни со старой элитой, ни с политической системой. Пока такой «новой элиты» в США не наблюдается: все республиканцы, в том числе Трамп пытаются действовать в рамках существующей системы и сохранить её в максимальной степени.

Для гражданской войны нужен раскол англо-саксонской элиты или нарождение новой элиты из цветного населения. Нет ни того, ни другого признака. Если в 50-60 гг. в Америке были движения типа Мартина Лютера Кинга, то сегодня и этого нет. Цели того движения достигнуты: негры получили все права и даже более. Латиноамериканцы ведут себя с политической и культурной точек зрения вне культуры белой Америки. Стремятся замкнуться в своих диаспорах. Даже английский не учат. Похоже, они экспортируют в США анархо-преступный уклад жизни из своих родных стран, где всем управляют кланы, а не государственные институты. Возможно, этот процесс может привести в южных штатах к движению за отделение от США, но по причинам этническим. Но клановые элиты, похоже, осознают, что их народы пользуются повышенным уровнем благосостояния именно благодаря целостности США и использования доллара в качестве мировой валюты. Если, например, тот же Техас отделится (что маловероятно), то превратится в государство со своей никому не нужной валютой, и уровень жизни сократится в разы как элиты, так и простого народа. Именно поэтому испаноязычные иммигранты всегда будут держаться за единство США, т.к именно они в числе главных выгодоприобретателей от господства США в мире.