Фильм «Зоя» – топорная пропаганда?
Благодарим @bigtransfer2024 за отклик, но недоумеваем:
Коллеги с ходу заявили, что не будут говорить о качестве фильма. И это сразу разочаровывает. Ведь именно качество фильма интересует людей, и вокруг него завязывается основная фабула разбираемой коллегами нашей статьи Фильм «Зоя»: Негативные отзывы. Мы утверждаем, что кампания по обругиванию фильма является ЗАКАЗНОЙ, срежиссированной, так как добротность фильма – художественно-кинематографическая, идейно-идеологическая – устраняет любые объективные, честные основания для его оплёвывания. Тогда, казалось бы, от комментаторов надо ожидать доводы типа: «Ну, ребята, вы дали маху… Смотрите – здесь косяк, здесь провал, вот ляп, это вообще примитив … Видите? – Хулители фильма правы, а вы со своей теорией заговора всё придумали». Но оппонирующая сторона предлагает: Оставим оценочные суждения о качестве фильма, высказанные его противниками и сторонниками, за скобками (!!??). Коллеги, вам не кажется, что это и есть «ребёнок», которого вы преднамеренно выплёскиваете из дискуссии, а оставляете «воду»?
Каждый раз, когда пропаганда не срабатывает, всех, кто смеет высмеивать её топорность, записывают «агентами Госдепа», «навальнятами» и прочими неоконами. Постойте! Это ведь оценочное суждение! Вы только что сказали, что фильм – пропаганда (отрицательная семантика данного слова неоспорима: однокоренное ругательство у всех на слуху) и более того, эту пропаганду вы назвали топорной, не работающей. А авторов фильма вы зачислили в бездарей (пропагандисты совершенно бездарны). Откуда, как не из вашей личной оценки, взялась эта уничижительная характеристика фильма и его авторов? Само кино вы вероятнее всего не просмотрели (полагать, что здесь ситуация «Пастернака я не читал, но осуждаю», провоцирует ваш отказ от обсуждения предметной фактуры фильма), и не предъявив ни одного аргумента, заклеймили его как топорную пропаганду. Вы же сами задались целью не давать оценочных суждений, а дали, ещё и голословное.
Каждый раз, когда пропаганда не срабатывает. А почему «не срабатывает»? Вы опросили десяток-другой зрителей фильма? Как можно говорить, что что-то плохо работает, не изучив результатов работы? Сходите в кино на показ этой ленты, оцените свои чувства и пронаблюдайте за реакцией зала, побеседуйте с людьми после сеанса, и только тогда вы сможете судить и провозглашать, достигает ли фильм эффекта, «срабатывает ли пропаганда». (Мы, в отличие от вас, сделали это.)
С жертвами Болонской системы работать должно быть ещё проще, чем с высокоразвитыми получателями «аттестата зрелости». Если под работой понимать патриотическое воспитание, то вы ошибаетесь. Хоть мы и верим, что битва за умы поколения «15-25» ещё не проиграна и в своё время отстаивали это в своей заметке За что готовы умирать… , противопоставляя вашему пессимизму надежды на культурно-исторический инстинкт нации и реальные примеры нравственно здоровой молодёжи (как Евгений Баженов, кинокритик) – но не считаем, что всё прекрасно. Та часть подрастающего поколения, которую всё же удалось превратить в жертв болонской системы – менее восприимчива к здоровой, естественной пище, к образцам подлинного искусства. Работать с ними тяжелее (а не проще), чем со здоровой молодёжью.
Если же под работой вы понимаете оболванивание (фильм «Зоя» тоже это делает?), то действительно, оболванивать уже оболваненных – легче, чем хорошо образованных. Но этот вариант весьма печален.
Грустно и от таких ваших выражений: вызвать приступ патриотизма, пропаганда занимается внушением лояльности к власти.
У нас есть хорошая, не топорная патриотическая пропаганда. Она внушает любовь к Родине и к своему народу, в том числе – воспевая подвиг тех, кто за Родину и народ пожертвовал своей жизнью. Как Зоя. Добротный фильм о ней мы всем рекомендуем.