Это Китай, господа!

Продолжаем обсуждение, начатое в статье «Неэкзальтированный взгляд на позицию Китая». Китайцы прагматичны и непостоянны не потому, что они «плохие» или «коварные». Просто они – другие, так как принадлежат к цивилизации (культурно-историческому типу), абсолютно своеобразной и отличной от нашей, русско-славянской, и обладают своей собственной ментальностью, моралью и даже отчасти – пониманием «добра и зла». В основе самосознания китайцев – китаецентричность мира. Китай есть тысячелетняя Срединная империя, центр мира и его организационная основа. Даже Север, Юг, Запад и Восток отсчитываются китайцами от себя. Все прочие народы – это «варвары», которые могут быть «дружественными» и «враждебными» Империи, и с которыми она соответственно выстраивает отношения.

Никакой «дружбы навек» с «варварами» у Империи быть не может в принципе – только более или менее продолжительные союзы. При этом вчерашний друг завтра может стать врагом, если Империи это выгодно. Поэтому уход при Дэн Сяо Пине Китая в сторону Запада вполне логичен: он собирался проводить реформы определённой направленности и сотрудничал при этом с теми «варварами», которые были для этого более полезны.

Смена китайцами одних «измов» не сотрясает основы их общества. Китай ни от чего не отрекался и идеологии своей (имперской!) был верен всегда и при любой власти. Просто китайцам глубоко безразличны все коммунизмы, либерализмы и даже любая религия. Господствовавшее там Конфуцианство – отнюдь не религия, а скорее идеология + кодекс поведенческих норм, типа японского Бусидо, но не для самураев, а для всех. И Конфуцианство, и коммунизм, и либерализм, и нынешний по сути «национал-социализм (в хорошем смысле слова) с китайской спецификой» товарища Си – всё это лишь инструменты, на данном этапе наиболее подходящие для реализации веками неизменной цели: строительства Срединной империи. Ну а по части стабильности цели и умения планировать на века – в этом китайцам нет равных.

Как мы отмечали, китайская дружба времён Сталина обернулась враждой после хрущёвских «разоблачений», вызвавших со стороны Китая обвинения СССР в «измене коммунизму». Дело в том, что ещё одной имперской традицией Китая является вполне допускаемое его менталитетом пребывание в роли условного «императора» представителя иностранной династии – киданей, джурдженей, монголов, маньчжур и т.д. Сталин воспринимался ими как «император» транснациональной Красной империи, частью которой Китай считал себя. Соответственно, отречение от Сталина (от «правящей династии») воспринято было как уход СССР из общей Империи, а Китай в ней остался, автоматически снова став имперским центром.

И нет никакого особого «китайского коварства» в проводившейся Китаем на протяжении десятилетий стратегии «умной обезьяны, наблюдающей с дерева за дракой двух тигров» – она вполне укладывается в древнекитайские стратагемы, известные ещё со времён великого стратега Сун Цзы. А кроме того – в сформулированный тысячелетие назад принцип: «Если из трёх игроков двое – активны, а один – пассивен, всегда в выигрыше будет пассивный («умная обезьяна»), если же один активный, а двое пассивны, то в выигрыше всегда активный».

Кстати, подход этот неплохо освоить и нам. Во время борьбы США и СССР Китай был «пассивнным» и на этом «поднялся». Затем пошёл период «одного активного» (США) – монополярный мир с «мировым жандармом». Но вот мы снова пришли к ситуации «двух активных», в которой уже Россия может сыграть роль «умной обезьяны», поддерживая (без фанатизма!) Китай, но не входя в открытую конфронтацию и с США. Может, и у нас получится на этом подняться до уровня «супердержавы»?