Ещё раз о Карабахе
Коллеги «РУССТРАТ» опубликовали возражения нашим тезисам, которыми мы отреагировали на их позицию о Карабахе в составе России.
1. Угрозы санкций в результате присоединения Армении и Грузии (или хотя бы формирования там пророссийских правительств) – это одно, а Карабаха – совсем другое. Но вспомним санкции из-за Крыма. Если бы Россия решилась на присоединение всей Украины (не говоря уже о присоединении Донбасса) – было бы то же самое. Нам вещали о возможной войне – реально войны НАТО не хотели, иначе нужен был просто повод: а Крым – это прекрасный повод для войны. Присоединив Крым и отказавшись от всего остального, мы выбрали наименьший результат с наибольшими потерями.
2. Никто не предлагает немедленно, до Нового года присоединить Грузино-Армянскую область. Но в этом направлении надо работать: формировать мощные лояльные России силы, приводить их к власти, создавать пророссийские правительства. Это дело не одного месяца, а возможно и не одного года. Но это делать необходимо, иначе нас вытеснят с Кавказа. Почему мы считаем присоединение более выгодным, чем формирование пророссийских правительств – мы объясняли ранее. Однако, главное – нужно сформировать привлекательный для грузин и армян образ будущего, убедить их, что им выгоднее быть в составе России. А это возможно, если такой привлекательный образ будущего будет сформирован и для самих граждан РФ. Сформировать его можно только на основе обретения общенациональной идеологии (1, 2, 3, 4, 5) и проведения разумной социально-экономической политики (1, 2). Тогда вопрос о «сохранении независимости» Тбилиси и Ереваном отпадёт сам собой. Кроме того, для Армении присоединение к РФ это ещё и вопрос выживания.
3. Очень интересным является тезис о том, что Россия «потянет экономически Карабах, но не потянет всё остальное». Коллеги, а почему мы вообще должны кого-то тянуть? И почему мы считаем, что присоединив Грузию, Армению мы будем их обязательно кормить? Грузия – это залежи железных, марганцевых, медных, ртутных и т.д. руд, промышленные запасы бурого угля, месторождения торфа и термальные воды. Армения – ископаемые: золото, молибден, свинец, цинк, серебро. При грамотном использовании это принесёт пользу не только этим республикам, но и России. И это, не говоря о животноводстве, виноделии и т.д. Всё это надо развивать в интересах всего общества, а не отдельных товарищей, богатеющих на этом как на Кавказе, так и в современной России. Но коллеги считают, что надо присоединить только Карабах, и его кормить. Зачем?!
4. Для чего Баку добровольно соглашаться на присоединение НКО к России? Любое правительство которое пойдёт на это – политические трупы. Националистические силы в Баку (как и в Ереване) немедленно разыграют эту антироссийскую карту, а западные покровители им в этом помогут.
5. Мы отказались присоединять Донбасс, населённый русскими, Приднестровье (которое территориально столь же изолировано, как и Карабах), населённое в основном русскими – тоже. Причем и там, и там были референдумы о присоединении к РФ. Но вот НКО, населённую армянами, нам необходимо срочно присоединить, причем без последующего присоединения Армении и Грузии! Странная логика, коллеги.
6.Каналы «РУССТРАТ» и «Русский демиург» констатируют (а последний видит в этом доказательство наших «заблуждений»), что наши аргументы повторил портал «Диалог.UА». Но во-первых, наши хотя аргументы и цитируются, но избирательно и не полностью, и, во-вторых, мы не отрицаем, что присоединение НКО возможно, но только для последующего присоединения всего Кавказа. Само по себе оно бессмысленно, т.к. мало что дает в плане противостояния Турции.
Вот укрепление Турции на Кавказе – это уже «не тревожный звоночек», а притча во языцех. Но если коллеги считают, что «Великий Туран» – это миф, экспансии Турции не существует, а усиление России на Кавказе – ненужная трата сил, тогда в принципе зачем нам Карабах? Что от этого получает Россия?