Дискуссия по поводу единства русского народа
В ТГ развернулась дискуссия по поводу этнического единства русских, малороссов (украинцев), белорусов (https://t.me/vasilievodessa/1179, https://t.me/tsarofkazan/187, https://t.me/RossiyaNeEvropa/400, https://t.me/ugolnij/1109, https://t.me/dzermant/855).
Чётко просматриваются два подхода: единство (триединство) русского народа исторически обусловлено объективными факторами, либо это искусственная конструкция, которая не прошла проверку временем и должна быть отброшена за ненадобностью.
Конструктивизм получил наибольшее распространение в США, что объясняется отсутствием в стране коренных этнических групп (за исключением небольшого аборигенного населения), огромным количеством разноплемённых эмигрантов, составляющих американскую политическую нацию с англо-саксонским государствообразующим ядром. Однако, про неё нельзя кратко сказать “англо-саксонская нация”, имея в виду все народы США, потому что под этим понятием нет единой этно-культуры: сосуществуют, а подчас и конфликтуют, культуры WASP, «чёрной», латиноамериканской, индейской, азиатской Америки) (https://t.me/RossiyaNeEvropa/397).
Согласно данному подходу, этнос – не этно-культурная данность, а искусственно конструируемая общность, произвольно формирующаяся на основе индивидуальных представлений человека, самоопределения по отношению к другим общностям, с которыми она находится в функциональных связях.
В таком понимании этнос является искусственным продуктом, созданным в процессе социального конструирования, не реальной, а воображаемой общностью. Говоря другими словами, при желании можно сконструировать любой этнос.
Однако, следует заметить, что существуют объективные факторы, обойти которые не может никакая субъективная реальность. Единство этнографическое, языковое, культурное всех ветвей русского народа (восточных славян) – исторически-объективный факт. Другое дело, что в советские годы большевики сильно перемудрили с борьбой с «великорусским шовинизмом», выделяя отдельные украинскую и белорусскую национальности, гипертрофируя при этом мелкие региональные различия.
После развала СССР этот процесс получил уже чисто конструктивистское измерение, превратившись в оружие политиков-националистов, главная цель которых состоит в обеспечении собственного материального благополучия в искусственно сколоченном государстве: «Быть наверху затем, чтобы плевать на тех, кто внизу» (немудрёная идеология «четланцев» против «пацаков» из галактики «Кин-дза-дза» в одноимённом фильме-антиутопии Георгия Данелии).
Трудно назвать такой подход научным, но с политической точки зрения он очень эффективен при отказе государства от своей основной задачи. Так, в России сегодня при попустительстве государства идёт работа «в долгую» в целях появления новой национальной идентичности как основы будущего нового территориального раздела: русским некоторых регионов предлагается осознать себя поморами, сибиряками, казаками в качестве новых этносов. При этом всего лишь используется территориальный фактор и местные наречия. Однако, с другой стороны, также можно создать и единую «мировую нацию» без чётких этнических границ, на основе англо-саксонских «общечеловеческих» ценностей.
Оттого, что мы будем декларировать и признавать «украинцев-славян» и «литвинов-белорусов», противостоящих, якобы, «москалям финно-уграм», или отдельную «российскую цивилизацию» в границах РФ, не имеющую ничего общего ни с украинцами, ни с белорусами (ни вообще с другими славянами), русский народ не перестанет быть русским и не сможет переродиться. Но он может попросту исчезнуть в результате подобных экспериментов как этническая и культурная единица. Причём исчезнуть не только на Украине и в Белоруссии, но и на территории самой Российской Федерации, которая неминуемо распадётся, потому что не выполнит свою главную задачу, как у всех наций-государств: задачу охранения национальной жизни, чести и свободы нации, что является залогом защиты жизни, чести и свободы и самих граждан.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал “Россия не Европа”