Будут ли США воевать с КНР?
После создания AUKUS как блока с ярко выраженной антикитайской направленностью возникает вопрос: неужели США готовы начать войну с Китаем?
На первый взгляд кажется, что Белый дом не готов открыть широкомасштабные боевые действия. «Алексей Пушков» не без основания пишет: «Афганистан и Китай – разнопорядковые явления. Те средства, которые были задействованы США в Афганистане, не могут быть задействованы в отношении Китая… Исходя из того, что США не намерены доводить дело до войны с Китаем, их реакция на усиления его влияния и присутствия на мировой арене, как и типы расходов будут принципиально иными».
Действительно, война ядерных держав – дело крайне рискованное: в случае применения сторонами ядерного оружия грань между победителем и побеждённым полностью сотрётся. Но, даже если стороны воздержатся от применения его, всё равно не только побеждённый, но и победитель будет значительно ослаблен. Соответственно, победителю может быть брошен вызов со стороны державы, не участвовавшей в войне и надеющейся воспользоваться ситуацией в своих интересах.
Другой проблемой является неготовность союзников США вступить в открытый конфликт с Пекином. Канал «Lu Man: Взгляд на Восток» отмечает, что Таиланд, Сингапур и особенно Южная Корея вовсе не горят желанием воевать против Китая на стороне Америки (равно как и простив США на стороне КНР). Это понятно: вряд ли правительства (и народы) этих стран мечтают стать полем боя китайско-американского фронта. Однако надо вести речь не только о желании азиатских государств, но и о желании Вашингтона и Пекина. При масштабном противостоянии (не говоря уже о войне) этих двух держав Сеул, Бангкок и Сингапур окажутся под массивным давлением с двух сторон и этим странам волей-неволей придётся выбирать между Вашингтоном и Пекином. Давление не обязательно будет силовым, возможно привлечение к сотрудничеству через выгодные для стран перспективы (вспомним борьбу Антанты и Германского блока за Турцию и Италию в 1914-1915 гг.). Даже в случае «холодной войны» сотрудничать и с теми, и с другими – не получится. Если же война будет полномасштабной, и стратегическая необходимость потребует оккупации какой-либо страны, то, полагаем, воюющие стороны не сильно будут озабочены как желанием этой страны, так и тонкостями международного права.
Борьба с Китаем для США – это не просто риторика. Это борьба за мировое лидерство, а при неизбежности столкновения – за само право своего существования. США уже сделали свой выбор: сегодня – это явно «балансировка на грани войны». Вашингтон пытается обложить Китай своими союзниками, чтобы запугать Пекин, и сделать его сговорчивым. Но такая стратегия предполагает наличие двух компонент – внешней (давление государств-противников) и внутренней (развал существующей системы изнутри). Именно так Запад переиграл СССР в годы Холодной войны. Для успешной реализации подобной стратегии необходимо организовать «перестройку» в Китае, а это проблематично. Даже если к власти в Пекине придут более либеральные прозападные руководители им незачем полностью разваливать нынешнюю систему – у КНР при существующей экономической модели в отличие от доперестроечного СССР есть возможность и для развития рынка и для личного обогащения – не надо разваливать страну, чтобы прихватить собственность. Поэтому даже более либеральное руководство КНР, возможно, внесёт коррективы в экономическую модель, но не откажется от идеи быть первой экономикой и ведущей державой мира.
Стратегия в стиле «холодной войны» не может в сложившихся условиях длиться достаточно долго: Вашингтон должен будет либо признать поражение и договариваться на китайских условиях, либо начать войну. Если же Китай в этом случае захочет прикрыться нашим ядерным зонтиком, то он должен инвестировать в Россию половину суммы затрат на создания ядерного щита русскими. Никакого альтруизма с нашей стороны быть не должно.