Американский след в армяно-азербайджанском конфликте
Армяно-азербайджанский конфликт привлёк внимание многих телеграм-каналов (https://t.me/armtoday/15628, https://t.me/Wek_ru/3303, https://t.me/rus_demiurge/4052, https://t.me/RegnumMoscow/31116, https://t.me/iarexru/37870, https://t.me/russtrat/767, https://t.me/bbbreaking/56569. https://t.me/politjoystic/15508, https://t.me/informburo_sfd/59149, https://t.me/anna_news/6122, https://t.me/sorok40russia/11133, https://t.me/russ_orientalist/2994).
«Кремлевский безБашенник» выдвинул интересную версию событий: «Буквально несколько дней назад Конгресс США пресек законодательные предложения, ущемляющие интересы Азербайджана, которые были инициированы армянским лобби, и принял поправки против Армении, поддерживающие Азербайджан. Именно этот факт, хорошо известный в узких политических кругах США и России, стал причиной многочисленных “стычек” армян и азербайджанцев во многих странах… Вся “движуха” последних дней, включая обострение конфликта на границе Армении и Азербайджана – не более чем борьба лоббистов этих стран за военную финансовую помощь от США».
Действительно, Вашингтон сыграл определённую роль в разжигании конфликта. Однако по нашему мнению, решающую роль сыграл Эрдоган.
Ранее наш канал писал, что Запад неизбежно попытается использовать ситуацию в своих целях, столкнув Москву, Анкару и Тегеран. Это – традиционная для него политика: «утихомирить» Россию с помощью турок. Запад сделает всё, чтобы найти способ, при котором «Великий Туран» будет служить его интересам (по крайней мере, в отношении России), так же, как служила Османская империя. Однако Эрдогана ни в коем случае нельзя рассматривать как спецпроект Запада. Он позиционирует себя как лидер не просто Турции, а всего тюркского мира, что вызывает озабоченность в Европе и США.
Впрочем, трудно согласиться с мнением «РУССТРАТА» о том, что Эрдоганом двигают не идеи консолидации тюркской цивилизации («Великий Туран»), а неоосманизм. Религиозная составляющая, бывшая основой для консолидации Османской империи (принявшие ислам европейцы занимали высокие посты в Османской империи), не играет подобной роли в деятельности Эрдогана. Несомненно, он учитывает религиозный фактор в большей степени, чем Кемаль, но это вовсе не означает его решающей роли в политике «нового султана». Да, превращение Софии в мечеть нашло положительный отклик в исламском мире, но вызвало разногласия в самой Турции, где к наследию Ататюрка относятся бережно. Поэтому Эрдоган не сделает ставку на неоосманизм, т.к. это вызовет сопротивление внутри страны. Пантюркизм – другое дело.
«Американский интерес» в армяно-азербайджанских делах несомненно присутствует. Однако, как правильно отмечалось (здесь, здесь, здесь), именно позиция Турции явилась решающим фактором в «решимости» Баку на вооруженное противостояние с Ереваном. Поэтому американский фактор имеет если и важное, то всё равно второстепенное значение по сравнению с деятельностью Эрдогана. Другое дело, что интересы Анкары и Вашингтона в данном вопросе «счастливо совпали».