Взгляды Н. Я. Данилевского – уникальное поучение для русского народа. Иванова Е. М., Емельянова Е. И.
В 2015 году исполнится 130 лет со дня смерти великого русского мыслителя, ученого в области общественных и естественных наук, Николая Яковлевича Данилевского.
Николай Яковлевич Данилевский (1822 – 1885 гг.), уроженец Орловской губернии, села Оберец Ливенского уезда, родился в семье потомственных русских дворян. Окончил он Царскосельский лицей, а затем юридический и естественный факультеты Петербургского университета. Большую часть жизни Данилевский провел в научных экспедициях, занимаясь исследованиями в области рыболовства, флоры и фауны России. Его научное наследие в этой области, представленное в отчетах в Министерство государственных имуществ, – огромный и малоизученный современными учеными уникальный пласт информации о природопользовании и природоресурсах [3].
Главным итогом жизни великого русского мыслителя явился фундаментальный труд “Россия и Европа”, опубликованный в 1871 году. Данное произведение – крупнейшее из появившихся за два последних столетия историко-социологических исследований.
Данные исследования особенно актуальны в настоящее время, когда очевиден факт, что Россия находится в тяжёлом нравственном и экономическом положении.
В наши дни историки всё чаще называют Данилевского гениальным ученым. Удивителен тот факт, что сбывается пророчество Ф.М. Достоевского, который писал: “Книга Н.Я. Данилевского “Россия и Европа” будет настольной книгой каждого русского”.
В связи с этим, всем поколениям россиян необходимо обратить внимание, прислушаться к словам великого мыслителя, замечательного деятеля, патриота своей Родины, Н.Я. Данилевского.
Сегодня, когда Россия делает попытки стремительно войти в мировую европейскую цивилизацию, концепция мирового бытия и открытые Н.Я. Данилевским законы возникновения и развития культурно-исторических типов, взаимодействия народов и государств являются серьезным предупреждением современному человечеству в его бездумном стремлении к построению моногосударства на Земле [3, 6, 7].
На протяжении многовекового развития человечество проходило определенные этапы зарождения цивилизации, как уровня организованности и культуры, имеющего самобытный характер. К названным стадиям можно отнести зарождение цивилизации, ее развитие, апогей существования и, как считают некоторые философы, исчезновение, когда цивилизация изживает себя.
Говоря о месте появления цивилизации, вспоминается теория философии истории Гегеля, согласно которой “мировой дух” воплощается не во всех народах, а только во всемирно-исторических. Таким образом, по мнению философа, европейская цивилизация является общечеловеческой. Однако критическое отношение к европоцентристской, однолинейной схеме общественного прогресса высказали А. Тойнби, Ф. Нортроп, А. Шубарт, П.А. Сорокин, Л.Н. Гумилев [4].
По учению Данилевского, общечеловеческой цивилизации нет и быть не может. Существуют лишь ее различные типы, такие, как египетский, китайский, ассиро-вавилоно-финикийский, еврейский, греческий, римский, германо-романский, славянский (русский). Каждая цивилизация имеет самобытный характер и развивается по собственным законам.
В целом выводы Данилевского о природе цивилизации сводятся к следующему:
· всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группой языков, близких между собой, составляет самобытный культурно-исторический тип, если оно по своим духовным задаткам способно к историческому развитию;
· чтобы цивилизация, свойственная самобытному культурно-историческому типу, могла зародиться и развиваться, необходима политическая независимость ее народов;
· начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам др. типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя при большем или меньшем влиянии чуждых ему предшествовавших или современных цивилизаций;
· цивилизация, свойственная каждому культурно-историческому типу, только тогда достигает полноты, разнообразия и богатства, когда разнообразны этнографические элементы, его составляющие, когда они, не будучи поглощены одним политическим целым, пользуясь независимостью, составляют федерацию или политическую систему государства [3].
“Человечество”, по мнению Данилевского, это абстракция, пустое понятие, а народ – конкретная и существенная действительность. Значение культурно-исторических типов состоит в том, что каждый из них выражает идею человека по-своему, а эти идеи, взятые как целое, составляют нечто всечеловеческое. Господство одного культурно-исторического типа, распространенное на весь мир, означало бы постепенную деградацию. Данилевский подчеркивал враждебный и агрессивный характер западной цивилизации по отношению к формирующемуся самобытному славянскому типу и настаивал на необходимости утверждения на Востоке Всеславянского союза, призванного служить гарантом всемирного равновесия. Этот союз, с точки зрения Данилевского, должен стать “мерою чисто оборонительной”, ибо “всемирная ли монархия, всемирная ли республика, всемирное ли господство одной системы государств, одного культурно-исторического типа – одинаково вредны и опасны для прогрессивного хода истории” [2].
В отличие от большинства славянофилов, веривших в мессианские задачи русского народа, Данилевский, исходя из своей теории культурно-исторических типов, отрицал возможность существенного влияния славяно-русской цивилизации на западную и др. цивилизации.
Вместе с тем он считал, что славянской (русской) цивилизации принадлежит будущее. Именно славянская цивилизация должна прийти на смену угасающей западной. Славянская цивилизация в отличие от западной неагрессивна. В ней общественный элемент преобладает над личным, индивидуальным, ибо психология славян сложилась преимущественно под влиянием Православия [2, 8].
Оценивая роль России, ее политику и отношение русского народа к другим народам, он писал, что “можно еще указать на чуждые всякой насильственности отношения как русского народа, так и самого правительства к подвластным России народам, чуждые до такой степени, что нередко обращаются в несправедливость к самому коренному русскому народу” [5].
Из анализа нашей истории, в том числе истории ушедшего XX века, мы убеждаемся в том, сколь справедливы эти слова. Отсутствие насилия, желание помочь своим народам были и остаются отличительными чертами развития российской цивилизации.
Поднятые вопросы имеют отношение не только к истории. Они сохраняют свою злободневность и в наши непростые для России времена.
Сегодня, как никогда, нам необходимы общественное согласие и единение, отказ от конфронтации, от максимализма требований и нетерпимости, от вечного поиска врага в своем собственном доме. Необходимо освобождение – самое великое и самое трудное – от зависти и подозрительности, от всего того, что толкает к гражданской войне и братоубийству [1].
Нам очень важно восстановить державное мышление о единстве, сплочении, преодолеть столь остро ощущаемый сегодня его дефицит. И мы эту задачу можем решить, поскольку мысли о державе, об исторической судьбе России заложены в генах нашего народа.
Подводя итог, стоит сказать, что учение Данилевского не встретило отклика у современников и не было востребовано на Родине при жизни ученого. Слава пришла к Данилевскому посмертно, и во многих регионах мира его учение было положено в основание местных версий всемирной истории. Внимательно изучают его сейчас и в элитных университетах Англии и Америки, где готовят будущих руководителей мировых процессов [3].
Учение Н.Я. Данилевского, рожденное из любви к истине и Православной цивилизации, должно быть изучено и востребовано. Движение России к полноте суверенитета и дальнейшее укрепление его невозможно без признания своеобразия и ценности Православной цивилизации. Именно осмысление понятия – Православная цивилизация – должно стоять в центре решения клубка наших сегодняшних проблем [3].
Однако можно быть абсолютно уверенным, что православная вера, являясь несменным базисом для духовно-нравственного духа русского народа, сможет укрепить и преумножить все то лучшее, что было накоплено за богатую, многовековую историю великого русского народа.
Список литературы
1. Балуев Б.П. Споры о судьбах России. Н.Я. Данилевский и его книга “Россия и Европа”. – Тверь, 2001.
2. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – М., 2011.
3. Иноземцева З. Истинный христианин и подлинный ученый // Русская народная линия. – 2014. – 30 дек.
4. История философии: Запад – Россия – Восток. Кн. 2. – М., 2009.
5. Султанов К.В. Социальная философия Н.Я. Данилевского: конфликт интерпретаций. – СПб., 2001.
6. Ильина З.Д. Обращение к поддержке национально-государственного достоинства или «балансирование перед общественным мнением Европы»: исторический опыт России // Творческое наследие Н.Я. Данилевского и задачи России в XXI веке: материалы международ. науч.-практ. конф. (Курск, 26-27 ноября 2014 г.). – Курск: изд-во Курск. гос. с.-х. ак., 2014. – Т. 2. – С. 30-42.
7. Дерендяев В.Н. Консерватизм Н.Я. Данилевского // Творческое наследие Н.Я. Данилевского и задачи России в XXI веке: материалы международ. науч.-практ. конф. (Курск, 26-27 ноября 2014 г.). – Курск: изд-во Курск. гос. с.-х. ак., 2014. – Т. 2. – С. 51-56.
8. Пигорева О.В., Ильина З.Д., Бунин А.Ю. Православие в истории России и Курского края (учебное пособие). – Курск: Изд-во Курск. гос. с.-х. ак., 2012. – 164 с.