Поиск идеологии: Михаил Ковальчук об альтернативном варианте развития

Президент Курчатовского института, член-корреспондент РАН, профессор Михаил Ковальчук в эфире передачи «Вечер с Владимиром Соловьёвым» на телеканале «Россия 1» 10.04.20 сказал, что сегодня, на его взгляд, мир бьётся в конвульсиях перехода в совершенно новую систему. «Цивилизация уже вплотную подошла к развилке экзистенциального выбора. Один путь, «абсолютно античеловечный», где господствует голый расчёт, предлагает Америка, второй путь, альтернативный, предлагает человечеству Россия» (Текстовая версия телепередачи). В силу явной идеолого-философской постановки проблемы, мы не можем воздержаться от комментария, так как эту проблему озвучивает одна из самых влиятельных финур российского интеллектуального пространства.

К этой развилке мировой истории, о которой говорит Михаил Ковальчук, человечество подошло потому, что США поспособствовали разрушению СССР, благодаря существованию которого мир жил в условиях стабильной динамической системы, основанной на принципе двуполярности и разделе сфер влияния.

«Распад СССР ознаменовал собой исчезновение противовеса, что немедленно привело весь мир в неустойчивое положение, он оказался в точке бифуркации. Неустойчивое положение не может продолжаться долго. И весь прошедший период стал периодом перехода в новое состояние. Это была, по сути, гибель Второй империи». «Американцы совершили большую ошибку. У них возникли иллюзии того, что они могут управлять миром, сохраняя систему через создание управляемого хаоса. Сначала они действовали силовыми методами, затем экономическими, но в результате у них ничего не вышло». Глобализм, являясь инструментом развития капитализма, привёл к выносу производства за пределы США с целью удешевления затрат и увеличения количества потребителей и роста ВВП как основного измерителя эффективности экономики.

Сегодня стало видно, что экономическая модель неограниченного роста себя исчерпала. Все увидели, что ресурсы на планете ограничены, с другой стороны, появился избыток людей. «США и Запад создали огромную промзону вне собственных границ. А внутри себя построили экономику услуг, проведя деиндустриализацию». «И в эту промзону они, нисколько не заботясь об экологии и о том, что там вообще происходит, сбросили старые и, подчеркну, уходящие ресурсно-энерго-затратные технологии, которые автоматически ведут весь мир к ресурсному коллапсу. И вот когда двуполярный мир распался, всё это выплыло наружу».

Американцы продолжили давление на Россию, в связи с присоединением Крыма ввели санкции, применили к нам методы такие же, как и к странам третьего мира. Но мы в результате только усилились в военном отношении, укрепили оборонную промышленность и армию, договорились с Китаем.

Если бы не это наше усиление, то США могли бы нанести ядерный удар по России, так как это был единственный путь для них. «Накопившиеся проблемы и противоречия не могли разрешиться мирным естественным путём». «Было чёткое ощущение, что планета находится на грани Третьей мировой войны». «…нависла опасность того, что этот гордиев узел может быть разрублен лишь при помощи ядерного оружия». США внесли в свою военную доктрину возможность нанесения превентивного ядерного удара, занялись зарядами малой мощности. «Чтобы привести мир в порядок, надо было напугать нас». Поэтому «Наш президент на протяжении последних лет в своих обращениях к Федеральному собранию недаром очень настойчиво объяснял и показывал новые виды российского вооружения. Это было предостережение неким горячим головам о том, что нельзя с нами разбираться военным путём».

Михаил Ковальчук: мир подошёл к развилке истории

На самом деле, к развилке истории подошла не вся «общечеловеческая цивилизация», а только западная цивилизация во главе с США. Мы очень часто делаем ошибку, когда оппонируем Западу, а сами используем терминологию, выработанную именно западной цивилизацией, которая им нужна для достижения мирового господства, то есть для своего блага, а не нашего. Это элита западной цивилизации рассуждает о «конце истории», о модерне и постмодерне, глобализме и т.д., выдавая свои проблемы за общие проблемы всех других цивилизаций или культурно-исторических типов (КИТов), втягивая их в геополитическую игру на своей цивилизационной площадке, то есть на площадке своих интересов.

Абсолютно верно, что есть предел неограниченного роста, который мы все увидели сегодня. Измерение экономической эффективности в росте ВВП – это путь к проеданию планеты. Но кто мешает другим культурно-историческим типам строить свою общественно-экономическую сферу на других принципах, отличных от западных? Мы все знаем, что Россия в форме СССР смогла противостоять Западу только потому, что предложила другим народам иной, почти самобытный, способ организации общественно-экономической сферы.

В передаче утверждается, например, следующее: «второй путь, альтернативный, предлагает человечеству Россия». Так как далее уважаемый участник телепередачи не раскрывает содержание этого пути, то для зрителя, как это часто бывает в современном политическом поле, специально оставляется место для собственных умозаключений. Поэтому из контекста выступления, можно сделать и такой вывод: России надо следовать собственному историческому опыту, которого, кроме советского, мы не имеем.

«Глобализм» или «неофеодализм» – это всего лишь современные формы достижения Западной цивилизацией под гегемонией США мирового господства

Понятия «глобализм» и «капитализм», которые мы всегда используем в анализе мировых процессов (в том числе и Михаил Ковальчук в телепередаче у Соловьёва) настоятельно требуют современного уточнения. На наш взгляд, нет никакого глобализма и капитализма в отрыве от субъекта исторического движения: цивилизации (культурно-исторического типа), гражданской политической нации и её государствообразующего народа. Глобализм – это всего лишь современная форма утверждения мирового господства западной цивилизации, ведущую роль в которой играет сегодня англо-саксонская её часть, а не романо-германская.

Именно поэтому Великобритания вышла из ЕС, чтобы примкнуть к сильнейшему – США, и быть его представителем в Старом Свете.

Естественную форму устроения общественно-экономической сферы жизни западной цивилизации можно увидеть только в момент её победы над римской цивилизацией. Проигравшие были лишены собственности на главное средство производства того времени: землю, которую они смогли теперь обрабатывать только за арендную плату. Это и есть феодализм. Капитализм – это всего лишь промежуточное состояние общественно-экономической сферы народной жизни западного общества, расцвет которого пришёлся на века промышленной революции. Сегодня в США идёт процесс уничтожения классического народного капитализма, основанного на частно-предпринимательской инициативе, на экономике предприятия, в которой центром прибыли были именно капиталисты. Система выглядела так: наёмные работники, наёмные управленцы – капиталист, капиталистическое предприятие – общество. Центром прибыли в этой системе было капиталист и его капиталистическое предприятие.

Сегодня финансовый капитал вытесняет капиталиста как класс; место капиталиста в этой системе занимает банкир, который напрямую работает с наёмными управленцами корпораций. Центром прибыли становятся банки. Корпорации, управляемые наёмными менеджерами, формируют свои оборотные и другие фонды за счёт банковского кредита. Имущество компаний в залоге. Это есть форма неофеодализма. В случае всевозможных кризисов, которые, похоже, всегда рукотворные, выигрывает банк, к нему отходит имущество, акции и т.д. Отличие от классического феодализма только в том, что компания юридически владеет своим имуществом, но оно всё (или большая часть его) заложено. Капиталист исчезает. Именно этот неофеодализм, распространяемый Западом на весь мир, называется сегодня глобализмом.

Жажда глобализма западной цивилизации проявилась сразу же в результате Великих географических открытий с XV века в период, когда общественно-экономическая сфера была феодальной в открытом виде. Поэтому глобализм есть цель исторического движения западной цивилизации. Своими корнями он уходит к особенностям психического строя западного человека (индивидуализм, насильственность) и историческому воспитанию, которое состоит сплошь из одних войн за преобладание внутри своего культурного типа и за мировое господство.

Какой общественно-экономический строй мы создаём? Западный «неофеодализм» «с российским лицом »?

Вышесказанное объясняет, что только сегодня, когда происходит возвращение феодализма в силу соответствия его основным психическим чертам западного общества и исторического воспитания, в результате чего всё большая часть национальной собственности сосредотачивается в руках нескольких процентов граждан, мы можем увидеть, что тот самый классический капитализм, состоящий из малых и средних предприятий, по крайней мере, имел черты народного капитализма.

К сожалению, Россия сегодня в значительной степени “перебаливает” болезнями западного общества не только в культуре, образовании, медицине, но и в общественно-экономической сфере. Отказавшись в 90-е гг. от социализма, мы, похоже, проскочили ступень народного капитализма, строительство которого было декларировано реформаторами, и строим западный неофеодализм “с российским лицом”.

“Российское лицо” заключается в усиленном участии государственных чиновников в создании своих бизнесов за счёт ресурсов, имеющихся в их распоряжении. “Конвертация административного ресурса в бизнес чиновников, а не просто в деньги” и является нашей спецификой, которая дополнительно наряду с монополизмом госкорпораций и олигархов добивает даже малый и средний бизнес, то есть тот самый народный капитализм, который по заявлениям “отцов-основателей” Новой России должен был исправить все ошибки социализма и привести общество к процветанию.

То же произошло и с простыми гражданами, которым импортированная система “западного неофеодализма” (изуродованная ещё больше российской спецификой), навязала жизнь в кредит, что очень дорого нам стоило в результате кризиса 2008 года и, по всей-видимости, будет стоить по итогам коронавирусной эпидемии, если государство не окажет помощь гражданам самым решительным образом.

Стратегия неограниченного роста России себя не изжила. Наш лозунг сегодня: «Поживём наконец-то для себя!!!»

Признавая в целом, что у этой модели есть предел роста, а значит и потребления, нам стоит задаться вопросом: эта стратегия неограниченного роста себя исчерпала для всех народов и цивилизаций, составляющих понятие человечества, или для какой-то одной цивилизации? Исходить из того, что существует единая мировая цивилизация или «общечеловеческая цивилизация» с универсальными, объективными интересами, которые одинаково понимают элиты наций-государств, глубоко ошибочно.

Н.Я.Данилевский ещё более 150 лет тому назад обосновал это в своей книге «Россия и Европа»: субъектами мировой истории являются народы, нации и их высшие единицы – культурно-исторические типы (КИТы) или цивилизации, а не человечество. Человечество является абстрактным отвлечением: родом по отношению к виду – народам и цивилизациям. Человечество как субъектный организм существует только в кинопродукции Голливуда, когда появляются представители других инопланетных цивилизаций, стремящихся уничтожить Землю. Чтобы нам всем ощутить себя единым человечеством, воистину должны появиться инопланетяне!

Эта «стратегия неограниченного роста» не только не изжила себя, но и никогда не приживалась в наших русских головах, которые уже не одно столетие думают о мировых проблемах, а не о том, как дать пожить своему народу «здесь и сейчас». Удивительно, но именно нашим русским философам свойственен глобализм (универсализм) в построении своих философских систем в отличие от западных. Если у немцев весь идеализм Гегеля приземляется на утверждении о том, что именно Прусское государственное устройство является лучшим, то наши философы стремятся осчастливить Запад идеей Православия (славянофилы) или идеей русской монархии при отказе от Православия в пользу католицизма (Соловьёв), или весь мир – идеей всеобщего земного воскрешения мёртвых, что станет, якобы, возможным в результате НТП (Фёдоров), или весь мир – идеей коммунизма (Ленин).

Для России – в силу несоизмеримо меньшего в сравнении с американцами уровня потребления и наличия громадных ресурсов – идея неограниченного роста себя не исчерпала. Наш лозунг сегодня: «Поживём наконец-то для себя!!!». Поэтому, участвуя в дискуссиях о пределе экономического роста, необходимо отличать общефилософские проблемы, связанные с сохранением нашей среды обитания в целом на всей Земле, от вопросов национальных стратегий развития наций-государств, составляющих различные цивилизации или культурно-исторические типы! И, главное – научиться наконец-то видеть свои национальные интересы (а они всегда должны быть только эгоистическими, что нам демонстрирует западная цивилизация на протяжении всей истории!) и исходить только из них! Идти на компромиссы только в силу оценки реального баланса материальных сил – своих, и сил геополитических оппонентов, отказавшись от пресловутого “порока славянской добродетели”, в результате которого мы вечно всем уступаем и прощаем.

“Drang nach Osten (“Натиск на Восток”) – главная внешнеполитическая парадигма Западной цивилизации

В многочисленных дискуссиях о пределе экономического роста, о мировом потеплении, о выбросах углекислого газа в атмосферу, о вырубке амазонских лесов (“лёгких планеты”) о перенаселении Земли, мы, русские, допускаем одну методологическую оплошность. Мы не замечаем, что эти дискуссии инициируются интеллектуалами стран западной цивилизации или стран, встроенных в её фарватер, из-за их озабоченности тем, что если модель экономического роста и потребления западного мира будет воспроизведена другими народами, то планете наступит конец. И также не видим, что целью дискуссий является не поиск общих решений, устраивающих все народы, а сдерживание развития всех других цивилизаций, кроме западной.

Мы ошибочно исходим как раз из обратного. Думаем, что раз дискуссии поднимают представители западной цивилизации, то они видят опасность именно своей модели развития и хотят вместе с нами найти альтернативные пути развития, прежде всего для себя и уберечь нас от их ошибок. Мы просто умничаем в силу своей ментальной предрасположенности думать в космических масштабах о мировом благе, а не о благе собственного народа и делаем неверный вывод, что элита западной цивилизации думает также! Ошибку эту мы допускаем уже 300 лет своей истории с Петра I и будем её допускать, потому что мыслим в терминологии западной цивилизации: “Человечество”, “Общемировые проблемы”, “Мировая или человеческая цивилизация”, “Глобализм”, “Капитализм” и т.д. Чтобы выжить, а тем более – обеспечить благоденствие России, нам надо научиться мыслить в своих понятиях (которые к тому же являются объективными): “цивилизации” или “культурно-исторические типы”, “народы”, “нации”, “государства”, “законы исторического движения цивилизаций”, “национальные интересы”. И перестать судить о своих исторических оппонентах – западной цивилизации – по себе.

Ведь это же очевидно, считаем мы: раз так думаем мы, значит, и другие тоже. Мы и в своей частной жизни делаем много ошибок, так как судим о ближних по себе. Люди, прошедшие все перипетии отечественного бизнеса с рубежа 80-90 х годов, хорошо знают, что все партнёрские конфликты, претензии кредиторов, рейдерские войны, даже атаки силовиков, которые ещё недавно легко открывали уголовные дела и устраивали «маски-шоу», своим происхождением были обязаны субъективной оценке оппонента, которая бралась по определению как объективная. И только потом, после того, как от бизнеса оставались «дрова», стороны начинали осознавать, что объективная ситуация была совершенно иной, а оппонент, начиная атаку, исходил не из неё, а из её преломлённого отражения в своей голове. Из этого опыта родился почти афоризм: «важно не какова ситуация на самом деле, а что в голове у твоего оппонента».

Именно поэтому Сталин ошибся насчёт Гитлера: он исходил из совершенно объективной оценки, что Германия после негативного опыта Первой Мировой войны никогда не будет воевать на два фронта. В этом он был прав на все сто процентов. История доказала, что Германия войны на два фронта не могла вынести и не вынесла. Но он не учёл и не мог учесть, что было в голове у Гитлера, который увлёкся мистикой, Тибетом, теорией расового превосходства в открытом виде, созданием Третьего Царства (“Третий Рейх”) и т.д. Правда, Сталин мог и должен был, хотя бы в качестве оценки рисков, предполагать, что Германия как страна истинных, то есть первоначальных арийцев, которые уничтожили Рим, может выступить лидером западной цивилизации в своей ненависти к России и славянам и всё же рискнуть и напасть на СССР. Для этого надо было внимательно читать своего же пролетарского писателя Горького, который в «романе-призраке» (потому что все знают, что он есть, но почти никто его не читал) «Жизнь Клима Самгина», дважды говорит о Данилевском и его книге «Россия и Европа». Это знание вооружило бы его главным методологическим выводом о том, что в недрах народной души германо-романской цивилизации, в самом её основании, находится идея «Натиска на Восток», и преодолеть историческое требование реализации этой идеи по принципу «здесь и сейчас» Гитлер не сможет.

Исходя из такой оценки опыта Великой Отечественной Войны, 75-летие Победы в которой мы отмечаем, мы просто обязаны задаться вопросом: куда направлена результирующая сложения миллионов частных воль физических личностей западной цивилизации (которая и составляет понятие «народная душа») в оценке стратегии неограниченного роста в различных многочисленных дискуссиях, одна из которых нашла отражение в интервью Михаила Ковальчука в передаче у Соловьева? Ответ будет однозначным, элита западной цивилизации это и не скрывает (только мы в силу своего умничанья этого не видим): стратегию неограниченного роста западной цивилизации надо обеспечить за счёт сдерживания развития других цивилизаций путём тактики «управляемого хаоса», а если не получится, то надо путём различных способов ведения войны обеспечить реализацию идеи «золотого миллиарда»! А виды войн могут быть совершенно новыми. Коронавирусная эпидемия поставила перед всеми народами Земли вопрос о возможности ведения Третьей Мировой войны биологическими методами. Даже если не будет подтверждена гипотеза об искусственном происхождении вируса и умышленном заражении, то сам механизм борьбы с эпидемией, который остановил поступательное движение мировой экономики и уже привёл к многочисленным смертям, обязательно даст элите «золотого миллиарда» пищу для размышлений о новом пути достижения своей цели.

Глобализм западной цивилизации – это её естественное состояние, проистекающее из недр её народных начал и выработанного исторического инстинкта. Он никуда не может исчезнуть: минотавр ест потому, что он всегда хочет есть. Нам это надо понять. Об этом взвывает к нам и наш русский философ Данилевский из глубины XIX века и весь наш исторический опыт, особенно XX века, в большой части им спрогнозированный.

Из вышесказанного следует вывод, что западная цивилизация никогда не откажется от идеи мирового господства или преобладания, которые мы сегодня называем глобализмом, иногда забывая указывать на то, что и у него есть свой выгодоприобретатель, который и является его движущей силой. И главной задачей на этом пути является всё тот же “Drang nach Osten (“Натиск на Восток”), который берёт начало со времен Александра Невского.

Преувеличение опасности ядерного удара по России сегодня и условия его нанесения

Михаил Ковальчук акцентирует внимание на опасности Третьей Мировой войны в ядерном варианте. Третья Мировая, подразумевающая ядерный удар, сегодня мыслима только в одном случае: если ядерный чемоданчик России окажется в руках США, чего мы так все боялись в 90-е годы. Этого, Слава Богу, не случилось!

Но надо видеть, исходя из определяющей идеи западной цивилизации «Натиска на Восток», что удар по России окажется неминуемым в случае, если американские военные компьютеры оценят гарантию победы после «превентивного» ядерного удара или «обезоруживающего удара» по нашим военным объектам как даже не 100-процентную, а как 500-процентную.

Это может произойти только в одном случае: если мы не решим задачу возвращения бывших территорий исторической России в зону своего абсолютного влияния. В этом случае пусковые комплексы НАТО будут в скором времени на всех границах бывших республик СССР, включая и Белоруссию, и республики Средней Азии. Поэтому нельзя считать нашей заслугой то, что мы не решили вопрос с Украиной, как это утверждается в телеперадаче – мол, «мы не дали себе погрязнуть на Украине, как того желали бы американцы».

На самом деле, в 2014 году для России открылось геополитическое окно возможностей: имея обращение Януковича о помощи, Россия вполне могла решить задачу возвращения Украины в сферу своих интересов (см наши материалы на эту тему 2014 г.: Своих не сдаём!?, Пути выхода Украины из кризиса и общественное мнение русского мира, Коммунист Зюганов стал демократом, или ещё раз об общественном мнении русского мира, Велика Украина, а отступать некуда – позади Россия!, Почему Россия не ввела войска на Украину до 25 мая, имея в своём активе Януковича, «Холодная голова» Николая Старикова пугает русское возрождение жупелом третьей мировой войны, Федерализация Украины не отвечает интересам России и всего русского мира).

Уже то время и последующие годы санкций показали, что Запад и США не способны ни к какой войне в прежних формах, включая ядерную. Мы об этом писали в 2014 году, объясняя, почему Третья Мировая из-за Украины невозможна, даже если бы мы ввели туда войска (см. «Третьей мировой войны из-за Украины не будет!»). Но в результате именно нерешения своих геополитических задач на Украине в 2014 году, мы, как раз-то, и погрязли в ней. Война на Донбассе, этноцид русского народа Украины, содержание Крыма, оторванного от дешёвого снабжения из Херсонской и других областей Украины, распыление народной энергии «Русской весны» и т.д. – это прямые и скрытые убытки нашей ошибочной политики на Украине.

Неясность целей России, которые она преследует своей активной позицией на Ближнем Востоке. Объективные интересы России на Ближнем Востоке!

Михаил Ковальчук в передаче Соловьева: «Вместе с тем Россия стала демонстрировать активную позицию по всем направлениям. Ирак, Ливия, Сирия… Без нас вопросы не решаются. Дальше – Украина, в которой, они думали, мы погрязнем, но ничего не вышло. Мы активизировались в отношениях с Латинской Америкой и так далее».

Касательно Украины мы уже высказали выше свою критическую точку зрения. Но вот что мы можем сказать в связи с нашей активностью в Ираке, Ливии и Сирии? Совершенно очевидно, что обществу эта активность в большей степени непонятна. Объяснение, что эта война ведётся для того, чтобы уничтожить террористов, вышедших из России, малоубедительна. Как раз после их военного поражения, они могут вернуться на свою Родину с громадным боевым опытом, создать очаг напряжённости в какой-нибудь республике Средней Азии. Поэтому в активном участии России на Ближнем Востоке мы наблюдаем такую же «неясность целей», которая была самым слабым местом царского правительства в большинстве войн с правления Павла I и вплоть до 1914 года, особенно в Балканских войнах. Но геополитика Данилевского и здесь даёт нам верный угол зрения, который, похоже, не вполне осознается нашим руководством. Объективный положительный смысл активности России в Сирии, Ираке, Ливии заключается только в одном: не дать усилиться Турции. Увеличение могущества Турции за счёт присоединения себе территорий бывшей Османской Империи или просто прямого включения их в зону своего полного влияния обязательно всколыхнёт пантюркистские настроения внутри России, опасность которых федеральный центр, похоже, не видит (коль до сих пор первое лицо Татарстана называется Президентом), и на территориях бывших советских республик в Средней Азии и Закавказье. Чем это чревато – нетрудно представить. Важнейшей задачей активности России на Ближнем Востоке является задача защиты Ирана. Объективно именно Иран, а не Турция, является нашим геополитическим союзником, так как у этой страны-цивилизации нет родственных народов на территории России (только один народ из бывших республик: таджики). Для нас нет оснований опасаться вмешательства Ирана во внутриполитические дела России через какую-нибудь идею «пан-персизма».

Религиозные интересы вторичны, об этом свидетельствует вся мировая история. Первичны этнокультурные и культурно-исторические интересы. В случае падения Ирана, крайне высока вероятность всплеска пантюркистских сил как внутри России, так и на сопредельных территориях (вся Средняя Азия). Особенно в случае выделения из Ирана и из самого Азербайджана тридцати миллионов тюрков (азербайджанцев) и соединения их с Турцией или пополнения ими террористических квазигосударств.

Россия сразу получает фронт от Каспийского моря до Астрахани, Башкирии и Татарстана, где уже националистические силы не дают калужанам праздновать юбилей стояния на реке Угре (см. Русские, будьте русскими! Перестаньте быть кроликами, станьте медведями!). Россия разрезается по Уралу – мечта Гитлера сбывается. Хотя в телепередаче и прозвучала положительная оценка активности России на ближнем Востоке, в ней ничего не сказано о наших задачах в отношении Ирана. А ведь мы с Ираном в Сирии действуем на одной стороне: в поддержку Сирии.

Давно надо принять волевое решение и поставить Ирану, а не Турции средства ПВО. Не ровен час, США разбомбят Иран, что полностью соответствует их геополитическим интересам. Трудно даже себе представить, какое поприще возникнет для создания разного рода террористических государств. И целью на этот раз будет вся Средняя Азия и указанные выше территории России.

Сколько Китай должен заплатить России за «ядерный зонтик» И ПВО?

Михаил Ковальчук в передаче у Соловьева: «… Китай не был Америке опасен, потому что он неадекватен с военной точки зрения, он не может ей ответить сполна. А мы, в свою очередь, слабы экономически по сравнению с США и Китаем. И вот сегодня наша договорённость с Китаем, фактически, обеспечивает слияние российской военно-политической мощи с экономическим потенциалом Китая. И получается, что все методы, которые могли бы быть использованы, теперь больше не работают. И это есть абсолютный факт. Разрешение военным путём стало невозможным».

По всей видимости, речь идёт о том, что мы своим ядерным зонтиком и средствами ПВО прикрыли Китай от ядерного нападения. Разумно предположить, что от такого альянса часть экономической мощи Китая перетечёт в Россию через китайские прямые инвестиции, льготные займы, в конце концов – в виде прямой оплаты за время, которое Китай выигрывает благодаря этому ядерному зонтику и ПВО.

Можно предположить и размер этой платы: она должна быть определена в виде доли всех затрат СССР на создание ядерного щита Отечества. Эта цифра даже поддаётся подсчёту, так как эта часть народного хозяйства была почти вся локализована в Министерстве Среднего Машиностроения, которое под руководством легендарного министра Славского и отвечало за создание атомной промышленности. Полагаю, что это даже не сотни миллиардов долларов, а триллионы! Но вся беда в том, что наши чиновники не умеют мыслить во временном горизонте десятилетий и тем более столетий (как китайцы, между прочим). Поэтому мы и не видим китайских инвестиций в Россию, не понимаем в чём наша экономическая выгода! Её просто нет.

Напротив, в Инете есть информация, что Китай даже наше оружие покупает по одному экземпляру в целях копирования, а наши коррупционеры и тому рады, что нефть мы поставляем по низким ценам и т.д..

Или всё-таки, никакой такой сделки, значимой для Китая нет. Китай смотрит на соседнюю КНДР, у которой значительно меньше своего ядерного оружия и средств доставки, и видит, что даже этого хватает, чтобы остановить США от военного вмешательства. Мы склоняемся ко второму варианту.

Произошла ли на самом деле необратимая деиндустриализация США в связи с созданием «мировой промзоны» ?

Михаил Ковальчук в передаче у Соловьева: «Но сложившийся в результате накопившихся проблем миропорядок должен поменяться. Либо война, либо революция. Естественного пути нет».

Непонятно, о какой революции идёт речь. Очевидно, внутри самих США. Здесь мы входим в область гаданий. Надо знать очень много исходной информации о том, насколько глубок этот кризис, вызванный глобалистскими «хотелками» Запада. Верна ли оценка, что США произвели у себя необратимую деиндустриализацию в результате вывода промышленных мощностей за свои границы, в Китай, прежде всего?

Сомневаемся, что такое определение корректно. Если все управленческие и инженерные компетенции остались в руках американского бизнеса, а Китай строго соблюдает правила игры: хранит свою прибыль в американских долларах и ценных бумагах, обеспечивая стабильность мировой валютной системы, построенной на «пост Бреттон-Вудской» системе? Речь может идти только о пересмотре прежних договорённостей не в пользу Китая, что Трамп и делает.

«Промзона США больше не нужна». Потому что «Появятся новые природоподобные технологии. То есть люди перестанут быть нужными». Именно поэтому «То, что было их (Китая) главным преимуществом – дешёвая рабочая сила, сегодня стало гробовой доской». Поэтому у Китая возникнут большие проблемы.

Представляют ли опасность природоподобные технологии в настоящем периоде истории?

Михаил Ковальчук в передаче у Соловьева: «Промзона США больше не нужна». Потому что «появятся новые природоподобные технологии. То есть люди перестанут быть нужными». Именно поэтому «то, что было их (Китая) главным преимуществом – дешёвая рабочая сила, сегодня стало гробовой доской».

Таким образом, утверждается не просто неминуемость появления природоподобных технологий, а появление их в ближайшее время. Именно потому это явление обернётся для Китая большой проблемой, что люди станут ненужными, и Китай, как гигантская промзона Запада, становится Западу не нужным. Поэтому у Китая возникнут большие проблемы.

На самом деле никаких природоподобных технологий, изменяющих наш мир, мы пока не видим. Уровень ручного труда по обслуживанию тех же машин очень высокий. Мы даже не видим полностью автоматизированных заводов с безлюдными технологиями. Действительно НТП высвобождает людей, но в результате стоимость рабочей силы падает и те же операции становится выгодно производить с помощью тех же людей.

В России необходимость автоматизации и роботизации вызвана не стремлением уменьшить затраты, а в связи с отсутствием квалифицированных рабочих. Возможно и американцы столкнутся с такой же проблемой, которая затруднит возвращение «промзоны» обратно к себе: за десятилетия рабочие компетенции могут быть растеряны. Но это тоже восстанавливается целевыми госпрограммами на обучение, что американцы очень хорошо умеют делать. Словом, в этом вопросе слишком много неизвестных, которые надо специально изучать и только на них строить выводы.

Утверждение, что два процента населения в развитых странах кормит остальных, необходимо уточнить

Михаил Ковальчук в передаче Соловьёва: «В начале XX века в сельском хозяйстве работало 90% людей, а сегодня 2% населения в любой развитой стране кормит всех». Это утверждение требует уточнения. Надо иметь в виду, что в то время, когда в сельском хозяйстве было занято 90% населения, оно само производило почти все средства производства: лошадей, быков, корма для них, телеги, мельницы, ручной инструмент и т.д. Местный кузнец справлялся с этими задачами.

Доля промышленных товаров была незначительна. Поэтому к называемым 2% населения западных стран, кормящим свою страну, надо добавить всех, кто производит сельхозтехнику, сельхозоборудование, премиксы и добавки к кормам, всех, кто участвует в обслуживании этой техники, всех, кто участвует в логистике всего цикла сельхозпроизводства, всех сезонных рабочих и т.д. Получится цифра далеко не в 2%. Просто на эти 2% работает целая трудовая армия, численность которой не учитывается. Я об этом знаю по личному опыту, так как посещал фермерские хозяйства Германии в 90-х годах.

И далее: «И вот сейчас этот же процесс произошёл в промышленности в целом. Люди больше не нужны». Во-первых, ещё не произошёл. Во-вторых, и этот процесс характеризуется простым перемещением части рабочей силы в другие отрасли по производству машин, например, которые будут производить машины, и в сферу сервиса по обслуживанию этих машин.

Но общество и государство должны учитывать тенденцию НТП, которая неумолимо уменьшает долю “живого труда” в произведенных товарах, увеличивая долю “прошлого труда”, потраченного на производство машин. Проблема станет острой, когда машины будут производить машины на безлюдных заводах. России до этого уровня ещё очень далеко. Надо просто следить за научно-техническим прогрессом на Западе и Японии (и, увы, уже в Китае!) и делать правильные выводы.

Например, с помощью передовых технологий можно создавать предприятия малых форм, что даёт совершенно неожиданное видение нового качества жизни людей: жизнь не в громадных городах, этих порождениях века промышленной революции, а в “одноэтажной России”! НТП можно поставить на службу идее дезурбанизации городов, которые, как показывает коронавирусная эпидемия, могут быть слишком опасными целями биологической войны.

Мы почти успокоились, небезосновательно полагая, что наши города защищены силами “ядерного сдерживания”, и тут же пришла беда откуда не ждали. Как телевизор и компьютер могут разлагать людей, а могут давать необходимые знания и возможности, так же и новые технологии, даже природоподобные, можно поставить на благо человека.

Современные технологии надо использовать прежде всего там, где речь идёт о безопасности страны и о конкуренции наших товаров на мировых рынках.

Там, где можно и даже нужно обойтись без современных технологий, общество и государство должны “подмораживать” НТП, направляя его, например, на благо идеи “одноэтажной России” (которая потребует реализацию концепции “натурализации” народного хозяйства, но это – тема отдельного разговора).

Разрушение традиционных ценностей – естественный параметр западной цивилизации, которая находится на нисходящей ступени своего исторического движения. Вторичная роль научно-технического прогресса в сокращении численности населения

Михаил Ковальчук: «Мир в конвульсиях переходит в новую систему. Происходят глобальные процессы, в которых, в глобальном смысле, люди не нужны. Это очень важно понять». «Вопрос создания служебных людей решается генетическим, биологическим, технологическим путём. И надо отдавать в этом отчёт».

Вероятно, поэтому западная цивилизация борется с ростом своей же численности в виде программ планирования семьи и навязывает эти программы другим странам. При этом делается это, несмотря на то, что рождаемость в развитых странах неумолимо снижается.

Мы же хотим обратить внимание на то, что в целом это всё же закономерный процесс, присущий любому культурно-историческому типу, который в своём развитии прошёл все этапы: этнографический, государственный, прожил период цивилизации и перешёл к нисходящему периоду своей истории, растратив всю энергию народных начал. Последний период всегда характеризуется крушением института семьи и традиционных ценностей. Пример Рима, не знавшего никакого НТП, это подтверждает. Именно на этой стадии находится западная цивилизация.

Искажённое отображение в нашем восприятии сути современных процессов появляется не только из-за того, что западная цивилизация в отличие от прошлых существует в условиях НТП, но и из-за того, что именно она исторически является его источником в силу особого дарования именно к научно-технической сфере культурной деятельности.

Трудно признать достоверным, что уже сегодня наука и технологии способны создавать новых людей с помощью природоподобных технологий! Как-то незаметно исчезала информация об «овечках Долли», якобы сконструированных и выращенных с помощью биотехнологий. Также и рассказы об инопланетянах со временем оказываются в категории фальшивок.

Логично представить, что перед достижением ступени конструирования людей с помощью природоподобных технологий мы должны будем жить в окружении искусственно же сконструированных животных. Этого не наблюдается. Скорей наука научится производить непосредственно мясо, яйца синтезом белков из чего-нибудь, чем производить даже животных, не говоря уже о людях.

В искусственном синтезе животного организма есть одна «заковыка» – душа животного, которая хоть и не наследует Вечной жизни, но всё же является душой со своей волей, со своей способностью к радости и горю, даже с готовностью к самопожертвованию ради ближних своих.

Те, кто содержит собак, например, согласятся, что они обладают душой очень похожей на нашу. При этом неважно сотворена ли душа животного из земли Творцом или выведена в результате эволюции, как считают атеисты. Но это душа! Как её создать? О душе человека не будем и продолжать, это несравнимо сложней. Поэтому, полагаем, что даже у западного общества есть ещё время. Роль научно-технического прогресса всё же вторична.

Необходимость прорывных идей для альтернативного варианта развития России

Раскрытие альтернативного варианта развития требует уточнения: семья союз мужчины и женщины, человек во главе угла; развитие сельского хозяйства и оборонного комплекса благодаря санкциям; то же по высокотехнологичной промышленности и т.д. Нет прорывных идей, о которых постоянно пишет наш сайт и институт: общегражданская собственность на недра, госимущество и т.д.; единый счёт Гражданина России, на который должны поступать доходы от этой собственности на целевое финансирование образования, здоровья и ЖКХ; идея дезурбанизации и одноэтажной России и русского миллиарда и прочее.

Несмотря на то, что в начале телепередачи высказывались мысли, позволяющие зрителю предполагать, что проблемы западной цивилизации касаются и России, так как мы являемся членами единого человечества, общественно-экономические формы жизни которого обязательно должны быть скопированы с западной цивилизации, – в конце передачи представлена очень важная и оптимистическая точка зрения на будущее России.

Необходимость и возможность самобытного освоения богатств России на благо своих граждан. Необходимость национализации элит

Михаил Ковальчук в передаче у Соловьёва противопоставил Россию и западную цивилизацию в лице США как носителей совершенно противоположных ценностей, то есть в культурно-историческом смысле. Россия противостоит, говорит автор, американскому античеловечному пути, суть которого «голый расчёт – сколько чего есть, на кого этого хватит, на сколько этого хватит и так далее». Показав, что Запад, реализуя свою модель неограниченного роста, разгоняя с этой целью искусственно НТП, пришёл к ситуации, когда люди становятся ненужными, он противопоставляет этому пути путь развития России, при движении по которому люди будут нужны всегда: «Мы огромная богатейшая страна мира. И – я хочу эту мысль особо подчеркнуть – неосвоенная. Нам надо спокойно планомерно освоить свои богатства. А для этого нам нужны люди».

Таким образом, несмотря на то, что в начале телепередачи высказывались мысли, позволяющие зрителю предполагать, что проблемы западной цивилизации касаются и России, так как мы являемся членами единого человечества, общественно-экономические формы жизни которого обязательно должны быть скопированы с западной цивилизации, – в конце передачи представлена очень важная и оптимистическая точка зрения на будущее России.

Полагаем, что это ключевая мысль Михаила Валентиновича, и она даёт надежду всему патриотическому интеллектуальному сообществу на то, что в «околопрезидентских» кругах идёт серьёзный процесс идеологического осмысления места России в мире и её задач в предстоящий исторический период.

И особенно вдохновляет обращение к тем, чья жизнь материально удалась: «Так что очень многим, вернувшимся из Куршавеля, рекомендую обратить свой взор на собственную страну, чтобы увидеть, наконец, как она изменилась». Сам призыв этот, безусловно, обнадёживает нас, простых граждан, так как исходит от очень влиятельного человека, который входит в круг прямого общения с Президентом.

Будем надеяться, что процесс «национализации элит», обозначенный поправками к Конституции, запрещающими госчиновникам иметь второе гражданство, является результатом осознанного решения Верховной Власти, а не производным от текущей задачи «трансфера власти» и пойдёт значительно дальше.

Вместе с тем, отметим, что наполнение альтернативного варианта развития России только традиционными идеями (семья – это союз мужчины и женщины в отличие от западного понимания семьи, человек во главе угла; развитие сельского хозяйства и оборонного комплекса благодаря санкциям; то же по высокотехнологичной промышленности и т.д.) явно недостаточно.